戴假发的人

今天在猕猴桃上看的《戴假发的人》。

看到三十分钟的时候，就知道了为啥票房这么低了。

这个电影的叙事方式不是普通意义上的商业电影叙事模式。

对低频电影观众非常不友好，所以票房低是很正常的。

通常来说面向普罗大众的商业电影，在剧本阶段就设置角色的“欲望”，让观众知道角色“想要什么/达成什么目标”，观众会好奇角色是否能够实现“欲望”。

角色为了实现“欲望”而付出的努力，遭遇的波折会吸引观众一直看下去。

为了让剧情一波三折，按照编剧的一般技巧，通常先设置一个“初始欲望”，在达成这个欲望的过程中，角色会发现自己内心“真正的欲望”。

而这个发现自己内心的过程是角色向观众披露自己内心，观众与角色产生共情的过程。

好奇和共情是吸引观众看下去的基础动力。

但是，《戴假发的人》的问题在于，至少从电影开始到第30分钟，观众都不知道黄晓明饰演的孟中在干嘛。

导演像一个沉醉于自己内心的不在意外界反应的内向的人，就是按照自己的思路一直在絮絮叨叨地展示着孟中在两条时间线上的行为。

很神奇的是，导演还设置了不同角色，不同角度的旁边。

也是絮絮叨叨地自言自语。

直到第五十分钟的时候，直到孟中把那个戴假发的醉汉与魏娴建立了联系，观众才明白孟中的一切行为的意义。

他一直在企图赎罪。

才把两条时间线建立联系合二为一。

然而，至少前三十分钟就已经能让观众丧失了对电影的热情。

观众不知道角色在干嘛，所以他也没办法产生好奇。

观众不知道角色在想什么，他也没办法与角色产生共情，只能懵逼的看着灰蓝色色调的大荧幕。

当然，对于高频电影观众来说，或许很乐于与导演一起来尝试一下这种非商业片叙事模式。

同时，从视听语言的角度，也是有着一些可圈可点的设计。

而从孟中的个人经历，观众们也能知道这个电影也是聚焦于特殊时期的一代人。

似乎也能看出导演想表达些什么。

特别是这个电影贯彻始终的阴郁的配色，以及蔓延整个故事的大雨和泥浆，很明确地给出了导演的叙事基调。

毕竟，对于很多高频电影观众来说，喜欢或者不喜欢都不重要，跟导演一起经历整个电影，感受导演的态度。

这这个过程更重要。

所以或许会有人喜欢这个电影吧。

最后还是要吐槽一句，这个电影的台词过于文绉绉了。

不管是旁白还是角色之间的对话，都有一种故意“遣词造句”的感觉，其实最好把旁白和角色之间的对话进行区分开。

角色之间的对话最好能更日常对话的口语化风格一些。

有意思的是，前段时间我刚读完一本讲述人如何被过往所纠缠、控制的书，结果今天就看了《戴假发的人》这部电影，同样讲述了一个人到中年的公益律师，如何被90年代末一段往事所纠缠折磨的故事。

精神分析师认为，很多人们当下的问题和困境，病根其实都来自于遥远的过往。

即使那些过往的创伤，早已被我们的记忆所遗忘、遮蔽，但那些过往的创伤，依然会在冥冥之中，操控着我们的行为、影响着我们的决定，让我们不断重复着错误，最后如同宿命一般，走向那早已被过往所决定了的未来。

在电影《戴假发的人》里，导演同样通过“过去”与“现在”的双线叙事，展现出“过往”这个幽灵，如何在当下缠绕住男主角孟中，让他难以喘息。

这种“过往”，并不仅仅指他曾经在一个雨夜犯下了他无法自我原谅的罪行，更是指他的出身、他的家庭、他所生活的那片混杂着无数失败者的小区。

龙生龙、凤生凤，老鼠生的孩子会打洞。

这句中国的俗语，某种程度上，倒是与西方精神分析师的观点不谋而合，都认为“过往”决定了现在。

当其他孩子都已经子承父业，进入工厂打工，孟中的父亲却坚持让只是大专学过法学的孟中，一再参加司法考试，因为他们孟家“有读书的基因”。

孟中的爷爷就是一个读书人，但因为某些孟中父亲不方便说的原因，他们家道中落，以至于孟中父亲成为了一名工人，年老后只能给街坊邻居修修鞋。

但孟中父亲相信自己的儿子不应该继续当一个工人，他应该像他的祖父那样，成为一名读书人。

某种角度来说，孟中的父亲，同样是一个被“过往”所困住的人。

他不甘心自己的家族就这样走向衰败，他想要恢复自己父亲读书人的荣光。

于是，他把所有的压力都转向儿子，要求儿子一遍又一遍参加司法考试。

直到孟中终于考过了司法考试，孟中的父亲在醉酒后，趴在孟中的肩膀上突然说出：爸爸，我好想你呀。

我非常喜欢导演在电影里，对90年代末孟中生活的那个小区的美术还原。

逼仄、黯淡、脏乱、拥挤，却又有着五光十色的霓虹灯。

我本身也是80年代出生的小镇青年，这部电影对那段过去时光的回忆，也唤起了我对当年那个时代的记忆。

一边是周围有限的生存资源，另一边却是不断膨胀的物质欲望，想要冲出去，到外面的大城市看一看、瞧一瞧。

当时我的内心，就像是电影里下雨之后，那路边肮脏积水之上，反射着的霓虹灯光芒。

在电影里有一段很漂亮的蒙太奇，是孟中成为了夜班出租车司机，他车上陆陆续续拉过的乘客。

对我来说，这段蒙太奇构建出了一组90年代末中国大陆的众生相。

里面有一脸疲惫、相对无言的中年夫妻，也有一堆浓妆艳抹的青年女性，还有不断与司机搭话、絮絮叨叨的年轻男子，以及在世纪末的跨年夜抢劫司机的犯罪团伙。

导演用这些浮光掠影般的人物群像，唤起银幕外的观众，对于那个已经逐渐离我们远去的时代的回眸。

我总觉得，如果说过往会像症状一样折磨着一个人，那么，一个过往的时代，是否也会像症状一样，去折磨一个社会呢？

我似乎在许多的影视作品里，都看到了90年代末，作为一种挥之不去的梦魇，在折磨着当下社会里的人们。

这些人里，有的已经成为了社会精英，也有的依然默默无闻，但他们的当下都是被过往所深深塑造的。

那些在过往里，为了今日的经济、地位和权力所牺牲、遗忘、遮蔽的事、物、人，最终都以一种幽灵一般的形式，重新被召回到了当下，不断叩问着当下的人们。

这种“过往”与“当下”的双线叙事，在电影里，还被导演巧妙转化成了两种不一样的画外音。

一个画外音来自当下的孟中，他不断地审视着自己的生活，并为自己当下生活的成功寻找着一种能够自圆其说的合理性。

比如他的努力、他父亲对他的教育、以及他祖父是个读书人。

但与此同时，还有另一个画外音，来自孟中的发小赵四。

他与孟中在同一个小区长大，是孟中的邻居。

赵四在当下成为了一个失败者，身患绝症、儿子也嫌弃他没用。

在即将走向死亡前，他的人生如同走马灯一般在眼前闪过，每一处细节都被放大。

而在这些细节里，他注意到了自己的邻居孟中，那个在当下已经成为了成功者的人。

对他来说，孟中是一个谜，为什么明明来自同一片厂区，他却能走向成功呢？

于是，这个来自过往的失败者，以一种旁观者的画外音，同样在为观众讲述着孟中的故事。

除了赵四，还有王影璐所扮演的女主角魏娴，她也是一个来自孟中不愿回想的过去中的人。

魏娴在对孟中讲述自己的过往时，总是半真半假，比如说她的父亲去美国继承大笔遗产，却淹死在了美国。

但即使是这些虚构，却也同样折射出过往的一些真相。

因为在90年代，出国发财正是无数人心目中的美梦，《北京人在纽约》讲述的便是这样的故事。

孟中对于自己的过往，最后也没有找到一个明确的答案。

他究竟杀没杀人？

魏娴的父亲到底是不是那个戴假发的醉汉？

但在电影的最后，导演通过镜头，告知了观众一个明确的答案，只不过这个答案，观众能看见，孟中却无法看见。

其实在现实里，很多案件本身是没有答案的，法律只能通过证据，去试图拼凑、还原一个答案。

电影观众拥有一个上帝视角，能够通过闪回的方式，看见“历史”。

但现实生活里，没人拥有上帝视角，那些过往的历史，只能存在于我们模糊的、自我欺骗的“记忆”之中。

而记忆，从来不等于历史。

不过，至少在电影的最后，孟中用自己当下的行动，给予了小楠、魏娴这些更年轻一代的女孩们带来了温暖。

在这些女孩长大后，这些温暖也同样会化作过往，影响并决定着她们的未来。

我想，这便是孟中对自己过往的一种救赎吧。

我们改变不了自己过往里的那些创伤、痛苦、折磨，却可以用自己当下的行动，去成为年轻孩子们心中，一个更美好的过往。

原本应该是黄晓明的翻身仗，却没想到最后五百万票房都困难，确实是相当遗憾。

这部电影质量本身其实还挺不错的，至少有三段多线叙事，并且还有孟中的梦真伪莫辨。

当电影一开始，三个人坐在很空旷的礼堂里问孟中，2002年成功成为律师之前，总共考了四次，这段时间的感受是什么的时候，孟中的回答是“我已经忘了”。

我就觉得之后的故事一定会围绕这个“忘了”展开那段不为人知的故事，而在展开之余个人困境之余，也会随之扩散到时代困境，这就是特别强调时间年份的意义。

于是2000就成为一个分界点，在这个年份之前的他就是带有底层阶级的原罪，考了一次又一次就是没能成功，也没能离开这个小巷。

他把自己变成了小镇做题家+深夜打工人，白天继续看题做题，晚上开着出租车拉客。

在拉客这件事上，电影给出了相当多的乘客掠影，基本勾勒出90年代末下形形色色的底层人的生活境遇。

这里有一个非常明显的特质就是“吵闹”。

这种吵闹更衬得孟中在车窗内的孤独。

或者按照齐泽克的说法，形成了一个车窗情节：【精神分析】现实的分裂、构成与征候——齐泽克对日常现实的“斜目而视”通过车窗这一分界线，车内的人把车外的世界理解为“另一种现实”，一旦摇开车窗，外部现实就带着一种心神不宁的气氛扑面而来，外部现实仿佛只是一种投影，它取决于车窗这一障碍对于外部客体的扭曲，齐泽克通过车内外现实的非连续性指出：“一旦把自己封闭在一个空间内，我们就会更多地体验其‘内部’。

从外部，是看不到这个‘内部’的。

连续性和均衡是不可能的，因为不协调（即‘内部’对‘外部’的过剩）是把内与外隔离开来的那个障碍所具有的必然的、结构性的结果。

”齐泽克通过这一“车窗情节”指出了屏障在外部现实形成中的作用，想要“直目而视”外部现实是不可能的，内外部现实总是不协调的，内部现实相较于外部现实总是存在着“过剩”（Excess），除非让外部吞没掉内部，才有可能消除这种不和谐，但如果这种“吞没”真的发生，人也就没有现实感了。

时代是一扇车窗，下岗潮带来的社会动荡以一种毛细血管式的细微感渗透进来；孟中的梦境是一扇车窗，车窗之外是现实，之内则是他数年来的心结。

这个心结当然不只是深夜遇到醉汉，并自认为把他杀了的事情。

同时还有所有属于他过去及其所在小巷子的生活，以及那越堆越高的法考资料。

我看到有的影评说，这段备考经历确实是非常真实，因为他们就是法考生，一天天都准备得神经衰落了。

这或许就是这部电影一开始被认为是“小镇做题家”电影的缘由吧。

孟中的成功（考上）仿佛像是千禧年给他开的一个玩笑，他甚至一度认为自己殴打醉汉的事情暴露了。

然后故事急转直下，他父亲在庆功宴上乐极生悲去世了。

这似乎是在隐喻孟中离开了属于自己的原生阶级和原生家庭，也为一直以来都无法逃离原生阶级的赵四背刺埋下了伏笔，只不过这个伏笔实在是太隐晦了。

隐晦到如果不是赵四自己说出来，孟中找他谈论一个自己希望想写小说的情节，在前面出现的镜头里，我都一直以为那只是普通对话。

而且从动机上看，孟中也完全没有这个必要去向赵四进行赎罪一样的忏悔。

如果耐着性子看完的话，会觉得整部电影的质感确实是很好，孟中的过去和他正在进行的“帮助被强奸女孩讨回公道”的事情也没有必然联系，就没有那么“取巧”的成分，虽然我觉得其实如果魏娴这是这个角色会更好。

黄晓明的演技和去年《最后的真相》比，是有非常明显的差异性，就少了很多看起来很尬的演讲，多了甚多肢体语言，形象也有突破。

虽然题材似乎也还是相似的，依然是一个落魄中年律师。

不过需要注意的是，这部电影有一个先天性问题，那就是预设悬疑点不明。

片名叫“戴假发的人”，但最让人引发悬疑点的是不同人的话外音，大约能听出来至少有2个，一个是赵四，一个是孟中。

那么假发呢？

没有人戴假发，孟中是个地中海呀。

如果硬要说，那就是魏娴戴了一头红色的假发，但如果这么指向也太奇怪了。

直到半小时之后我才明白，那个醉汉是有假发的，他无意中抓下了醉汉的假发并成为了自己的心魔。

于是孟中看到秃头才会出现强烈的生理反应。

在设置这个悬念解决的时候，也是真的做到了毫无关系。

房地产老板派手下收集孟中的黑料，最多只是找到了他爸爸去世的消息，其实其他根本就没有收集到，如果孟中稍微再聪明点，就能知道这样找都没有翻出来，那醉汉那个故事是不是真的呢？

魏娴在最后的台词是“我不明白”，因为她确实不明白孟中为什么要和她好，在她的完整信息里，自己的父亲去世其实就是下岗之后失业带来的。

她也完全不知道醉汉的事情，是孟中自己把完全不相干的人和事给串联起来了。

最后还是赵四出来自己串成了一个故事，他也是猜到了孟中的版本，然后自己也信了，但两个人都没想到这可能就是梦魇。

当然这个设置在心理学，尤其是精神分析层面可以说非常精彩，让醉汉具有更多可阐释的空间。

醉汉可以代表未来的孟中，毕竟都是秃头嘛；也可以就是孟中的一个精神妄想，所以这个醉汉怎么都杀不死。

但是放在剧情合理性上，就有些稍逊一筹了。

而且房地产老板那条线弄到最后不见了，赵四和老板手下明显没有什么必然关系嘛，就是赵四觉得自己快死了，然后想讹他一下——房地产老板也不缺钱，怎么可能向他要十几万嘛。

因为孟中在追乞丐回来之后，还是被手下打了，那说明就是两拨人嘛。

还有就是剪辑，真的有点太细碎了，很多镜头过渡非常生硬，前面就有一段孟中开车追一辆在灰暗空间里的车的场景，都不知道他在做啥，直到很后面我才明白，原来就是在追赵四。

别扯啥复杂的社会化议题了，社会化啥呀，剧情都拍不明白，还社会化什么？？

拍的几条线串不上，而且没有任何意义，能不能正常调色？

喜欢构图去当摄影别当导演。

简而言之就是一个莫名其妙的人法考三年没上岸，被父亲骂的应激了。

开出租车的时候听到了跟父亲一样的辱骂，然后就把那个人杀了泄愤。

后来考试中途吐了都他妈能过，直接上岸成为大律师，中间的过程你是一点不拍。。

为了弥补自己心里的愧疚就接法律援助帮助别人，正好接到了一个性侵女孩的案件。

在调查过程中被人威胁知道了他以前的事情，然后就互相杀呗。

（感情线就是遇到了他杀的人的女儿，又愧疚上了就弥补）导演自己不觉得这个故事离谱吗？

这个本的底色应该有更好的拍法为什么要这么拍，掌握不好双线叙事别一直拉闪回。

电影院真实的情况是过了半个小时，人开始玩手机或者提前离场了。

中国的电影人先把故事写好再来拍电影好吗。

我一人儿包场了 真没人看啊 不想讨论海报抄袭、案件真实问题和任何场外人的纠纷 非线性叙事 回忆与现实交织挺有看头儿 反转很多 一直持续到结尾 视听语言很有特点 氛围营造到位 音效挺强大的 有点儿吓到我 后半部分接近恐怖片的氛围吧 尤其最后赵四的脸一片猩红 着火的车点燃黑夜（视听语言貌似是董越的个人特点 从没看过他的片子）阶级出身 社会问题 时代浪潮 家庭矛盾 传统父子关系 个人命运等点到为止 着重表现孟中的心理过程 黄晓明脸部特写较多 剧情不复杂 至少我觉得 不过 用解救失足少女来“赎罪”未免太过老套 感觉在《风平浪静》里章宇也是这样解救失足少女来赎罪的啊 不清楚是否存在抄袭问题黄晓明演的很好 但是我觉得可以更好 能看出来是费心了的 扮丑减重 超级邋遢的造型 M形秃头后脑秃头 人物形象其实可以更丰满 魏娴赵四的刻画有些扁平 魏娴的演技略显尴尬 有人说结尾的反转过于平淡 但是我不这么认为 平淡的表现更能体现事情的荒诞 或者说主角本身的生活就是荒诞的 四次司法考试 “杀”了人 进监狱 一直赎罪 个人认为导演有些贪心 一个还算宏大的事件要浓缩到两个小时 后半段显得有些杂乱 听说这片子被审查了好多年 肯定上映的版本有删减 如果改成十几集的电视剧会不会更好一点呢 感觉他想说的很多 不过说不完了（ps：黄晓明司考时候拿铅笔涂答题卡 快要交卷的时候浑身是汗抬头看表太真实了 我发现我已经看不了任何考试的场面了

有想过《戴假发的人》票房不会高。

但不高到现在这样，倒是万万没想到。

哪怕这部片子的商业属性很淡，艺术追求很高。

导演不是奔着高票房去的，主演黄晓明是冲着拿奖接的，但上映三天三百来万的票房，确是可以用“惨”来形容。

导演董越，上一步作品《暴雪将至》是他的处女作，段奕宏凭借这部片子，拿下了自己人生的第二个国际影帝。

《暴雪将至》距今已经七年，情节方面我已经有点模糊，但作品的气质我是记得的。

阴冷，扭曲，捉弄。

命运的悲剧性，贯穿始终。

是一部套着犯罪片外壳的文艺片。

《戴假发的人》和《暴雪将至》有着惊人的相似性。

但凡黄晓明在确定接下剧本之前看过《暴雪将至》，就一定会想到，《戴假发的人》有极大可能会帮他再拿一个有分量的影帝奖项。

我很喜欢黄晓明。

无论是他的为人，还是他给予过我很多快乐的影视作品。

但我还是得说，《戴假发的人》里，黄晓明的表演并没能征服我。

他的角色发挥空间很大，剧本没有问题，就是单纯演得没那么好。

他为这部戏剃掉头发，减重近三十斤。

那会有个综艺，尹正看着暴瘦的黄晓明说“裤衩都小了吧”。

就是为这部《戴假发的人》。

虽然很励志，但依然不能改变演得确实差了点味道的事实。

我有理由怀疑是因为他饿太狠了，导致演戏的时候难有百分百的状态沉进去，最终影响了呈现效果。

不过有一点得提，电影里的黄晓明，帅啊。

太帅了。

字面意思的帅。

哪怕胡子拉碴，也帅得有棱有角。

尤其再配合董越颇具审美的打光，帅到犯规了。

你很难想象这是一个四十多岁的男人能有的状态。

说回影片。

这依旧是一部气质独特的犯罪悬疑文艺片。

视听方面，董越再一次展现了自己美学天赋，配合着雨夜和男主角孟中失意的前半生，让一股黑暗深邃的惆怅感，游离在银幕内外。

作为新人导演，愿意在视听方面下功夫，从而在作品中构建出个人独特气质的导演并不多。

这是一个要求天赋的活。

从《暴雪将至》到《戴假发的人》，显然董越有这种天赋。

叙事方面，这是一部非线性叙事的作品。

由两条时隔近二十年的时间线，交叉叙事。

不是为了故弄玄虚，而是故事的结构限制了只能这么玩。

走线性叙事，这部片子将不复存在。

十八年前在一个雨夜，出租车司机孟中一时上头将一个醉汉乘客踢进了河里。

第二天新闻传出，有人溺死在河边，尸体被发现。

随着十八年后孟中生活的展现，将当年那件事的真相一点点透露给观众。

只能一点点透露，透露多了，漏了底，片子就没劲了。

此时孟中成了一名律师，名律师。

最爱干的事，是做法律援助，帮人讨公道。

知晓了十八年前发生在孟中身上的事，我们便可以理解为这是孟中的一种“赎罪”方式。

当年那件事，成了他心底的结。

觉得自己做过错事，毁了别人家庭。

十八年后的时间线里，孟中同时在做两件事。

第一件事是少女性侵案，他帮助一位被单亲妈妈拉扯大的女孩讨公道。

第二件事起初看着是孟中的爱情线，是他被压抑人生的释放。

女孩是酒托，5888元的套餐，6888元的套餐，他都悉数接下。

可当女孩邀请他来家里，洗过澡后穿着热裤爬到他的身上，他的做法，竟然是狠狠推开了女孩。

为什么他会这么做？

答案一直进展到九十分钟，通过对十八年前那件事的进一步展现，才让观众窥探到了一点蛛丝马迹。

并在影片快结束真相揭露时，让人恍然大悟，叹道果然如此。

这就是有效的非线性叙事，成功的悬疑感营造。

圆满完成一部犯罪悬疑片的基础上，《戴假发的人》还充斥了对传统中国式父子关系的呈现，以及对人性不堪的审视。

十八年后孟中做的两件事，少女性侵案中的女孩与酒托女，她们共同的特点是都没有父亲。

换句话说，影片在特意展现，孟中在弥补没有父亲的孩子。

而孟中本身，本身是一个只有父亲的孩子。

影片用了大量的篇幅，描述了孟中的成长历程。

这是一个在父亲的压力中成长起来的孩子。

父亲觉得家里该出个读书人，他把希望都压在了孟中身上。

孟中参加法考，第一年差了1分，第二年差了25分，第三年差了80分。

他在平日里背得滚瓜烂熟，但一上考场就满头大汗，压力大到呕吐。

每次考试结束查分的时候，父亲总在旁边坐着，问着，满怀希望的眼神看着孟中。

父亲去世那天，是孟中终于通过法考的喜宴结束之后。

孟中说，父亲是在人生中最开心的一天走的。

影片并未透露更多孟中的内心活动，但身为观众的我们能感受到的，是父亲的可悲与儿子的可怜。

父亲将他的后半生，都压在了儿子身上。

后来孟中一时上头在雨夜种下的恶果，谁能说不是平日里太过压抑，所以才让“废物”“蠢货”这样的字眼成了压死他理智的最后一根稻草。

除了孟父之外，影片在最后再次呈现了一位同样可悲的父亲，一位为了儿子而已然人性扭曲的父亲。

没有父亲的孩子人生是不完整的，可有父亲的孩子人生也未必顺遂。

孟中的前半生，活在父亲的压抑之下。

后半生，则因为那个雨夜的所作所为，尽是挣扎。

他在调查少女性侵案时，奉劝女服务员为了正义应该站出来作证，拷问拉皮条的女经理伤天害理，应该去自首。

他自己，却是揣着“杀过人”的秘密，行走在阳光之下。

整日活在挣扎的痛苦中，以自我赎罪的方式浑浑噩噩地挨过一天又一天。

人性是非善恶的复杂性，尽皆在孟中一角上展现。

《戴假发的人》本来是以开放性结局结束，让人感叹的是命运的无常。

直到最后一场戏的出现，完成影片的最后一次反转。

这一场戏所呈现的东西，与《暴雪将至》结局对男主角的玩弄，几乎如出一辙。

它颠覆了孟中的整个人生，让他这些年的所作所为，都成了一个笑话。

我看到这一幕的时候，更多是唏嘘。

唏嘘导演董越似乎对自己笔下的人物毫无感情，是怎么能如此冷酷，乃至到残酷的地步。

这最后一幕，没有戏剧性，只有悲剧性。

角色的命运被一双大手强行操控，无情玩弄。

让人只觉后背发凉。

总得来说，《戴假发的人》是一部相当不错的华语电影，一部具备探讨价值的电影。

质量分明不错的它，却有着如此糟糕的票房，也算是印证了影片的一种表达：世间无常啊。

这部的表演有多精彩，叙事就有多抽象，但无论如何，光看表演和镜头好歹7分以上水准吧！

这评分让我大为震撼，豆瓣到底已沦落到何种地步了啊。

给五星不是因为它完美，纯粹因为对这个均分太无语。

抛开对剧情节奏的强求，会意识到这只是关于一个人的电影。

故事本身并不重要，甚至未必真实，谁又知道哪些在现实，哪些在梦中呢？

毕竟，这是“孟中”的故事。

孟中的生命，像一株困于没有阳光的牢笼里日渐枯萎的植物，在最终的爆发中险些走向毁灭，赎罪的念头如同黑暗里最后的微弱火苗，照亮了他，也最终将他焚烧殆尽。

一棵植物的凋零故事开头，他带着耳机坐在小楼如牢笼般的铁栏杆边，翻白的眼珠子直勾勾地望着楼宇间逼仄的天空，眼底空无一物，乍一看瘆得慌，但你仔细凑近发现他只是在忙着背书，提着的心才略微放下一点。

孟中的悲剧根源很难逃开原生家庭。

他有着和许多怀着原生家庭创伤的人相同的体验:对待情感支持缺失的父母再怎么失望或恐惧，也总是摆脱不了以一个孩子的身份寻求最亲近的家人认同的渴望。

他父权的重压下多年，早已直不起腰，从一出场就一直是那副安安静静到有点窝囊的样子。

尽管如此，那时孟中尚有活气。

三次的考试失利串起了他的心一点点枯竭死去的过程。

第一次考试失利看起来稀松平常，司法考试通过率本就不高，仅差的一分又如此让人充满希望。

他穿得破烂但还算整洁，坐在难得有几分光亮的窗边复习，还有心思饲喂窗边的麻雀，看着小麻雀飞起的时候眼睛亮亮的怀着一丝浅浅的憧憬。

最早的考试，他紧张中还有着笃定，查到分数的表情失望中尚存一丝不服，看着不过是个安静些的普通考生的模样。

一次又一次，一年又一年，他的反应越来越木讷，在考场上喘息愈发凌乱。

随时随地眼神空洞地开始背法条。

让人不禁寒毛直竖，忍不住想这个人是不是精神已经出了问题？

他像一个冰冷的机器，或是不知何时会突然爆发的疯子。

接连的失败已经抽干了他的生命力，剩下一个为了执念运转的老旧机械。

时间的流逝以出租车的行驶展现，见证了他的心气是如何逐渐枯萎，最初的他还会关心乘客的情况，渐渐的，他对外界的光怪陆离越来越没有反应，再奇怪的乘客也再不能引起他一丝好奇。

印象深刻到必须单独拿出来说的一镜，是辞旧迎新的钟声里，他伤痕累累地挣扎起身，靠坐在相依为命的出租车门上，仰头看满天绚烂的烟花，火光映在他空茫的眼睛里，太多痛苦深深埋在漆黑的眼底，反射不出漫天烟花的半点光彩。

此刻他像平安夜划亮最后一根火柴的小女孩，这盛大灿烂的美丽世界容不下一个他。

最终，他甚至失去了拥有情绪的勇气，说起分数嗫嚅着畏畏缩缩半晌，目光闪躲嘴唇颤动发不出声，表情却没有太大变化。

甚至赴死的一刻，神色都透着可怕的平静。

选择死亡这场高潮戏份也是一个重要转折。

这可能是他迄今为止最勇敢也最懦弱的一次选择。

在孟中鲜少的几次哭泣中，这是唯一一次有表情的。

献祭生命的决绝竟仍换不来父亲半点关爱，毛巾抽打在单薄的脊背上，叠加上死神靠近带来的尖锐疼痛，终于让他痛得面容狰狞涕泗横流，嘴巴张到最大似乎想要把如此刻骨的痛从身体里释放出来，却只能无声嚎啕，早已失去呐喊的能力的声带不敢泄露半点痛苦的呻吟。

手腕的伤口没有致命，但父亲捅出的刀却让他的心先于肉体死去了。

在枯竭前燃尽自己他的前半段人生也如同千禧之夜那场烟花，拼尽一切地向上攀爬，再也难以为继之时奋不顾身地燃烧，在夜空中炸开一瞬的光芒然后走向消亡。

以未遂的自我伤害为分水岭，孟中的性格大变，还是那个熟悉的出租车，里面的人却完全变了，他不再有半点柔软的人性，不再流泪，缺乏反应，一举一动满是戾气。

这些细微的变化通过演员肢体语言得到了绝妙的展现，同样的人物装扮和场景，但脖子扭动的角度，面部肌肉的抽动，一系列的肢体动作小幅度的改变就塑造了完全不同的人物状态。

在这样暴戾的心境里，他遇到了那个改变他一生的醉酒乘客。

与父亲带来的心理阴影的重合让他压抑许久的戾气爆发，向来懦弱乖顺的他第一次对他人拳脚相加。

此处很细致的处理在于，孟中这个角色本性里的软弱善良并没有被抹杀，这种暴力行为更多的是一种当下情绪而非内在性格。

因此短暂的爆发过后，他冷静下来第一反应就是去救人，最终造成的伤害也并非本意，而是争执中的意外。

是这份软弱让他选择了逃走，也是这份善良让他一生把自己困在愧疚里不得解脱。

关于这个醉汉，看完后和朋友们激烈争论了好几轮。

偏向现实的猜测认为这个醉汉只是在说自己的失意，无意间触碰了孟中的逆鳞，他暴怒之下发生了争端却并没有真的把人打死。

偏意识流的观点则认为，不可能这么巧合有个醉汉就说出他心理阴影里和父亲一模一样的话，或许连那个醉汉的存在都是他的臆想。

但不管哪种猜测，在故事结尾那个黑影站起来的瞬间，他到底有没有被害，甚至到底有没有这个人的存在，就已经不再重要了。

从他生死不明的这一刻起，他承载的身份就不再是一个具体的人，而是孟中的心魔。

观众被孟中自己的思维带着跑，看完了整场故事，直到画面抽离了孟中的视角，看到故事的背面，才惊出一身冷汗地意识到，是这样啊，原来困住他的根本不是过往的罪孽，而是他自己的心。

对酌时孟中听到那句“所有的事情都有一个结束的时候”突然若有所感，这一瞬间他微动的神情很妙。

从那个太平间走出来以后，他是否就一直在追寻这样一场“结束”，他奋不顾身地探查阴暗的角落，掀开光鲜背后的污浊的姿态像赎罪也像自毁，他好像一直在期待自己的终局。

因此在他临近死亡的时刻，脱口而出的是一句“好轻松”。

爱是毁灭也是救赎孟中的情感足够隐晦，却并不匮乏，反而因压抑而格外细腻动人。

他对父亲的情感很微妙，父亲是孟中生命里非常重要的人物，是施暴者和压迫者，也是相依为命的唯一亲人。

因此除了难以逃开的满足父亲期待的困境，孟中对父亲还有纯粹的血脉相连之爱。

父亲是他的信仰，也是他的牢笼。

这种感情被死死压制在绝对父权之下，直到考试成功和父亲临终让强弱关系短暂倒错，那一夜，他稳稳地托起父亲的身子爬上楼梯，坐在床边温柔地轻轻拉住他的手为他打扇。

在旁人撕心裂肺的嚎啕里，他安静地捧起父亲的骨灰，沉默地流泪。

这是隐藏在暗流之下的爱，在永别那天，他们最像彼此的亲人。

这一幕让我确信孟中是个温柔的人，只是常年的压迫让他畏缩懦弱，父亲的执念被动成为了他的人生目标，而真正的自我被狠狠压制到看不出本性，成了一个空心人。

自我意识觉醒的契机，却是那次足以给他致命一击的梦魇，因为情绪崩溃的一次冲动，他打碎了自己整个人生。

但同时人格也因彻底的碎裂而重塑，当他意识到自己毁掉的是属于别人的、自己无比珍视的亲情，愧疚的赎罪心理悄然滋生，像毒沼泽里生出了枝丫，这个曾经空荡荡的灵魂，从此有了以爱和愧疚支撑着的，冒着毒汁的主心骨。

于是，整个故事色调最明亮和真实的一幕，竟是在他犯下罪行之后。

他跟在失去父亲的小女孩身后走进那今后将无数次流连的老楼。

女孩小心地从门后探头张望，目光相对的那一段，同时带着罪孽与救赎双重意味的生命力重新盈满他枯萎的身体。

那是他唯一一次坦荡地走到阳光之下，白日的江水如此宁静，好像一切都从未发生于此。

他一把火燃尽了过往，一杯酒祭奠了曾经的自己，从此为赎罪而活。

他如此痛苦但又被迫清醒地活着，在失眠的夜里悄悄靠近女孩，安静审视自己的罪行。

女孩毫无防备的亲近与依赖，这背后不为人知的沉重的过去，混合着暗中滋生的不可说的情愫，令他痛苦又近乎幸福。

于是他对她总是小心翼翼，疏离又呵护，严厉又纵容。

这是他的罪，他的爱，他双重意义上的救赎与被救赎的唯一稻草，他爱上了自己的原罪。

按理说这样一部探讨人性的电影里，爱情线实在是存在感微弱到近乎于无。

但那偶然的瞬间，他们在街头轻轻相拥，他含着眼泪痛苦又幸福地骗她说你是他的骄傲，两颗千疮百孔的心在恶意横行的午夜贴近，或许是他那难得有表情的脸上神色太过缱绻，这一幕竟令我怦然心动。

这份由愧疚衍生的爱，如无根之花，注定分崩离析。

当他在她怀里聆听生命流逝的声音，他说出了一切也得到了原谅。

花在枯死之前生出了幼嫩的根系，他虚弱地笑了起来，那竟然是最接近幸福的时刻。

爱最终以毁灭他的方式完成了这漫长的救赎。

电影是表演者用身体写的诗要让我整体评价这部电影的话，大概是华丽的镜头与完美的表演包裹了一团略显抽象的故事。

剧情是全片最大短板，客观点说其实本身也没比其他很抽象的文艺片差多少，但在令人赞叹的镜头表现力和男主惊艳的表演对比之下，这平淡无奇且结构不清的故事拖后腿的就太过明显，剧情补上的话基本上是个完成度很高的好作品了，真是可惜。

镜头相当有质感，尤其是前半段考场压力的渲染，充满了让所有考过试的人感同身受的感染力。

它似乎也很擅长表现那种亦真亦幻似梦似醒的虚无意味，奔向死亡的无尽小巷和巷尾深夜出殡的队伍，江水边溺水的亡魂与燃烧的汽车，无不透着梦境般的荒诞。

在刨除那些走流程的具体情节之后再看，就成了一部虽然晦涩但相当有味道的故事，是电影味儿很足的电影。

细腻的、收放自如的精彩表演，倒是成了全片最精彩的点，是前文分析角色的每一处得以成立的根基和落脚点。

黄晓明的演技在如此精细的打磨和苦行僧式的修炼下又上了新台阶，孟中是一个很特别的角色，和晓明既往的角色风格都大相径庭。

他阴冷潮湿，一切痛苦与情感，恶意与善良都被重重桎梏。

我一向觉得哭戏是他的强项，给点情绪他可以哭出一百种花样，每种都心碎得不重样。

但孟中却容不得这种明显的情绪，除了求死那场戏，再无情感直接外放的机会，孟中罕见的几次流泪，都只是沉默着任泪水在脸上滑落，不敢发出一点声音，即使最激烈的那场哭戏，他也只是沉默地嘶喊，好像在他小心翼翼的人生里，象征着软弱的眼泪也是一种罪。

于是表演的压力全部转向了眼神、微表情和肢体动作。

在这样精雕细琢的领域，可以说他完全交出了满分答卷。

几幕特别震撼人心的表演，让人在影院情不自禁正襟危坐身体发麻。

尤其久久难忘的是青年孟中几场情绪崩溃的戏，他踉踉跄跄地冲出去干呕不止，每一丝肌肉的抽动每一声无法克制的反胃呜咽都如此传神，让我也情不自禁跟着胃部抽筋喉头发紧；他在睡梦里猝然惊醒，惊恐的眼睛没有焦点，我也跟着喘不上气；他面对镜中最深的恐惧表情狰狞身体颤抖，吓得我情不自禁屏住呼吸。

为了呈现这种表演，场外的操作也是拼了老命，半绝食不要命的减肥减出心脏问题或是拍跑步戏把腿跑断了打着钢板继续拍这种事在首映访谈中被轻描淡写的提起，甚至导演为了给演员强行制造挫败感还故意NG打压信心，搞得心理生理一起出问题。

这属实是导演不把演员当人看，演员也不把自己当人看，说实话我很难赞同这样的牺牲，演员是和角色互相成就的创造者，不该是搭建角色的耗材。

外形和内心的重塑只是贴近角色的手段而非目的，这种代入式的贴近是一个颇为危险的自我伤害的过程。

宁可自我伤害也要把角色完成度提高到这个份上，小明这个人有时候真挺一根筋的。

这电影扑成这样我是大惑不解的。

表演无懈可击，称为黄晓明演技巅峰也不为过，是真正全身心投入那种被角色魂穿一样的震撼人心的表演。

故事也不能说多差，比某些上亿票房的好多了，更何况还有镜头加持，即使董越对待作品和演员的态度让我对他这个人颇有微词，但也罪不至此。

罢了，罢了，难怪魏书钧整天让中国电影金字招牌砸地（突然与本片无关的吐槽一句）回到电影本身吧。

故事的结尾，窗外又迎来了熟悉的麻雀，但窗户已不再敞开。

孟中的肉体彻底陷入囹圄，他的心在浴火的灰烬中得到无限自由。

第一遍刷完，最直观的感受就是，震撼的表演，震撼的好电影，第二遍刷完，依然如此觉得，给导演董越 点赞，给晓明哥点赞。

因为结尾最后的镜头直接让电影升维了，他把这个世界最残酷的东西剥开来给人们看，让人学会勇敢地直面，直面所有的苦难，而不是逃避，然后告诉你什么才是真正的英雄，是被一次次无情地打倒，还一次次艰难地站起来，坚守信仰永不放弃，在黑暗中举起火把的人才是真正拥有高贵的灵魂。

但这还不够，他还告诉人们，😈在人间，它们还在肆虐，还在冷笑嘲笑你们，嘲笑你们软弱无能，人真正应该反思和警惕的是，自己那颗越来越没有血性的心。

看电影就知道晓明哥为此付出了多少心血，作为演员这个职业本身，你的敬业绝对配得上所有同行的点赞，而你的付出与最终呈现在大银幕上的成果，也绝对绝对绝对配得上一尊含金量最高的影帝🏆你不用跟任何人比较，你贡献了超越自己从前作品的优秀演出，天道酬勤，苍天绝不负努力且有心之人。

PS：还是那句话，票房只能说明一部分问题，时间会证明，这部电影的价值！

电影后劲还挺大的，连续几天都在思考一个问题，如果那晚没有发生意外，孟中的人生是不是能变得更好？

他能否成为一个幸福的人？

答案好像也不是那么确定。

他一直浸泡在痛苦、高压之中，只要生活环境、个人状态没有改变，未来总会出现压垮他情绪的那根稻草。

孟中的悲剧是社会性的悲剧。

他和那些被“出身”二字困住手脚的人一样，越是挣脱越是深陷。

荒诞又现实，无力且无奈。

被出身折磨一生的普通人看前半段的时候，总感觉电影里的孟中似曾相识，直到《罪与罚》封面一闪而过，我才恍然大悟，就是同样读法律的拉斯柯尔尼科夫，他俩的痛苦与恐惧、忏悔与矛盾如出一辙，都是犯罪后产生的灵魂煎熬。

那个镜头似乎暗示着，这是一个“罪与罚式”的故事。

不过，跟小说着重表达“罚”不同，电影用了一定篇幅探讨一个普通人为什么会犯罪，关键词是前面提过的出身。

孟中的父亲非常希望改变出身，他没成功，又把这个想法强压到儿子身上。

性格怯懦的孟中只能听从父亲的安排，不但把法考看成逆转命运的机会，还当成衡量自我价值的标准（判断依据）。

但连续三次失利，彻底摧毁了孟中的自信、自尊心。

导演很细致地刻画了他的心理状态和心理变化，从失落、压抑到崩溃、麻木，一次比一次严重，父亲的态度也是明显的信号。

很久没看到这么绝望的角色了，黄晓明演出了人物的行尸走肉感。

孟中白天复习晚上开出租那段经历，相当具象的展现了人物的麻木、空洞。

我现在还记得孟中边吃饭边背法典的名场面，不管周围人怎么看，他都不在意了，唯一重视的就是法考。

那天，他还杀了自己直到一个雨夜，孟中接到一个醉酒的乘客。

当对方的无赖与刻薄刺痛他敏感的神经后，积压已久情绪如火山爆发，愤怒而暴烈，仿佛能将眼前的一切吞噬殆尽。

我无法想象那种疯魔、扭曲的状态杀伤力，但能透过大银幕感受到孟中的失控。

就像陀思妥耶夫斯基认为的那样，“一切以暴力抗恶的作法都不足取，因为人无法逃避内心的惩罚，在毁灭他人的同时也毁灭了自身。

”孟中，坠入了地狱。

哪怕通过了第四次法考，多年以后成为知名律师，依旧无法摆脱那份负罪感。

我想，无数个失眠的夜晚，孟中都在思考什么是善、什么是恶，并对罪恶有了清醒的认知。

所以他选择过苦行僧般的生活，做法律援助，关照弱势群体，替农民工讨薪，坚持调查女童猥亵案，以及跟踪接近那个醉酒中年男人的女儿，提供物质方面帮助等等，都是为了良心上好过一点。

但没有人能抹杀或否认孟中“赎罪”带来的价值和影响，他不知疲倦的救过很多人。

可能最直观的对照组就是让少女猥亵案的犯罪嫌疑人得到应有的惩罚。

如果不是他不顾个人安危追查到底，那个道貌岸然的企业家还会完美隐身，继续祸害更多女孩，而受害女孩和她的母亲，也得不到公正的对待，很可能永远活在灰暗当中。

事情能分黑白对错，但人和人性无法简单界定电影还在借这个犯罪故事讲清楚，每个人都会私心、私欲，但也存在对道德的感知和向善的愿望。

它们中间没有清晰的界限，所以很多时候对和错就是一念之间的选择。

比如，暴力威胁孟中的那帮人，属于一条道走到黑，恶得明明白白。

那些明知道发生过什么的酒店员工，出于自保或其他考虑集体保持沉默，同样是一种平庸之恶。

也有人在孟中的劝说和感召下改变想法，愿意作证，帮助受害者。

故事里有好人有坏人，但撇开那些纯粹的恶，剩下的无一例外都是可怜人。

最大的感触还是，不要成为那个被现实逼疯的老实人，意识到不对劲就反抗不对劲，感觉到很压抑就打碎压抑的点，千万别被内耗、家庭、外界挤压变形，变成下一个“孟中”。

托尔斯泰曾说：“艺术的目的是使人感到他本来就了解的东西。

” 这便是我在看完《戴假发的人》后最深的感受。

孟中这个角色极其复杂，他兼具善与恶的双面，影片以此展开了前后二十年的两条叙事线。

二十年后，他是一位受过良好教育的成功律师，竭尽全力帮助弱者，为伸张正义不畏强权。

而在二十年前，他只是在一次深夜开出租时，因乘客的辱骂，认定自己失手杀人，这一错误成了孟中心中永远的梦魇。

自那以后，孟中寝食难安，他频繁找殡仪馆的师傅打探尸体的信息，一方面庆幸自己逃过了法律的制裁，另一方面又饱受道德谴责。

他找到了疑似死者的女儿魏娴，暗中关注并照顾她直到长大。

孟中是矛盾的，一方面渴望赎罪，另一方面又惧怕他人的发现。

他厌恶真实的自己，却又渴望被接纳，在无解的矛盾中背负秘密，艰难地生活。

黄晓明将孟中作为底层出身者的隐忍与敏感，他作为“罪人”的压抑与焦虑都诠释得淋漓尽致，一个完成阶级跃迁却被过往困扰的痛苦中年男子，鲜活地跃然银幕之上。

这个角色的内心世界有太多值得深入剖析的内容。

然而，我想探讨的并不止于孟中这个个体。

事实上，导演在影片中植入了一个更深刻的社会性主题——底层人不得已的相互伤害。

我们常在电影中看到普通人奋起反抗反派，完成一场复仇的故事，但现实中，情况往往并非如此简单。

在家庭中，孟中无疑是受害者，父亲将家族兴旺的全部希望寄托在他身上，不断施加巨大的心理压力，辱骂和殴打贯穿了他的成长过程。

这让孟中在面对生活中的挫折时，无法避免地释放积压的愤怒，于是在那个雨夜，他也成了加害者。

可孟中的父亲就只是加害者吗？

影片虽未明确交代，但从孟父身上依然能看出，他也是时代浪潮下的牺牲品，落入贫困的境地。

可责任的源头太过庞大和虚无，孟父作为普通个体无力反抗，只能将怨恨和愤怒发泄到儿子身上，对孟中非打即骂。

这种受害者与加害者身份的交替，在影片中反复出现。

魏娴也是底层生活的受害者，失去父亲后她变得自暴自弃，用假发掩盖内心的脆弱；同时，她也骗取男人的钱财，心安理得地成为加害者。

还有孟中遇到的那个陌生人，他对孟中声称知道他曾经的所作所为，激起孟中的恐惧，然而他只是个急需钱财的底层人。

赵四的出现将这种身份的张力推向了极致。

他是孟中曾帮助过的人，却因长期体力劳动患上癌症，甚至被拖欠工资。

而最后，对孟中下手的正是他。

在赵四的逻辑里，一切是如此理所应当：既然我被别人伤害，那我就要伤害你，我有什么错？

可悲的是，这正是大多数底层人的想法。

而像中年孟中这样自以为的“理想主义者”，反倒是少数。

他会因自己曾为加害者而痛苦，努力成为一个好人，帮助弱者，希望以此摆脱过去的阴影。

直到最后他得知，一切并未如想象中那般糟糕。

这才是他的救赎，但大多数人并不是孟中，面对过去的创伤，往往会美化自己的恶行。

在悬疑与心理病态的包装下，《戴假发的人》用过去与现在交织的故事，隐秘而有力地展现了底层人群在社会结构中所承受的压迫：他们生活在夹缝中，背负着沉重的压力，渴望摆脱却屡屡失败，只能通过无序的反抗和宣泄来应对无望的生活。

这种反抗往往伤及周围的人，甚至伤及自己，使他们不断在受害与加害的双重身份中徘徊，无法找到真正的出口。

影片让我们在看到个体命运的同时，也看到了更广泛的社会现实——底层人群的痛苦和压抑，并非他们自身的错误，而是社会结构的产物。

但或许，正如影片中小女孩所言：“我们可以选择成为谁，虽然这个过程无比艰难。

”