魔法奇幻秀

一念天堂，一念地狱。

4大帅哥，heath ledger, johnny depp, jude law, collin farrel。

感觉前3个都很有内容，depp的戏份虽然少，倒是把个womanizer演得活灵活现。

law那个一心往上爬，追逐云端的感觉也传达得很好。

法瑞就有些脸谱化，可惜他这一幕算是最难表现吧。

稍有些烂尾。

至于heath ledger，他曾有多少前景，不是不可惜的。

唉。

演anton的男演员算是新面孔里不错的，但是脸有些记不住。

演valentine的lily cole以前就在时装杂志上见过吧，圆脸挺可爱的，有时还有酒窝闪现，不对比不觉得很高，呵呵。

模特做演员，演成这样都算合格。

俩老头都算戏骨了。

感觉导演和剪辑的还有设计的不错，节奏掌握还可以。

当初在电视上看到CM，还以为是爱丽丝漫游奇境。

虽然不是，但是也算奇幻旅行了。

深度的东西和轻松的幽默结合的不错。

tony这个做fund raising的，还是很有说服力的。

穿过镜子就能心想事成吗？

其实在一片欲望唾手可得的世界里做选择，行差踏错一点点就会跌入深渊。

名利，金钱，性，有多少包装在光鲜靓丽之下。

也算是老生常谈吧。

能把故事说得让人感悟，就算有所得了。

好了，说说这部片子。

原来，奇幻片也可以拍的这么文艺，这么话剧。

要不是片子里有那接近中无敌的男星阵容和我目前很喜欢的一个女星，估计也不会去碰这么部片子。

人的想象力其实还是有极限的。

想象力，总是要基于自身思想的本身才能发挥，而这也取决于想象的那个人。

而本片所推崇的“奇幻盛宴”，其实也不过是大家都能想到的很大众化的“想象力”罢了。

毕竟，能像以前那些电影大师或卡神这样的人还是少数。

一个蒂姆伯顿就扫平一大片。

故事本身比较闷，而且这种突然出现的抢亲模式也很俗，连最火的大片《阿凡达》都没能避免。

这也算是表现了现代人患得患失的典型了。

后面的故事，也基本上用很难懂，哦，不，是用很文艺的手法表现了一个类似《浮士德》的故事。

那些普通人类，真的如此秀逗么？

敢用自己才长了不到50年的脑袋，去对抗一个长了几千上万年的脑袋，还以为自己会赢。

所以，一位前赌王先教育家说得好，打赌打赌，先能打再去赌。

女主角最近很火，毕竟，这种天使loli面孔魔鬼身材的演员多多益善，不过，装的太嫩就过分了，还是说，老外的16岁女孩儿就如此成熟？

呵呵。

那几位演员中，感觉裘的演技还少些特点，克林斯就是来打酱油的，另外两位很不错，很强。

希斯·莱杰一死，整部《魔法奇幻秀》的调性就变了。

我不了解特里·吉列姆的原始想法，但怎么看都不像“蒙蒂·派森”元老搞出来的东西，那些穿越到魔法奇境里的桥段，像极了蒂姆·伯顿的恶趣味——我说的是《查理和巧克力工厂》、《爱丽丝梦游仙境》这类的东西。

看来，就连特里·吉列姆这位呵佛骂祖的无厘头祖师爷，这回也着实伤感了一番。

当然，这不是特里一个人的悲情，希斯的英年早逝实在是给欧美电影界太沉重的一击，能让强尼·德普、裘德·洛和科林·法瑞尔三大男星来友情客串，出演希斯·莱杰的化身，就已经表明了《魔法奇幻秀》的致哀性质（当然还有片尾的字幕）。

跟特里·吉列姆之前的疯狂恶搞不同，《魔法奇幻秀》的故事内核总让人联想到《浮士德》：修行的大师帕那索斯博士跟魔鬼打赌，胜者帕氏获得了永生不老的权利；但诸多世纪后，帕氏堕入爱河，为得到爱人的心意，他又用孩子的灵魂跟魔鬼交换，换取青春永驻；接着，帕那索斯又跟魔鬼来了场引诱他人灵魂的竞赛，以此来保住孩子的灵魂，使其不被魔鬼带走。

帕那索斯就是这样一个总被魔鬼玩弄的浮士德，当然，在《魔法奇幻秀》里，摇滚老炮汤姆·威茨饰演的魔鬼要比《浮士德》里那个有趣得多，帕那索斯博士对信仰的真诚，促发了魔鬼和他做游戏的激情——这难免让人想起《圣经》里那个著名的典故，上帝和撒旦打赌，通过折磨约伯来考验约伯对上帝信仰的虔诚。

在某种意义上，魔鬼跟帕那索斯博士的赌注就有点像《约伯记》的桥段，只不过帕那索斯博士并非基督徒（倒是很有点藏传佛教的影子），因而上帝也不用出场。

帕那索斯博士的信仰很奇特，他们信仰“故事”，按照帕那索斯的说法，一旦故事停止讲述，那宇宙就要终结——这很后现代，按照后现代叙事学家们的分析，人类正是通过叙事来体认并建构整个世界的，从原始人最初围着篝火讲故事，到当代的各类叙事符号体系，人类可以说无时无刻不在叙事，我们叙事，我们也被事所叙，可以说，我们的宇宙就是被我们叙述出来的。

所以，帕那索斯博士堪称后现代叙事学的形而上大师，他一语道破了叙事和人类生存的深层关联。

于是，不死的帕那索斯博士穿越了无数世纪，在讲述他那永恒的故事——不过，他的听众越来越少。

其实，帕那索斯犯了一个主体设定的错误，干嘛非得由自己来讲呢？

如果有别人能传诵自己的故事，那不是一劳永逸么？

传说，古印度仙人蚁垤写成了不朽的史诗《罗摩衍那》后，便与众神约誓：自己将和《罗摩衍那》一同逝去。

但你知道，《罗摩衍那》几乎将一直被传诵下去，直到（人类）宇宙的尽头，于是乎，蚁垤用这个方法从众神那里偷来了永恒的荣耀——相较于蚁垤，帕那索斯博士的道行就低得多了。

获得永生之后的帕那索斯博士，越活心力越憔悴，对他来说，不朽的生命已经变成一种折磨。

这有点像古希腊神话中的女预言家西比尔，当她从阿波罗那里获得永生的权利后，由于青春流逝，她的生命越来越不堪，最后只求一死。

当然，《魔法奇幻秀》里的这个赌注是改良版的，帕那索斯先后获得了永生、青春和孩子，当帕那索斯看到女儿建立起幸福的家庭后，老头也心满意足的离开了——虽然女儿再也不会跟他相认。

至于希斯·莱杰饰演的靠诈死进入帕那索斯马戏团的骗子，最后也被博士耍诈吊死在了异想世界里。

而帕那索斯建立起来的那个异想世界，就是一个《盗梦空间》式的欲望放大器，每个人的潜意识欲望都会在那里被显示出来。

最后，帕那索斯博士又开始在路边表演，讲述那个永恒的《魔法奇幻秀》故事。

魔鬼眨了眨眼，它又赢了——故事并未结束，只有魔鬼不朽。

（刊载于《南方人物周刊》2011年12月12日第43期）

1.其实从警察那儿开始，以后的选择就亦正亦邪了。

甚至，某种程度上，魔鬼的选择可能更本性、更勇敢、更自由[比如lily最后的选择]。

现实里也是如此，很多选择，无所谓好坏对错。

我们永远没办法用简单的是非道德来评判丰富多元的人性，更无法预知每个选择带来的后果。

或许正是这种无法预知，才让生活变得有颜色吧。

重要的是，不管选择什么，都要懂得对自己的选择负责。

2.其实神和人一样。

都有缺陷。

会迷失在自己制造的游戏里。

愿能正视它。

愿不惧怕。

不羞愧。

愿所有人都能选择自己真正想要选择的选择。

死而无憾。

3.片子稍稍嫌乱。

有堆砌元素的倾向。

我们暂且认为God does work in a mysterious way.希斯莱杰在黑暗骑士当中的表演很出彩，小丑这个角色本身也很出彩，当然，看他不是我的目的。

一切应该源于一张法国版本的海报，Lily Cole看起来像个洋娃娃。

群众说得好，管他俄语意大利语还是英语，反正都听不懂。

不过我还是忠于原声。

场景乱乱的，不过作为一个低廉的流动剧场，这些乱也是应该的。

也许我们认为的好的那边的神们都隐身去玩了，所以魔鬼很无聊，他不畏艰险，攀越寒冷的高山，找到了帕纳索斯大师，一个认为关于永恒的故事需要被讲述才能使得世界存在的僧侣。

接下来的流程就是，打赌，大师赢得了永生。

美女来了，大师用永生和自己孩子换青春。

如果永远对于一个人来说不止是一辈子那么长呢？

他最后奔溃在选择面前，这一点很奇怪啊，前文并没有叙述关于选择的种种，那些欲望有关的赌局也就是赌局而已。

大师的修行时间不够长，或者说，在那些修行的日子里，他并没有经历过欲望的拷问，或者说他的清修让他脱离世界。

对于环境的几个干扰他都显得很拙劣，一次是一个奇怪的热气球，看起来就像是个怪物，小男孩必须打掉他。

另一个就是一群丝袜男的大腿舞，这真的能有用么？

希斯莱杰这个角色在里面，本来应该算是一个败局中的契机，但是随着剧情的发展，他就弱掉了。

Lily Cole成了花瓶，她的角色没有什么出彩或者感染人的地方。

说实话，刚开始我还期望着这个乱乱的移动剧场能够上演某个精彩的故事，但是最后，它逐渐的逐渐的，又回到了那个移动剧场里，散乱的，虚弱的。

最后，魔鬼释放了大师的女儿，她回到人间过上了幸福的生活，但是我看到这里，总感觉这结局，像是被拼凑上去的。

不是意犹未尽，而像是一种要求退票的心情。

你可以把这些都归为由于死亡变故而拼接的原因，事实上它可能就是。

刚看完，还没看知乎或者豆瓣各路大神的分析。

直观感受这是一部用滑稽的形式，将宗教和现实联系在了一起的的电影。

里面的博士像，和上个世纪的拥有超强智慧甚至以为自己有可能超越神明的博士（例如研究核武器一类的疯狂欧美科学家）有些相似。

把博士看作是“神明”的话，有人追随的时候（讲故事有人听的片段），他能带给大家精神享受，大家甚至都是漂浮在空中，这个时候明显的，博士精神领域的快乐大于肉体领域，他也带领了很多人共同体会这种快乐。

可是恶魔来了之后，没有人再听他讲故事，他变得一无所有，只能乞讨。

更糟糕的是，他恋爱了。

“神明”的恋爱，代价很大（当时博士和妻子的小船，所到的清澈的河流的另一侧，显示的景象可能在影射世界出现的各种灾难：瘟疫，核爆等等）“神明”通过和噩梦缔结契约，获得了永生，又获得了肉体的欢愉。

可是恶魔并不满足，一次又一次的开设各种赌局。

还有一个有趣的角色是Tony。

他是人类像。

满嘴谎言的，善于博取同情的，带着聪明或是小聪明，喜欢窥视他人的世界的。

他同时有恶魔和神明的两种特征。

影片里有趣的设计是现实世界和理想世界的分界。

在现实世界看，是一张破烂的不值钱的金属板子（有柔软性），在理想世界看又是一条帘子（更加柔软，带有梦幻性）。

进入理想世界的方法更是非常有趣——“神明打盹”。

他醒着，你进不去桃源乡，他睡了，你才能进去，可是进去的到底是你心中的理想世界，还是只是神明的一场梦呢。

期待大家的感想w

　　　在很多宗教的教义里都有原罪这个说法。

撇开教义这种玄之又玄的前提，如果仅仅把这个问题简化为一种错误的话，我们的错误也许会有各种原因，但是直接原因几乎都只有一个，那就是选择。

电影结尾处帕纳萨斯博士近乎如愿以偿地输掉了赌约，但他似乎非常幸福：“我终于可以不要选择了”。

他匍匐于地，他却如释重负。

　　在人类所有的欲望内“永生”即便不是永远的第一位，也起码不会被挤出五百强。

长生不死，然后才是长生不老，然后才是发觉这一切付出的代价是不可逆转。

帕纳萨斯博士的第一次选择让他获得了永生，第二次选择让他返老还童拥有了爱情，正当他觉得这种幸福都可以永远的时候，魔鬼提出了他的代价。

但是直到付出代价前的最后一刻，他所思索的不过就是如何去找替死鬼，而让他的幸福不至于打折扣或者说是黄粱一梦。

可惜，所有的代价只能自己来偿还。

他知道选择的可怕，却还是不得不走向可怕的深处。

　　这个时候出现的倒吊男Tony既带来了希望，也带来了欺骗。

停滞不前的狩猎灵魂计划变得出乎意料的顺利，当一个个女人就像浴火重生般丢弃着名牌服饰，街边的魔鬼和博士抛着媚眼：四个了，还差一个就可以了。

童话里总是有这么还差一个。

还差一天就行了，还差一个房间没有打开，还差一个箱子没有被发现，然后，总会就缺这么一口气，因为这个骗子tony不仅仅拥有唯一的一张脸。

于是教授开始发现，那个在街角的魔鬼从来并不是另外一个人，恰恰就是他自己。

　　这部电影的一个重要看点在于由于本片主演希斯·莱杰在拍摄过程中意外去世，约翰尼·德普、裘德·洛和柯林·法瑞尔完全免费出演了他的三次梦境。

这种近乎残酷的“意外”却让我们把这个纷乱的心绪看得更为通透明白。

不同的心理层次，不同的视角，tony这个一般人看不透的骗子却像一只被牢牢钉在显微镜隔离片上的青蛙：每一次的心理纠结，每一次的欲望舒展，我们都看得清清楚楚，而他都恍然不知。

他原来是那么的巧舌如簧，他原来在乎的是什么，他得知也许可以逃脱惩罚是如此兴高采烈，他最初梦想的是那么璀璨晶莹。

我们看着他丑态百出，直到忽然意识到他和我们是如此相似。

他肆无忌惮地选择，直到他从被暗示到被直接抽耳光：他每一次明智的选择不过是在自欺欺人，甚至连自欺欺人都需要喝醉了才能骗过自己。

教授最后欺骗了他，但那种欺骗何尝不是一种选择，一种近似救赎的选择。

　　作为赌注，美丽魅惑的瓦伦蒂娜追求的就比较简单。

如莫里哀所说：女人所求的不过就是有人爱她。

当然，然后就是有一个不错的客厅，有一张豪华的沙发，小孩穿的衣服昂贵而且得体。

而在这之前，她先要幻想着从天而降一个白马王子，然后这个王子可以带来欧元，名牌包包和狐皮围脖。

她觉得他简直无所不能，在他出现之前一直让整个马戏团绞尽脑汁的困窘显得多么不值一提。

然后她发觉他是个骗子，她被他一拳打翻在地，然后她回到了青梅竹马的穷恋人身边，幸福美满。

话说其实这个结局我觉得和希斯·莱杰去世有莫大关系，也许导演和女主角都不觉得柯林·法瑞尔足以让这个骗局继续下去。

据说所有的爱情都是骗局，只不过技术高超的骗子可以骗足一生一世，显然法瑞尔不是。

是因为他长得还是不够帅吗？

她选择总是很快，因为她很怕静下心里就会失去选择的勇气，甚至是体力。

　　那个最终获得幸福的男二号在哪里？

记得还是看《冰山上的来客》的时候我就一直琢磨：没有不幸的人生是多么乏味。

之前没有外来者的时候，两个人窝在破旧的车厢里也没有多少如胶似漆，但是似乎可以这么水到渠成的烂在一起，发酵在一起。

可是生活的河流总是慈悲地泛起了浪花。

相对于不会变魔术，不会耍道具的新来者，小男孩开始是自信而骄傲的。

可是他慢慢发觉事情变得不妙，这个刚出现还奄奄一息的男人根本不在乎了解他熟悉的世界，而是带来很多陌生的东西。

他开始着急，他开始试着也跟上变化的脚步，这时候他才发觉这根本不是速度的问题，而是方向上就是南辕北辙。

而在他几乎绝望的时候，他意外发现对方是一个骗子。

如果说倒吊客是我们欲望的具象，那么这个小男孩根本就是我们自己：庸庸碌碌，希望所有的改变都只是一个骗局。

我们可以心安理得地在习惯的生活里发酵腐烂，我们可以遮住自己的眼睛而推论外面的世界时不存在的。

因为我们害怕的不是失败，而是选择。

　　最后出现的人是侏儒。

男人是对长度特别敏感的一种动物，可以理直气壮说出来的便是身高。

所以所有的马戏团一定会有一个侏儒。

其实每个光怪陆离的马戏团都是一个很可怕的地方，因为他让人对变形夸张的东西变得麻木不仁。

侏儒就是其中特别奇怪的一个存在，他的所有比例都是失调的，可是却是在马戏团里最理所当然的存在。

譬如本片里其实只有侏儒从头到尾是清醒的，这种清醒程度不仅超过饱学的僧侣，甚至超过无恶不作的魔鬼。

可是他根本没有机会或者说资格选择，而我们会觉得惊诧吗？

我们只会觉得理所当然。

　　最初的亚当和夏娃因为选择被逐出了伊甸园，然后因为更多的选择而无家可归。

奇妙博士的幻境给以我们一次次选择的机会，可是我们除了一事无成和黄粱一梦又怎么可能做出新的选择？

选择是一种原罪，选择是没有归程的车票。

我们只能兴高采烈这只是一部电影，而不去深想，或者说不再选择。

这是真正意义上的Heath Ledger的遗作，而且比起09年那部《我不在那儿》更令人顿生凄凉之感。

由Depp Jude Colin三人来饰演Heath在镜中的影像。

如我所料，身价和名气都最大牌的Depp果然是戏份最少的，而戏份最多的Colin果然也是三人中最没有“万人迷”姿态的。

尽管由这三人来代替Heath是吉列姆的权宜之计，但也在一定程度上为本片增添了更多的噱头。

而且，在我看来，三人的表演也很符合影片情节。

诸如在贵妇人的想象中，Tony就应该是Depp那种风情万种的样子，而在Tony自己的想象世界里，他自己应该是成功的Jude Law那样子。

（不过Jude Law在影片里真是窘态尽显，不说比不上《蓝莓之夜》吧，连《福尔摩斯》里暴躁的华生都比较好）但有一点我没有看懂，第三次的想象到底是帕那索斯博士女儿的想象还是Tony的想象呢？

如果是女儿的想象，那么Tony确实可以是Colin这个痞子样，但为什么在想象的中途变成了Tony的故事。

如果变成了Tony的想象，那么Tony就应该是Jude Law的样子才对。

可是这样的话......算了，还是不要去想了。

其实这已经是我看的第二部吉列姆的片子了，看第一部《格林兄弟》时还不认识这个导演。

尽管《格林兄弟》并没有给我留下太好的印象，可那瑰丽的想象确实让我记住了这个导演。

后来才知道，原来《格林兄弟》算是吉列姆水准之下的作品了。

恰逢Heath逝世，于是我无比期待这部有着古怪名字，古怪海报的电影。

英国娃娃脸超模Lily Cole的身材确实没话说，但怎么看怎么觉得她的脸很奇怪，似圆非圆，似瓜子非瓜子型的脸实在很有点“畸形”。

而且本片大部分时间她只充当了一个道具的作用，相当于《七龙珠》里的龙珠或者《海贼王》里的One Piece，十足花瓶一个。

海报上占据了五分之四的她的胴体周围，探出了几个人得头和身体。

黑白相间的镜子折射出人的想象，帕那索斯与魔鬼的赌博虽然老套，但魔鬼的行头始终如一，即“腔调”很足。

最后给了修女一个艳红的苹果或许有寓意，但我真的不懂。

在看到自己女儿过上了曾经的理想生活后，帕那索斯博士仿佛不再对自己与魔鬼纠缠千年的恩怨感到哀愁了，挺乐呵地重新开启了奇幻秀。

这些没有头绪的想法虽然反映了我对电影的理解不够，但转念一想，吉列姆的片子干嘛要读得和莎士比亚一样？

放开你的心，好好感受所谓的人类的想象力不是更畅快的做法么？

至少，在帕那索斯博士和魔鬼几千年的赌博中，曾经有一个叫Tony的人用自己贪婪的灵魂帮助博士赢了一回。

说到底，人类的想象力毕竟还是能够胜过魔鬼的诱惑啊。

尽管有些遗憾，但帕那索斯的奇幻秀能够让我在Heath离开两年后看到这么活力四射的他，就像影片里华伦天奴和James Dean一样，不朽了。

人文科学和自然科学的最基本界线是什么？

对知识体系和人类行为的虚无感从何而来？

深山老僧人认为世界的存在是建立于自己几百年来一直重复述说的故事中，酒鬼恶魔Tom Waits为了教育他们科学发展观，夺去了他和他徒弟的嘴巴，世界却仍然存在着。

从此，老僧人相信，宇宙没有崩坏，全因为在世界的某个角落，每一时刻，总有一个人在接着他讲述新的故事。

面对根深蒂固的封建迷信，恶魔很是无奈，便和老僧人打起赌来，看世人更愿意相信这个世界是因为理性而存在，还是因为故事性而存在。

前者的话，恶魔将夺走老僧人的灵魂，后者的话，老僧人将获得永生。

啊，这不是浮士德的故事，恶魔其实并不希望自己胜利，虽然明知道世界毫无意义的荒谬性，它总能为对手老僧人找到战胜自己的借口，将赌局永远持续下去。

从老陀般《群魔》的西伯利亚到《局外人》存在着的欧亚大陆，又或到迷失南美人类学的《忧郁的热带》，这个现代性赌局在新世纪中已被逐渐淡忘。

解决形而上问题的最佳方案，就是将视线移开到本已纷杂无章的形而下问题上，也许反之亦然？

将核心思索解构为形式分类学——现象学是什么？

——将所有可能性化成可具体操作的行为准则。

所谓现实所给予的最大启示是：对社会或思想可行改善（这些人喜欢强调“进步”一词的酌情运用）的方法论早已远远超越了其执行能力。

“正确”的姿态固然鼓舞人心，但除了其社会存在的文学性及其作用于个人的荒谬性外，是否还有具体他用？

列维斯特劳思最后说对一朵花的嗅觉感悟、和一只猫的凝视了解，怕比人类文明流传下来的所有书籍都来得丰富实在，那是怎样的鼻子和眼睛啊——BTW，很同意一个观点，这些什么斯坦斯基劳斯的，光看名字就带着莫名其妙的说服力，以后直接把名字改成李维斯坦啥的算了。

还是卡夫卡早就说过，“在你和世界做斗争的战场上，你要站在世界的一边。

”由此想到的另一个问题是，卡夫芝士很好吃，不知和他有什么家族亲戚关系。

这个电影确实有点weird的感觉，因为你若把它当成一部娱乐片，会觉得它其实有些值得回想的地方，但如果你对它期待着一种更复杂的东西，则可能看完之后觉得它什么也没说。

这仅仅是一个故事，好比《爱丽丝梦游仙境》，它的价值在于讲述的过程本身，你的反应，比如感到有些无聊，开始有所惊喜，稍微有点紧张，对美好的结局心满意足，这些也都属于故事被讲述的过程。

就跟演Valentina的演员Lily Cole一样。

她的长相不能算很好看，可是在这个故事里，她就是在那样不成体统的世界里那样确实地存在着，有时你可以察觉到，她的情绪可以从虚构的情境中透出点现实的味道来，也可以说是给了这个天花乱坠的故事一点“意义”。

循着这种感觉，我觉得她其实还是很漂亮的。

反“传统”的长相，让我想到中世纪叙事诗中的少女形象，在这种时空界限模糊的故事里，倒真的很有那么些迷人的味道出来。

我想，不是所有电影都带有讲述一个什么道理的使命，也并非所有导演都想让你带着心满意足的姿态退场。

也许有些电影只是想演示一下，世界究竟可以怎样不同，想象究竟可以怎样自由。

你的选择，可以不总是去感知一个意义，也可以是去创造一个意义，donner du sens。