蛛丝马迹

虽然宣扬人间正道才是主旋律，可是这部电影讲的才是现实。

被杀的反派与其说是嫌疑犯，更可能只是一个反社会人格的犯罪崇拜者，一直到他被警察杀死都没有任何直接或间接证据证明他有嫌疑。

所以这俩警察算啥啊到底？

一个犯了错的警察为了救赎另一个犯了错的警察，不惜伪造证据让他得到解脱，这样真的算拯救吗？

今天聊聊美国电影《蛛丝马迹》。

片名The Little Things (2021)，别名蛛尸马迹(港) / 细物警探(台) / 小细节 / 小东西 / 小事。

早在1993年，《蛛丝马迹》的编剧导演约翰·李·汉考克（John Lee Hancock）在拍完克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）的《完美的世界》（A Perfect World ，1993）后，就完成了本片剧本初稿。

而且史蒂芬·斯皮尔伯格（Steven Spielberg,）、克林特·伊斯特伍德和丹尼·德维托（Danny DeVito）都想过从不同角度执导这部电影。

说实话，本片的剧情比较一般，但三位主要演员一个比一个精彩。

两位影帝丹泽尔·华盛顿（Denzel Washington）和拉米·马雷克（Rami Malek）饰演两位充满执念的警探乔·迪克·迪肯（Joe 'Deke' Deacon）和吉姆·巴克斯特（Jim Baxter），戏疯子杰瑞德·莱托（Jared Leto）饰演一位令人抓狂的非正面角色阿尔伯特·斯帕尔马（Albert Sparma）。

连环凶案在洛杉矶接连发生，当地居民人心惶惶，两位警探想通过寻找蛛丝马迹确定凶手。

偏偏他们认定的“凶手”阿尔伯特·斯帕尔马做事滴水不漏，没有留下任何可以被定罪的证据。

双方你来我往，围绕真相展开博弈。

《蛛丝马迹》最大也是唯一的看点就是这三位男性飙戏。

丹泽尔·华盛顿和拉米·马雷克一老一少，将偏执进行到底，他们自我加压，给自己背上了沉重的思想包袱，一定要侦破案件才罢休。

他们目标很正义很伟大，直觉和方向似乎也没有错，但错就错在太过执着，忽视了程序合法性。

就这样，他们被别有用心的人一点一点利用。

杰瑞德·莱托并不想扮演太多的黑暗角色，但看到合作对象是丹泽尔·华盛顿，他不愿意错过和丹泽尔·华盛顿的合作机会，毅然参演。

他的角色发挥空间很大，正好符合他戏疯子的口味。

两位警探办案主要靠的是直觉，而不是证据。

在证据不足的情况下，他们想到的方法是非法闯入搜集证据。

他们太迫切地想要抓住凶手，以至于陷入有罪推断的怪圈。

他们依靠一些并不充分的证据认定吉姆·巴克斯特就是凶手，于是不管看吉姆·巴克斯特做什么，都像是气焰嚣张的凶手在挑衅警方。

这让两位警探如何能忍，恨不得立马把“凶手”绳之以法。

观众如果带着有罪推断的眼光看吉姆·巴克斯特，一样会觉得怎么看怎么像凶手。

加上吉姆·巴克斯特不断挑逗警方，仿佛在嘲笑他们的无能。

这时候哪怕所有间接证据都不足取信也没有关系，警探们已经上头了，情绪控制了理智，下一步就要进入别人设下的套。

从已有的证据来看，吉姆·巴克斯特就是一个特别喜欢刑侦而且很聪明的街溜子。

他预判了警探们的做法，提前布下迷魂阵，目的就是展现自己的智商，顺便嘲讽一下无能警探。

可气吗？

当然可气，但罪不至死，顶多定一个妨碍公务。

吉姆·巴克斯特正是吃准这点，才如此肆无忌惮。

这又回到一个老问题，究竟是要程序正义还是要结果正义？

没有程序正义如何保证结果正义呢？

答案是无法保证。

程序正义就是为了保证结果正义，否则法治将无从谈起。

哪怕观众们开了上帝之眼，可以洞悉所有隐秘的线索，否则根本无法从表面推断出结论。

万一吉姆·巴克斯特真的是无辜者，只是单纯地喜欢装哔，那该如何是好？

其实对付吉姆·巴克斯特这种讨厌鬼也很简单，实在咽不下这口气，戴上面具揍他一顿就行了，千万别被他抓到把柄，否则会被整死。

乔·迪克·迪肯和吉姆·巴克斯特都为自己的执念付出了惨痛代价。

他们出发点是好的，但方法出了问题，导致结果变坏，他们自己也背上沉重心理包袱。

没必要把所有责任都扛在自己肩上，能力不够的时候，给自己增加太多责任，反而会适得其反。

也别想太多，看三位男演员飙戏就行了……

影片中的彩蛋也很有意思。

1. 乔·迪克·迪肯车牌上的字母是PCE，指的是peace，可能是为了让他安心。

The letters on Joe Deacon's vehicle plates read PCE, possibly for the PeaCE of mind he is after.

2.吉姆·巴克斯特公寓的书架上有一本书《海尔特·斯凯尔特》（Helter Skelter）。

这本书讲的是连环杀手曼森的故事，这在警探的眼中简直就是明示“证据”。

3.丹泽尔·华盛顿的女儿奥利维亚·华盛顿(Olivia Washington)在片中短暂的客串了一下。

这是她第一次在由父亲主演的电影中亮相，她在影片开始部分的警察局里负责证据。

不论数量还是戏份，女儿奥利维亚·华盛顿的资源明显不如儿子约翰·大卫·华盛顿（John David Washington）的资源呐。

平庸剧情中尽情飙戏，能力有限就别揽责任。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

这就是现实，有些时候、有些事情你努力了，非常努力，但可能没有任何结果，一切努力白费，甚至办错事，把事办砸了，就像两位办案男主！

案子破不了，还把自己搞疯了！

但也不能像嫌疑人那样乱搞乱玩，不然被一铁锹打死了！

字数太少字数太少多写点啊！

不到一百四十字不让发表啊，真气死人！

怎么还不到一百四十字，的气死人了

个人认为的故事顺序：8年前长毛杀人，到警局认罪，事后又找到他的不在场证明，于是无罪释放。

从此这人被打上个戏耍警察的超级探案迷神经病印象。

5年前，丹叔在两尸凶案现场误杀一个女孩，同事们为了救他，将两尸案做成三尸，丹叔外调。

5年后，丹叔偶然回到曾经的地方，正碰上眼前发生的一系列连环杀女案，积压心中5年的愧疚自责和无颜面对涌上心头。

警局审讯室，他见到了5年前杀害两个女孩的凶手，因为当时自己误杀一个、只能伪造成三尸案，所以不能抓他——一抓一审只杀了两个，那么丹叔误杀的真相就会曝光。

所以丹叔说出一个受害者的名字，逼他自杀。

追查案件中，丹叔被长毛带到曾经的抛尸地点，这个地点除警察和凶手之外不该再有人知道，所以丹叔几乎可以肯定凶手就是他，只是法律需要的诸多证据还差一项，幸存女孩也第一时间就认出真凶了，但因为隔离工作没做好、她见他的第一眼不是指认时间，这就导致了她随后的指认结果不会再有法律效力。

长毛又开始戏耍挑战警察，带着年青警察开始游戏时间，甚至想在戏耍够之后干掉警察，不料年青警察没忍不住一个不小心一铲子拍死了他。

丹叔赶到，开着长毛车回去伪装处理布置成潜逃模样——这也就还原了8年前长毛不在场证明的场景。

虽说丹叔可以肯定凶手就是长毛、小警察也一遍一遍念叨希望长毛就是真凶，但毕竟这些离法律要求始终还差一项，这差的一项也将是年青警探后半生永远挥之不去无法驱散的梦魇，为使其不至于走上自己的老路，于是丹叔买了个红色发卡寄给他…… 之所以说这是个披着破案悬疑的人性救赎故事，只因为丹叔还是那个神探，无论当年的三尸（其实是两尸）还是眼前的连环案，丹叔都很快找到真凶，这些在他面前根本够不成难度、也就更无所谓悬疑。

所谓悬案，只是因为一些意外因素导致了无法结案——他误杀一个女孩、不得不伪造成三尸悬案，年青警察杀了凶手、不得不又伪造成凶手潜逃……而这两起悬案，恰恰是为救丹叔和年青警察。

本片定义为推理，心理片更为合适，多数犯罪悬疑片都是拍警察与罪犯之间斗智斗勇。

而这片则是在解析警察单方面的心理历程。

警察跟罪犯纠缠久了，警察也会跟罪犯一样的心理与行事风格，就好像人跟野兽搏斗久了，那人也就变成了野兽。

影片前半段拖沓沉闷，可能是导演有意为之，想让观众多动动脑自己体会，但造成观感不佳。

后面节奏加快，警察全面滑向深渊，就像影片里都是黑天一样，暗无天日，观众们焦虑不安。

虽说观感不佳，但本片有一定深度。

《蛛丝马迹》（2021）：•这是那种后劲很大的电影，前2/3沉闷、舒缓，各种细节安插，各种内心刻画，搞得人昏昏欲睡。

好火箭式的凌厉结局拯救了一切，眼前剧终人散，引出的思考却如藤蔓一般虬结延伸，让人无法自拔。

•本片借罪案之壳，探讨正义是否必须无瑕，电影给出的答案符合俗世期待，狄肯用一把火了去善之羁绊，又用谎言安抚了一个挣扎的灵魂，这是人性的胜利。

•说说演员。

丹泽尔•华盛顿廉颇虽老，精气不减，好演员总能舒服的出现在银幕上。

莱托少爷一无既往的阴郁、危险又迷人，片中他用死亡实践了自己的自大与骄傲。

拉米•马雷克的表演也很抓人，强提一口气与恶人周旋的强硬与无力，十分精准。

•不足之处。

太过写实的画风是营造哲学氛围的减分项；有关发卡的谜底大解密有画蛇添足之嫌；疑犯主动赴死的动机交待不明；当然，都是一家之言，且无碍我对这部电影极致的喜爱。

如果抱着看《沉默的羔羊》这类犯罪惊悚类型片的期待来看这部《蛛丝马迹》，肯定是会失望的。

导演根本没想告诉观众斯帕玛到底是不是凶手。

你能找到暗示斯帕玛是凶手的线索，但也能发现这些都不是直接线索，而且也有线索说明斯帕玛未必就是凶手。

斯帕玛是凶手的线索：维修工的身份，捆绑受害者的电线，假牙，斯帕玛在凶案现场停车等待迪肯，受害者最后一餐是烤牛肉等等。

斯帕玛不是凶手的线索：开篇凶手是没有胡子的，然后就这么几天没法长到像斯帕玛的长度；还有前后几件凶案的对象发生了变化，从妓女变成了普通女性，一般连环射手是很少改变行凶对象的；还有斯帕玛的车和朗达遇害时凶嫌的车不一样……当然，这些都可以有不同的解读。

比如就像吉姆对迪肯说的那样，这可能是两个杀手，斯帕玛也的确可能是嫌犯之一。

另外，斯帕玛是个犯罪的粉丝，他书架上的书证明了这点。

他曾经承认过和自己无关的凶案，只是为了能得到关注。

所以，他也可能只是为了引起警察注意而故作高深。

总之，导演没有给予足够的和过硬的证据来证明斯帕玛就是凶手。

为什么？

可能导演没想拍一部类似90年代《沉默的羔羊》这样的类型片。

IMDB上说导演93年就写好了剧本。

那时候还是犯罪惊悚类型片繁盛的时代。

看得出来本片也受到了其他作品的影响。

但导演可能想做的是和《不可饶恕》一样的“反类型片”。

所以，他写了一个很反高潮的高潮。

警察吉姆直面嫌疑人斯帕玛。

虽然吉姆掌握着武器，但其实是斯帕玛掌控局面。

最后，吉姆在斯帕玛一路挑衅和戏弄之下，失控了。

这段真的太反类型片了。

顺便说句，导演约翰李汉考克曾经和《不可饶恕》的导演东木大爷有过合作。

他给伊斯特伍德写过《完美世界》的剧本。

据IMDB上的资料，伊斯特伍德和斯皮尔伯格以及丹尼德维托都曾经想执导本片。

本片的宗教意味浓厚，流布于影片中的细枝末节。

各种天使的图像、主角迪肯Deacon的名字意思是助祭，迪肯两次开车看到的白色十字架……包括他最后对吉姆的“救赎”。

我脚着，导演想拍一部讲述“悔恨”的电影——你很懊悔、痛苦，但无能为力，所以你希望别人不要落入相同的境地。

迪肯和吉姆是相同的人，他们凝视深渊太久了，成为了深渊的一部分。

2025年4月5日和6日，六公主佳片有约播放这个电影。

看到最后也没有明确长发男是不是凶手。

我觉得我是不是憨掉了。

看了豆瓣厉害影友的影评我就放心了，他们逐帧分析，仔细截屏，最后也没有明确长发男是不是凶手。

看来，不是大家都憨掉了，这是编导的设计。

豆瓣上还另有个《蛛丝马迹》，另一个黑哥哥摩根·弗里曼演的，6.8分，跟这个评分接近，正好这几天为《我的后半生》充了腾讯视频的会员，我再去看看那个《蛛丝马迹》。

摩根·弗里曼的《蛛丝马迹》的英文片名是：Along Came a Spider——突然出现了一只蜘蛛。

丹泽尔·华盛顿的《蛛丝马迹》的英文片名是：The Little Things——小事。

开头三分钟的节奏把控太牛了 一下让人提起看下去的兴趣 华盛顿出场明显感觉身材臃肿 蹲下起身有点费劲 不过不影响演技在线 主打就是一个自然 台词说的极具个人特色又随意缺点就是男二的演技虽然不出戏 但是确实接不住男一的随意 有点装 表情姿态都很刻意 最最重要的是剪辑 有一段太快了 两人碰面切五六次 非常生硬 影响观感 好故事 男一加分 烂剪辑 片尾曲不错 三分及格

影片当中最值得让人回味的镜头就是丹瑟尔华盛顿两次开车在路过上，山顶出现客纯白色的巨型十字架。

然后男主抬头仰望十字架，若有所思。

然后一次回头，一次继续向前。

我们都知道。

十字架对于美国人的重要性。

或者说基督教对于整个西方世界的重要性。

但好像从整片来看，并非一味强调宗教的重要性，到底导演向表达什么意思。

我大胆的猜测一下。

在美国，让人们忠于家庭的并不是耶稣，而是艾滋病。

在中国，阻止人们吃果子狸的方法并不是法律，而是非典。

现实生活中，道德、法律、信仰、宗教就像影片中那高耸的纯白色的十字架一样站在山巅之上俯视着山下路过的每一个人。

但它们的约束力究竟有多大的作用呢，其实往往非常有限。

对于绝大多数人来说。

不需要法律，不需要信仰。

只需要道德范围内就可以约束每个人的行为，为剩下的那一部分人，即使是法律，即使是宗教信仰也无法保证他们去做“正确”的事。

对待这类人，你会发现。

往往只有结果才是最重要的。

过程究竟是正义的还是非正义，其实已经无关紧要。

就像影片当中丹瑟尔华盛顿的一句台词一样：“我做这一切的目的都是为了我自己”。

宗教、法律、信仰、道德都很强大。

但你会发现，现实中处于生活最底层的那些人，或者社会等级最顶层的那些人都不受它们的控制。

他们的行为和思想都是源于自我最原始的那种欲望。

在这些人的眼中。

道德范围内的是与非。

法律范畴内的对与错。

宗教信仰中的真与假都不重要。

他们只在乎自己的欲望能不能得到满足。

自己想做的事情能不能达成。

就像影片中无论是杰瑞德·莱托看放映机中的照片，还是丹瑟尔华盛顿看停尸房的死尸，都是横着的，歪的。

可能这也在表达一种有些人天生和我们看待世界的眼光和角度是不同的。

但我始终对于导演这种没有明确表明是非观的表达态度疑惑不解。