01前年读过一本书,美国作家托马斯·卡思卡特的《电车难题》,书中提出了一个著名的思想实验。
一辆有轨电车失控,前方轨道上恰好有五个人,如果电车继续前进,这五个人必死。
而此时在另一条轨道上有一个人,如果通过扳道岔将电车改道,便可以救了那五个人,但却会将这一个无辜的人撞死。
此时,路人A恰巧在道岔处,他果断扳动道岔,使电车转道,最终救了五个人,却因此牺牲了另一个无辜的人。
问,路人A的行为是否有罪?
书中假设了一个社会法庭,检察官、法官、律师、教授、宗教人士、心理学家、学生等等代表不同利益阶层的人士纷纷发表意见,争论得不亦乐乎,但最终却没有得出一个众人皆服的结论。
也许,只要关乎人类生命,就注定是一个永远没有正确答案的两难选择。
2018年5月,国内上映了一部国产影片,片中就讲述了一个发生在民国时期,与这个“电车难题”相类似的故事。
唯一不同的是,片中的选择者们,在众人利益与个人利益之间,毫不犹豫地选择了前者。
而且选得那么理直气壮、合乎民心。
只是,这种浩浩荡荡、势不可挡的汹涌民意,却叫我心头发堵、后背发凉。
这部影片就是《荒城纪》,豆瓣评分6.8。
02警告:下文有部分剧透!
故事发生在上世纪三十年代的民国,当时国民政府正在蒋委员长的亲自号召下,开展轰轰烈烈的新生活运动。
在山西的一个偏僻农村,保长将自己漂亮的女儿翠翠,嫁给了县长家的傻儿子,而因为这门亲事,保长的村子,总能多领到救济粮。
一天,女儿翠翠给保长透露了一个内幕消息:政府正在搞新生活运动,对于修建“礼义廉耻堂”的村子,政府会给30万大洋的补贴和救济粮。
这个内幕消息令保长大喜过望,觉得十分有利可图。
只是,这个祠堂的名称让他犯了迷糊。
李忆莲祠堂?
为啥政府要给村里的寡妇李忆莲修祠堂呢?
观众看到这里已经明白,因为山西方言的缘故,保长将“礼义廉耻堂”听成了“李忆莲祠堂”,而他们村里,恰好就有一个名叫李忆莲的寡妇。
于是,围绕着一个啼笑皆非的误会,在这个偏远农村,发生了一幕幕越来越荒谬甚至残酷的故事。
而在这充满黑色幽默的故事背后,我闻到了掩盖在“礼义廉耻”牌匾下的血腥味。
03保长回村与族长商量修建祠堂的事,族长更是迷惑不解。
其一,自古没有给寡妇修祠堂的先例;其二,李忆莲又不是本族人;其三,这个李忆莲还活着呢!
哪有给活人修祠堂的呢?
但面对保长言之凿凿的保证,以及那30万大洋补贴和救济粮的诱惑,族长也就顾不上详细论证这件事的合理性了。
这是一部黑色幽默的影片,粗粝的质感,荒诞的剧情,残酷的结局,为观众打造了一个民国版的蛮荒世界。
《荒城纪》与去年热映的影片《驴得水》有异曲同工之妙。
同样的民国背景,同样的荒诞故事,同样的贪婪成性,同样的女性悲剧。
导演徐啸力没有迷失在为黑色而黑色、为批判而批判的歧路上,整部影片还是讲述了一个完整的故事。
主干枝叶齐全,合乎自然生长规律,观众看得也就比较有代入感。
剧中的村民,包括保长和族长都大字不识一个,但导演把这些人物的性格刻画的既复杂立体,又真实可信。
一个个人物在看似憨傻蠢愚的背后,显露出的是自私贪婪和残暴。
04保长,为了村里人能在乱世吃到救济粮,不至于村塌人散,于是把女儿嫁给了县长家的傻儿子。
这看似舍小家为大家的义举,其实却掩盖了保长内心的鬼胎。
他在县里以每人三十升的标准领救济粮,但回村发放时,却只给每人发两升,其余全部私藏。
拥有粮食,就意味着在村中拥有了无上权力,不但会令村民们俯首帖耳,甚至还可以作为筹码交换其他利益。
比如村里老实巴交的一个村民,他的老婆就是跑到保长家的炕头上,才领回了十升粮食。
族长,禁止外姓入祠堂,看似宗族传统的坚定维护者,但为了现实利益,又随时会将祖宗规矩抛诸脑后。
族长召开宗族大会,通过了两条事项,第一宣布为寡妇李忆莲建祠堂,第二强制征收村民林硭家的宅院修祠堂。
这两项决定,统统都与祖宗规矩相违背,但族长丝毫没有犹豫。
之后因为资金紧张,族长和保长,更是不惜将祖宗雕像手中的金锭偷去换钱。
族长这个角色,属于典型的实用主义者,他坚守的所谓信仰与传统,只不过是为他获取现实利益的遮羞布罢了。
至于一众村民们,更是一群没有是非只问利弊的乌合之众。
保长答应多分粮食,他们便助纣为虐,拿枪拿棍呼啸而至,帮保长去强拆林硭家的房子。
族长说李忆莲挡了村里的财路,村民便如豺狗扑食般群起而攻之,丝毫不露怜悯之心。
为了所谓全村人的利益,保长、族长以及村民,共同合谋,实施了“多数人的暴政”。
不但禁止寡妇李忆莲与林硭再婚,而且将她软禁供养起来。
之后又因为李忆莲逃跑去找林硭,丢了“贞洁”,与修祠堂的精神不符,于是动用宗族家法,一把火烧死了她。
反正,祠堂也是给死人建的。
当熊熊大火冲天而起,村民围绕火柱欢呼起舞。
在村民们看来,寡妇李忆莲就是他们乞求老天赐予粮食的祭品,因为救了全村人,所以她的死是值得的。
而保长和族长唯一感到遗憾的就是,李忆莲这么一个好看的寡妇,烧了,还真有点可惜了!
05之后,县长的代表陶管家,带着牌匾、大洋和记者,来到村里举行授匾仪式。
保长和族长听了半天陶管家的讲话,也没听出来这个祠堂和寡妇李忆莲有啥关系。
虽然隐隐觉得出了大差错,但此时他们已经无路可退,只能硬着头皮将错就错。
只要牌匾上的字数一样,他们就没有错。
一幕幕荒诞的剧情,一出出黑色且残酷的举动,在众声喧哗中,剧中人物各得其所。
保长和族长得了政府的一块礼义廉耻匾,官员得了功绩和贪污的大洋,村民得了粮食。
唯有寡妇李忆莲,牺牲了小我,保全了大家,也许还会被正在修建的一座祠堂永世纪念。
只是,这个祠堂恐怕永远也建不起来了!
李忆莲这个角色,影片中也有多处台词与镜头的隐喻,将其比作了祭祀用的猪,暗示了其作为祭品的悲惨命运。
比如宗族议事,因为事关李忆莲,所以由村中的妇女为她洗涮更衣。
那个大婶一边熟练地刷洗李忆莲,一边说,“进宗祠,一定要刷得白白的,往年上贡的大猪,都是俺俩刷的,一根毛都不剩。
”
另一个镜头里,被软禁的李忆莲低头盯着上贡的猪头发呆,此时她的半个脸与猪嘴同在一个画面中,合二为一。
这个漫画一般的怪异形象,既搞笑,又再一次暗示了她作为祭品的悲剧结局。
这种笑中带泪的幽默,颇有一些周星驰喜剧的味道,这也是我比较欣赏本片的原因之一。
06哲学家康德在他的著作《道德形而上学原理》中曾说,“人是目的,不是手段。
”当我们为了实现一个“光明伟大”的目标,不惜踩踏着少数人的尸体前行时,我们内心是否产生过一丝犹豫?
那个踩在众人脚下,充当铺路石的尸体,他的生命,到底是目的,还是手段?
此时,再回到本文开头提到的那本《电车难题》,以及书中的那个道德困境:为了大多数人的利益,是否可以牺牲少数人的利益?
若是影片中的保长、族长和村民来回答,恐怕都会毫不犹豫地回答,“当然可以!
舍小家为大家嘛!
大河没水小河干,大家的利益保证不了,个人的利益更无从谈起。
”若是你来回答呢?
距离上一次写心得或是感想已经差不多是一年之前了,至于为什么会相隔一年,可以归咎于我的懒惰和我的胡思乱想。
懒.我大概是改不了了,胡思乱想也必定是要跟着我一生了。
就在刚才,我又找了一部电影来消磨时间,而这件事我也常做。
这部电影名叫《荒城记》,给它贴的标签是喜剧。
但由于我的心情因为一些杂事而一直低沉,因此在观影的整个过程中,始终无法开心起来,反而换来的是愈来愈沉重。
这部影片讲的故事可以概括为一个因为文盲的故事而引发了一系列悲惨而荒诞无稽血案,因为它是用血淋淋的故事堆砌起来的。
关于文盲这样的事情每个时代都有,只不过它们总是披上各种不同名称的皮囊,换了另一种身份继续活下去,活在人们的心里。
我曾想穷人与富人的差距到底在哪,穷人的世界里总会有那么几个富人,富人的世界里也很容易出现穷人。
穷人很容易讨厌富人,也很容易依赖富人,而富人很容易利用穷人,也容易厌倦穷人。
在穷人与富人的博弈中,毫无疑问,穷人永远都会是处于下风。
其实这一点都不可怕,可怕的是穷人很容易在抓住一点机会时,就以为抓住了整个世界。
这次机会会滋生穷人的成就感,其实说滋生,太不可靠了。
或许应该说是激发,在压抑已久的环境里,一个总是失败的人,内心对成功的渴望是强于一般人的。
这种渴望一直都在,而成功这一件事这就是这种渴望成长的摇篮。
无论是《绿皮书》还是《荒城记》,穷人总是在做着这样一件事~自相残杀。
在一个旁观者看来,这是多么愚蠢可笑啊!
可我的胡思乱想总会推动我去思考,我是否处在这样的一个环境中?
我又是否成为了这样的人?
我开始思考,我有时候好像也是如此。
无论是读书还是做人处事,我好像都有一种优越感。
读书的优越感来自于我似乎确实比小时候身边所接触的那一群人要聪明一点,而做人处事的优越感来源于我读书。
因为自己读的书多了,所以好多道理都懂了,在做人这方面也会用一些更高的要求来要求自己。
可后来,接触的人越多,我就越发现比自己聪明的人也同样有很多,而那些不如自己聪明的人也总会在另一方面超过自己。
这种优越感感受到自己受到了威胁,便会从另一个角度去看待问题,诋毁对方。
当然,这种诋毁也仅限于自己心里想想,不会向别人提起。
做人的优越感受到威胁时,解决方案同样如此。
这时候,我就在思考,我这样做对吗?
一个声音告诉我,我是对的,因为我所挑的刺都是本身存在的,而并非我刻意捏造的。
另一个声音告诉我,我大错特错了,我为了满足自己的私欲,我无限放大别人的缺点,就算我是在心里想想,可我能保证我还能像以前一样和对方相处吗?
而这就是一段关系宣布告终的信号。
这些都是各有各的理,我不知道应该听哪一方的话。
我又想起来最近我经历的一些事。
我表面是一个可以和很多人接触的人,但我实际上是个很冷性子的人。
因为我总是活在自己的世界里,我坚守我自己的原则,所以很多时候我都是选择我喜欢的人和事,对不喜欢的事,能不做我绝不做,不喜欢的人,只要可以不说话,我也绝不说话,我也可以直接挑明关系,因为我一个人确实过得很好,我实在是不需要虚假的友谊来为我的生活增添乐趣。
但这样的行为总是会推开一些想和我接触的人,我能感受到他们善意,可我实在是一个人生活得习惯了,我不再需要这些了。
人们来来往往都是必然,我没有多余的时间和精力去陪别人上演一场又一场精彩的戏码,我只想安安静静地去做一些喜欢的事,去接触自己喜欢的人。
前几天,我的高中好友问我为什么还不谈恋爱。
我说我现在没有时间也没有精力。
她马上说,像我这样的人,喜欢上一个人确实很难,什么都要深思熟虑。
确实如此,前段时间我好像喜欢上了一个女孩,可我以考研为由,我叫我自己不要去想这件事,逼着自己不要去想她,几个月过去了,好像自己也确实不那么想了。
我逼迫自己不要去想,是因为我自己不确定自己是不是真的喜欢一个人。
我害怕我是因为欲望而去喜欢一个人,而这样,对另一个人来说,只是一种伤害。
所以我想在我确定我是真的非常非常喜欢一个人时,才选择告白。
可我又总是如此的矛盾,在确定这个过程中,我却要斩断一切。
所以我冷漠。
我姐说我什么都好,就是不太会关心人。
仔细想了想,因为我冷漠得太久了,所以我觉得每个人都应该和我一样,应该自己学着照顾自己,在这样的思想之下,我成了现如今的我。
我想不明白太多事情,我能做的就是努力让自己不要去想,只是找一些理由去坚定自己以前的想法。
因为如果我总是去改变我的太多想法,那只会让我不再是我。
有时候,我觉得我活在太多的条条框框里,每一个框都会夺走我的生气,我也想过放弃,但我害怕我不能原谅我自己。
可圈可点。
配乐时而惊艳时而WTF?
哈哈哈,有时候感觉还挺土摇。
有时候起止会比较突兀。
很喜欢拍的黄土高原景,林硭和李忆莲蒙着双眼进祠堂的画面真好看啊!
脑子里强行循环 一块红布。
剧情不是很出彩,不够直抵人心,平铺的场有的部分感觉要强行搞笑。
景和情节明明够大,感觉总有什么没打开。
虽然在生存得不到保障的时候强行要求道德本就违背天理,但扒开生活的外衣,不只生蛆,还有血淋淋的恶、贪,还是让人汗毛倒竖。
陶管家就是生活中的欲望,不愁衣食,养尊处优,指缝干净,面庞洁净,字正腔圆。
村民才是生活的本质,棉花冒出来的棉袄,剌喉咙的玉米面,洗不干净的手和脸,泪流下来都是横着冲刷皱褶里的黑灰。
没有流量小生小花的这部戏,大家表现都很好,这些演员的方言会跳戏,不过好在也不用听懂,最惊艳的可以说就是这些演员了。
一星给选角儿,一星给配乐,一星给斯琴高娃。
我说的这部好玩又闹心的电影,名字叫做《荒城纪》。
《荒城纪》的导演是位新人,徐啸力。
虽说他之前是一位演员,但确实没有听说过,出演的几部电影也名不见经传。
唯一有印象的《红樱桃》也是很多年前的作品,而且当时徐导只有19岁。
(我更多地是记得那个被刺青的女孩)
《荒城纪》从里到外都是一部“新”电影,导演是新人,连主演都是新人,除了斯琴高娃、褚栓忠(脸熟属性,叫不上名)以外,其余的演员要么脸盲(比如贾樟柯一手“提拔”的韩三明),要么本色出演(绝大部分是村民,个人觉得得除了斯琴高娃老师,那位族长演得是真好)。
但这部新电影却透露出一股浓烈地实验性,而且有一股子闯劲,让人看得又好玩,又闹心。
咱们先来说说好玩的地方。
故事本身就是一个好玩的“误会”。
保长从嫁到县长家的女儿嘴里获知,县里倡导新生活运动,希望他能在村里建“礼义廉耻”堂,可是,故事发生地在山西,所有人(除了县长管家)全是有口地道的土语方言,保长耳朵一歪(主要是也不知道个“礼义廉耻”),听成了“李忆莲”祠堂。
这下可好了,村里的寡妇要被抬到“神”的位置了,保长为了获得县上的救济粮和30万大洋奖励,怂恿族长,决定给一个还活着的寡妇建一座祠堂,而祠堂的选址正好选在和李忆莲相好的林硭家,经过宗祠“最高”会议决定,强拆开始了。
为什么说好玩呢?
故事在巧合之下展开,一系列的矛盾全都因为“文盲”而展开,各种巧合、各种反转。
在这个基础上,导演选择了一种黑色幽默的方式来讲述这个看似荒诞的故事。
首先是方言上的幽默,什么换个姿势,该刷腚腚了;瞎扯淡了,纯粹;我小名不叫狗剩子嘛,叫狗二蛋才对了;他有枪,他有火药,他是个二愣子,凶等等,方言与普通话之间的差异,让某些人物的言语和表情显得很荒唐和幽默。
话说,这部电影里的方言着实是地道,连斯琴高娃都操着一口山西土语,而且味道极佳,这的确十分难得。
其次,就是人物的无知,比如,一个妇女问:汉,南京是个甚,男人说,你个傻球,南京么,南京晓不得,南京是个衙门;又比如族长去找李铁算,说到了蒋中正,族长理解成了“讲忠贞”,虽然也还是语言差异上的“包袱”,但终归还是由无知造成的。
再次,就是人心的贪婪,集中在分粮的一段,前头还说着“有我在,休想多拿一粒粮食”,在他背后的人却使命地往自己的口袋里抓米。
除了幽默,更好玩地在于导演在影片中应用的杂糅和荒诞元素。
在配乐上,欢快的小调、跳跃的摇滚、传统的戏曲,各种各样的配乐和30年代的时代以及农村的环境形成强烈的反差,再配合上有些夸张的动作和方言,比如韩三明扮演的老汉回家质问自己的媳妇粮食是不是从保长“炕上”拿来的,老汉媳妇反手追打老汉时,锣鼓家伙时断时续,媳妇举刀追杀,“笑果”极强。
该戏谑的时候,跳跃升腾,感觉电影里把各种元素都杂糅到一块,的确有一种好玩的感觉。
再回过头来说说闹心的原因。
《荒城纪》表面上荒诞嬉戏,实质上,在一个封闭的小村庄里,所有人的人性恶被赤裸裸地揭露出来,看完,你会觉得,咋就这么憋闷呢?
村里为了一座荒唐的“李忆莲”祠堂,先是棒打鸳鸯,强硬地给李忆莲安上一个贞洁烈女的名头;进而强征林硭家的地,派人派枪轮番逼近,成功抢夺,关押林硭,水米不给;再者将李忆莲“打造”成严重犯了族规律条的“邪祟”,火烧李忆莲。
特别是火烧李忆莲一段,村里人通过仪式感极强的祭祀仪式,将一个活生生地人绑在耻辱柱上,活活烧死。
保长那句“只要他们犯了事,就按祖上最严的族规办,这祠堂,本来就不需要活人。
”算是全篇最刺骨的话之一了吧。
仪式举行,所有人就像看热闹、赶集市、过节庆一样,完全没有意识到自己在杀人。
此刻该说这些人是无知、愚昧还是封建,其实都不是,那是一种狂热,只要是人,不论什么年代,在集体狂热之下人性中的恶都将肆无忌惮地释放,这种释放在我们这些“文明人”看来会相当地压抑和憋闷,这就是所谓的闹心。
《荒城纪》所展现的封闭环境下人性不受规约地释放很像《杀生》的叙事方式,甚至结构也很像,一帮人在看似合理的规矩之下,合谋杀死了对抗规矩的人,又或者说被杀的人阻挡了绝大部分人的利益,如果要保证利益的获得,就必须清除掉阻碍的任何人或物,而这一点才是他们杀人合理化的根本原因,这一点又很像《驴得水》。
结局呢?
结局是人死了,可那些想获得利益的人最终也是竹篮打水一场空。
有些人会说,这部电影何其的荒诞,可是我反倒觉得,太真实了,真实到很多时候这样的事件就在现实中发生。
“礼义廉耻,国之四维,四维不张,国乃灭亡”,这算是电影的题眼吧,村民们丢了礼,族长忘了林硭父亲的救命之义,保长们和县长管家贪下了救济粮和银元,所有的人都不以为耻,国之四维一个也没有了,可不就是一座荒城吗?
这不是一个记录,这是一个蔓延一纪甚至几纪的耻辱,然而,没人能丢掉。
这么想来,这电影太闹心了。
也是偶然看到的,点开之后很惊喜。
看到很多争议,但是我是真的喜欢这个片子。
先看了原片,再看了导演评述的版本。
觉得我喜欢的第一个原因可能是和导演观点的契合,人物不能极端地好坏,每个人应该从自己的动机和视角出发,好啊坏啊没有那么绝对。
这一点其实应该是绝大多数的讲故事人的基调,但是竟然还挺难找到的。
片子尽量将每个人都调成真实生活模式,所以有贪财好色,有小善有群恶,每件事情的发生有其逻辑合理性。
第二个就是电影主题,对于封建的批判对革命的预兆和对人性的思考。
我有一点反感有人说现在人一提借古讽今就高潮。
以史为鉴可以知兴替,中华文明的确是从那个样子演变到今天的。
体制是个很沉重的话题,但沉重不意味着不该触碰。
封建制度和宗族文化在漫长的积重难返过程中充满了压迫和对人性的摧残,尤其是对女性的摧残,从身到心。
网络上的舆论风气,对一到民国电影揭露腐败,就会歌颂共产党和红军这样的走向十分敏感,仿佛觉得这是陈词滥调,觉得说出来这话的人,已经不够创新了,不足以显示自己的见识高远了。
所以我对导演能够直接说出来那段关于镰刀和锤子的话是十分尊敬的,这个时代的艺术,就应当有这么一类既有审美价值又有信仰的电影和导演存在。
(其实好像也没这么严重,我说着说着好像有点跑偏了……)第三个原因就是电影人物的细节,十分有意思的黑色幽默。
比如保长和族长,虽话里说是族长为大,可看地占卦的时候是保长站前头,马屁精也是积极奉承着保长。
比如李福之前被孩子群戏耍,拿了枪之后回去显摆摇身一变成了爷,竟然也是女娃伺候着,男娃给烤东西,谁敢说不是受了大人的影响。
比如分那几封大洋的时候,算卦的那个想接又没接着的劲,听导演说这个演员本来是一个银行的行长,被忽悠来了拍的电影,但是演的真是不错。
这样丰满的细节由导演和演员共同呈现了出来,至少我觉得是很有趣的。
但我也和导演有一些不一样看法的地方。
林硭和李忆莲的的人物塑造没给他们留下太多能发挥的地方,也没有给他们一些如以上人物特征的一些细节,以至于导演说林硭是要守住他的土地和女人,以此完成对封建宗族这类黑暗的对抗,实在有点过于机动,铺垫不足。
且这样一来,导演把女人当人了吗,还是只是和要守护的东西和地是一样的,让我有些不适。
再就是演员的一些东西。
保长村长人物立得极稳,另外分粮食的狗腿,那个马屁精和与保长偷情换粮食的大婶都刻画地极好,更有斯琴高娃老师短暂但高光的片段,显得林硭,李忆莲的甚至和她儿子都太稚嫩了。
李忆莲的美可以说是因为要带有象征意义,所以没什么违和的,但是里面有些妇女儿童脸蛋光滑的就有些离谱,我真不是杠,服装和背景做的真的挺好的,但是一看到那个光滑的脸我就出戏,风沙那么大的地方……大概这也是我更聚焦与保长村长和那个算卦人的原因。
还有导演说儿子回来找林硭那一顿吼戏是演的挺好的,但是我真的当时就觉得不好,因为太正了,孩子和林硭都是字正腔圆的普通话,让我仿佛短暂离开了这个荒城……总得来说瑕不掩瑜,我还是十分喜欢这位新导演的这部处女作。
个人观点。
细思极恐的一个细节是,女主带着儿子逃出去,跑到男主家中,晚上小男孩说要出去守着报信,结果真的去给人报信了,然后就是男女主就被逮着打的镜头,然后镜头一切,是一群小孩子围着小男孩讨好他……这能说是亲儿子间接害死了亲妈吗?!
影片结尾小男孩还在骂男主不对他负责任……小孩子尚且如此,何况是那帮大人们,真是凉透人心。
反复看了签字画押的纸条,又切换到影片开头,确认是不是自己记忆出现了偏差。
我的记忆没问题,开头是民国廿四年,画押的纸条上写了民国叁拾肆年。
所以陶管家知道了这个村子的人根本不识字,更不用提国之四维。
拿走三十万大洋除了有恃无恐,更多的是陶管家心里清楚,这个村子的人根本不配。
饥荒年代,30万大洋代表的是什么。
是粮食,是命。
但是这个年代,闭塞的村子里,30万大洋能带来什么呢?
带来保长和族长的面子,带来他们的地位。
题外话,很像《驴得水》《村戏》吗?
个人感觉更像《杀生》。
《荒城纪》这部剧,我们不必去感叹去批判思想的愚昧,迂腐,封建;人性的自私,贪婪,麻木。
族长,保长,林硭,李忆莲全都有,一应俱全,那只是剧中的设定,无法改变。
而这些“恶”,我们每个人同样一应俱全,只是或多或少而已。
既然大家知道这些是“恶”,一目了然,所以我们大不必讨论这些。
而导演只是用另一种形式为我们演绎了“电车难题”,让我们陷入社会经典实验难题,陷入无休止的悖论罗生门。
是杀死一个无辜人就回五个无辜人还是杀死五个无辜人救回一个无辜人;是牺牲一个李忆莲换取全村的救济粮和大洋,还是成全一个李忆莲放弃全村的救济粮和大洋,这才是我们要讨论的争论的。
当然《荒城纪》也是更真实更凄惨,李家村的每一个人都成了嫁衣或悲剧,反倒是成全了一个何管家。
我们不禁要反思是什么造就了“电车难题”?
是利益!
是公平的利益还是最大数人的利益?
我们不禁更要反省,什么才能代表最大数人的利益?
所谓的法律!
每个国家的法律不都相同。
在一个国家就是该国的法说了算,该国的人民们说了算,违背了他们衡量利益的标准,那就是触犯了法律;身为李家村的人也是李家村的法(传统)说了算,李家村的村民们说了算,而李忆莲有错吗?!
李忆莲没有反抗的余地,也仅仅当李忆莲不是一个人而是有千千万万个“李忆莲”爆发时,也许才有可能是下一场革命下一场《V字仇杀队》!
如果有一天,你的极不情愿的牺牲和奉献是最大数人的利益时,“法律”不会化身为你的超级英雄来救你,而是让你在无助与绝望中化身为烈火中的李忆莲(就像烈火中的伽利略),这不才是我们最痛苦、最细思极恐的吗?!
这部剧狠狠的讽刺了中国的族系社会。
曾经的宗族社会,一切是非判断标准均由族长及其年长或有学问者来定,也就出了电影中的一幕,每个人好像都是对的,实则是他们愚昧无知造成的结果,而且其混乱国家有不可推卸的责任,说白了社会百废待兴,在国家都没有稳定健全的情况下,何来抛弃小我实现大我去大搞"新生活运动",当时老百姓其实就想吃饱穿暖。
还有个启发人心的是,寡妇偷汉的行为到底是对是错,我竟然有一刻觉得应该受到族里教育但是绝没有上升到焚人的必要,为了剧情这里导演是不是艺术化了我不知道。
电影中的音乐比较奇怪,整个像是在讽刺旧社会一样,比如众人大干建设祠堂的那一段,众人划桨开大船的感觉,但是音乐里我听出了荒诞讽刺的味道,我反正是听出了这种效果。
还有,中国的这种宗族社会该不该废掉,或者是去糟粕取精华,因为我们也看到了现代社会,有的人法律约束不了他,但是传统的道德框架里却是反对的,像寡妇偷汉这种到底该不该批评,而且我在想导演为何多次拍这种情节,而不是就是重点描述两人的感情,你第一次还好,嗯,第二次、第三次我就觉得事情没那么简单,是想通过女主的做法与电影所描述旧社会整个氛围形成反差么,还是想侧面说明女主压抑过久终于遇到真爱的那种不羁爱自由?
这样一部用心的电影,票房如此惨淡,着实可惜。
导演认认真真讲了一个故事,比驴得水更切骨的故事,因为它比驴得水更真实更接地气。
这样的事可能在现实中不会发生,但这件事中从头到尾所淋漓尽致地展现出的人性确实实实在在的。
因为即使在如今,人性也还是如此。
保长和族长想得是如何骗政府的钱,县长想得是如何抢百姓的钱,百姓想得是怎么吃饱饭,李忆莲想得是怎么嫁人过安生日子,她儿子想的是如何在小伙伴面前获得尊重。
林硭想保护住自己的家和女人,但在大家面前,他什么也保护不了。
故事以林硭开枪结局,但我们知道他什么也保护不了,家园和女人都失去了,他只不过是困兽之斗,无谓挣扎而已了。
看了三分钟就知道导演、摄影、灯光的水准在线,编剧也很不错。这种团队就是缺一个机会,扬名立万。
听了导演的评论音轨,属于野心挺大,但能力不够的半成品。从文本层面来看,影片希图通过一幕时代悲剧来讲述个体在历史中所遭遇的种种丑恶,新生活运动带不来新生活,礼义廉耻堂最终沦为了李忆莲祠堂,点子挺好,可惜导演的掌控力实在太差,让整部影片看起来刻意做作,只有少数场景不错,配乐简直是尴尬
1.5 你以为是吴彦祖,其实是岳云鹏导演是电视剧出身的吧,这什么jb镜头剪辑啊,还有配乐简直让耳朵流产演员搭配真的猎奇,剧情直白太尴尬了低配,还挺差
好片
有点《白鹿原》+《我不是王毛》的黑色讽刺混合体,蒋中正=讲忠贞,礼义廉耻堂=李伊莲祠堂,这梗黑得漂亮。如实记录了当时那个贫瘠混乱黑暗腐败的年代下黄土高坡农民饥寒交迫又愚昧无知的生活常态,片子俯视航拍以及大摇臂跟拍的几个长镜头意味深长,几次祠堂的元宝特写也很棒,8分,值得一看的国产电影
嗯,蒋中正,讲忠贞。
没文化真可怕,平凡的普通人在乱世难有自我发声,仅是他人手中重复利用的棋子,生逢乱世何言其他呢。
方言害死人
导演先把正反打学好吧,花里胡哨不着调都是夸奖了,看着尴尬死。就怕这种自以为是、姿态高的一坨屎,不过没办法一些人看到这种《驴得水》的故事就高潮了。
导演技法耽误了一个好故事,可惜了。建议导演好好学习一下视听语言,没练稳之前先别炫技了。
我是不信穷山僻壤屋子匮乏的地方民风淳朴的,都有可能是愚蠢奸滑懦弱残忍的刽子手
故事是好故事,只是导演用力过猛了吧
杀生+驴得水,导演的处女作拍成这样可以说是非常精彩了,黑色喜剧,借古讽今,翠翠衣服太鲜艳了点。
李忆莲有了,无耻啊。无论是开化的还是愚昧的,无论是识字的还是不识字的,人性面前都是黑色的。 人脱离动物的标志到底是会制造工具还是有了贪欲。
野心很大,格局很大,文本也很好,确实是综合了对民族劣根的反思(《鬼子来了》)、对国民党腐败政治的嘲讽(《驴得水》)、对荒村邪典的鞭笞(《杀生》),但《荒城纪》仍然显得非常不电影,题材有生气,制作有技术,但编排却显得相当业余,情节、人物和节奏都很成问题。
好本子 导演实在乏力 表现手法是不是太多???
这是个普通话推广公益广告?还是暗讽浙江省大力推广的文化礼堂?
荒诞中夹杂思考属性,故事里模仿痕迹严重,结尾不好!
很多慢镜头都浪费时间,有些地方构图可以,但是形式大于内容,高开低走。
荒诞 荒蛮 荒唐 荒凉…