墙壁之间

法国巴黎，提起来让你一时间只有浪漫与唯美的联想，那些象征着文化与艺术的圣殿——卢浮宫，巴黎圣母院，埃菲尔铁塔，凯旋门，凡尔赛宫，香榭丽舍大道……一个个光华夺目的名字接踵而至。

然而这次你跟着脚步匆匆的瘦瘦的法文老师弗郎索瓦，迎着夏末秋初的阳光，走进了一所普通的国立初中学校，去领略他课堂上别样的风景。

都是老师啊，一年一度的期始会我们都不陌生——领导坐在主席台上，主任布置新学期工作，各人领得自己的分工，校长再做几点重要讲话，然后大家七嘴八舌谈论着暑假里的见闻，三三两两走向自己的办公室，便开始了一学期辛苦忙碌的工作。

我只在各类法国电影中见识爱情、谋杀、幽默、颓废，哪料到这次见到一群和我们一样普通的教师，他们在会议室内寥寥数语简短介绍一下自己，便接过校长分发的课程表，开始议论和我们一样的话题：“你好好喔，第一节都没课！

”“你教三年三班，我们可以换……”还见到前任教师对新接班老师认真地介绍本班的学生，指着花名册一一道来，这个很乖，那个不乖，一点都不乖……真正走进课堂，我知道，区别来了。

上课时，学生可以很随意地坐在自己的座位上，靠着椅背，趴在桌上，嚼着口香糖，闭目养神……不一而足。

可以随意对老师所讲的内容发问，质疑，表达自己的不满；可以问着问着，当初老师提出的问题早已不知所踪，大家认真讨论的内容早已离题万里；可以直截了当地说老师选的教材很烂，让人学不到什么；可以发出怪叫、大笑、起哄，可以不用举手就坐在下面说出自己的看法；甚至可以拒绝回答老师的提问，问老师是不是有同性恋倾向，对老师的用语不慎表达强烈的愤怒并进行针锋相对的指责……影片中展示的每一节课，几乎都是在闹哄哄乱糟糟的气氛中进行的，七嘴八舌，众说纷纭，各抒己见，唇枪舌剑，甚至出言不逊……都可以用来形容这群课堂上的孩子。

弗朗索瓦是这所学校已有四年教龄的法文老师，还是这个二年三班的导师（是否相当于我们这里的班主任？

），可是他在课堂上并没有得到我们所期望的那种来自学生的尊重或是敬畏，学生们或是嬉笑着或是满不在乎地与他交流，想说什么就说什么，根本没有谁顾忌他的身份是老师，是一个应当有所尊重的长者。

每一节课，弗朗索瓦都几乎被淹没在学生蜂拥而至的讨论（或者是争论）声中，常常有点声嘶力竭地回答学生的问题或是与他们展开辩论，下课时，他面无表情地离开教室，或者显露出有些疲惫的神色——哎，坐在屏幕前的我看着都替他累，更何况是真刀实枪上阵五十五分钟的他自己！

还好，从影片看来，弗朗索瓦每周只需给孩子们上一节法文课，因为常听到他说“下周四把作业交给我”这样的话，不敢设想，如果每一天都有一节近一小时的这样的课，教师会焦头烂额到何等地步？！

这样的课堂，你敢尝试吗？

学生中，有乖巧可爱的，比如，来自我们亲爱的祖国的男孩卫。

弗朗索瓦在卫的家长面前夸奖过他，很乖，很讨人喜欢，数学分数很高，说班上有这样的学生真好。

在他的乱糟糟的课堂上，卫也是特别遵守纪律的一个，认真回答老师的每一个问题，要发言先举手，带点腼腆的笑，尽量清楚地表达自己，坐得也还算端正，一看就是我们熟悉的那类学生。

一开始我猜他是中国人，果然！

我们东方人就是有自己特殊的标记，走到哪儿都混淆不了。

卫必定是在祖国上过几年学的，不然身上的印记不会如此明显。

可是卫只有一个。

在弗朗索瓦的课堂上，更多的是那些不太认同自己“法国人”身份的来自不同地区不同种族的孩子。

他们有正义感，在学生错误地顶撞老师时会保持沉默或发出嘘声，在老师对女生使用“轻贱”这样的词语时会指责老师表示反感；他们也喜欢老师的表扬和鼓励，但老师一句轻轻的批评会让他们如刺猬一般顶撞、反抗、讥笑、回击；他们相互之间可以发生矛盾，但面对老师时他们团结一致齐心协力，两个班代表“泄密”是一系列意外事件的导火索，但你看不到她们的羞愧，她们理直气壮，她们就是要努力捍卫本班同学共同的尊严。

在这样冰雪聪明、自我意识极强、容不得半点虚伪与强权的学生面前，要当一名合格的教师，要把教学任务顺顺当当地完成，要让他们接受你、喜欢你、尊重你，近乎于“不可能完成的任务”！

影片中一个年轻老师被自己的学生气得近乎失控，换作是我呢？

我能平心静气把一学年的课上下来吗？

当年教初中的时候，我不也常常被那群孩子气得七窍生烟，气得心灰意冷吗？

看来，这年头，中国的教师不好当，外国的教师也不易啊！

那种凭几次促膝谈心，凭几次爱心行动，凭一两次集体活动，就能师生同心其利断金的老套情节，如今已失去可信力，也无法再唤起人们的共鸣。

让我颇为感慨的还有一幕场景：校长、老师、学生代表坐在一起，给每一个学生写评语。

校长报出一个学生的名字，老师们根据自己对其了解情况发表意见，学生代表如有异议可以提出，然后校长综合大家的意见写出该生的评语，可以是鼓励，也可以是提醒或鞭策。

在大家讨论苏勒曼这个问题学生时，老师们众口一词没有好评，我就在想，学生代表能对自己听到的内容缄口不提吗？

为什么弗朗索瓦要选这两位同学？

又或者她们是由全班学生共同选出的？

她们的存在是为了让老师们的评价更加客观公正吗？

是为了维护学生最基本的权利？

如此真正意义上的民主，实在可钦可佩！

想想我们的评语，都是班主任独立完成，评语中记载的，只能是班主任一个人眼中的这个孩子，他在其他课上表现如何，他在同学当中表现又有什么不同，家长无从得知，班主任自己也无从得知。

经常有家长这样告诉我：您说我孩子文静秀气呢，其实她在家里可刁蛮泼辣呢，一点也不听话！

做老师的也只有笑笑，一个孩子身上的那么多面，她只肯展示给你这一面，其他方面的情况，你又能从何得知？

走进《墙壁之间》，走进法国普通中学的课堂，你才发现，差距不只是一点点。

那样活力四射充满挑战的课堂，我们何时才能拥有？

我们做教师的又何时才能适应并胜任？

而随着社会发展对教师的要求越来越高，教师什么时候才能真正成为一个让人尊重并羡慕的职业，什么时候才能有更多真正优秀的人加入到这个队伍中来？

哎，问题总有一大堆，而答案在何方？

从十月初开始，我在巴黎郊区九十三省（seine-saint-denis）的两所初中开始了为期七个月的社会实习。

说是实习，其实大致应该算是社会服务。

我的工作是自然科学方面的教学助理，简单的来说就是在学生们上数学、物理、化学、生物课的时候在课堂里帮助老师解答学生的问题，督促他们的学习。

今天是一月一号，实习差不多过半。

我实习的学校与影片中的学校（翻译成高中课堂，其实影片讲的是初中）一样，属于地处于敏感街区内的公立学校。

直观的感受，也像影片中的一样，一个班里没几个传统的法国人，绝大多数是黑人和阿拉伯人人，少数东南亚或者金发蓝眼睛的学生点缀其中。

除了影片后半段的有关于马里男孩Souleymane情况失控，最终被开除，以及老师跟家长见面的过程之外，影片里的故事情节，我几乎全都碰到过。

学生们生存的空间与主流文化之间的差异，让他们的读写能力低于平均水平，再加上从小形成的与中国人截然不同的学习习惯，让即使是中国的同龄学生看来小儿科的数学题，都成了天方夜谭。

再加上几乎是全球性的青春期的阵痛，无论对于学生还是老师，学校都不是一个轻松自在的所在。

所幸面对教学的困局，每个老师都多少有自己的对策。

总的来说，他们面对的方式就是faire avec（live with it），即坦率面对难以控制的课堂，尽量针对每堂课的情况教给学生一些东西，让学生们在每个小时都多多少少学习一点什么。

即使下一次学生再来上课的时候，只能记得十分之一学过的东西，若是这堂课能让学生们安静地坐下来集中精神二十分钟听课、记笔记或者做习题，就算是胜利。

只是说来容易，面对一群注意力极易分散的躁动的青少年，二十分钟也是奢求。

一切都有可能让课堂失去控制。

在一个最糟糕的班级里（也许是因为每次他们在我之前的那堂课都是体育课），我协助的老师从来没有完成过自己对一堂课的预期，学生们相互辱骂，站起来到处走，不停地举手（即使完全没有人允许他们发言）说一些没有什么意义的话，就是不能安安静静地听课。

老师上完了课，回到办公室开始骂娘是常有的事，课间休息的时候，沙发上坐满了端着咖啡眼睛望着空中一点，上课铃响了也不情愿起身的可怜人们。

日子久了就会发现，像是电影里的主角那样，在课堂上一时激动大声吼是最没有效果的。

除非气场惊人，可以压过学生，不然就是让学生们看笑话，让自己下不了台。

王道还是双眼直视捣乱的学生，大声叫出他的名字，并且冷静严肃地让他闭嘴。

情绪什么的，过后再去发泄。

十一月底有一个周末，回以前的学校去参加校友聚会，碰到去年的老师，讲起我的近况，少不了抱怨一下学生粗俗无礼，教学水平低。

高师毕业的老师说这都是这二三十年来教育观念改革的恶果，因为教育学家们说要倾听孩子的声音，于是孩子都成了孩子王。

我身为中国初等教育流水线上下来的产物，偷偷地在心里说，倾听孩子的声音还是没错的，只是要注意方法，特别是面对半大不小的初中生，把他们当成成年人那样交流可以让他们渐渐了解这个世界的游戏规则，即使是什么都没学到也可以客观诚实地对此作出判断，不要碰到什么问题，立刻回答我不知道。

我觉得像影片里的Marin老师那样与学生交流其实是正确的，只是作为教师，要掌握自己投入感情的程度，始终抱着为学生好的态度理智地对待教学。

这是最需要控制火候的事，也是最难的。

至于种族问题，谁的心里没有几个stereotype呢？

移民们的文化有时候会被模式化地概括，只要情况基本属实，又能保持开放的心态看待生活中的每一个人，就不会在微观的社会生活中造成真正的问题。

种族问题是一个涵盖文化、经济、宗教等多方面的综合性问题，并不能靠一蹴而就选个黑人总统就解决了，每个人也只有在自己生活中，慢慢地寻找自己的答案。

最近法国社会热衷于探讨国家认同的问题，有人对民调显示的认为移民后裔是法国人的百分比过低而大发感叹。

当我面对那些充满活力的各种颜色的脸，总觉得说他们是法国人和说他们不是法国人，同样是不完全的。

只有真实的沟通和真心的表达才能破题。

当电影里的学生们就哪个队是他们的国家队争吵的时候，他们是真的在思考，我也是，因而这世上总有什么，因为这思考而不同了。

这样也就不错了吧。

总的来说，这片子拍的很可爱。

PS，我放假了还看这个片子，简直是为星期一上课预习嘛。

为什么你对我们的谈话感兴趣？

其实你不愿意听，这只是你的工作。

移民区的中学大概是这个样子，在玩世不恭的同时也有超越角色的疑问。

和任何国家一样，这些学生出身卑微决定了他们日后居于社会的中低层，从事艰苦工作，而社会对他们的要求就是不要成为危害公共安全的群体，这是实际而又无奈的世界，难道观众们真的认为这些孩子中会有明日的国家领袖吗？

在路上看到挖井修路的工人们，如果想到他们青年时期是这样的叛逆，这让很多教育家情何以堪啊。

这个国家真正指望人其实是在书山题海般的努力着，那有空叛逆呢 ?在欧洲和亚洲，青年人最终成为什么样的人，所经历的学校只是个结果而不是原因。

显然我没有找到合适的词去写标题,因为细想,这是个很深刻的电影.法国人总是那么擅长用日常生活中的细小去折射更大的隐晦.在19区这个混合区里的一个社区学校,仿佛是一个浓缩的小型社会,充斥着种族,民族以及文化,暴力等的问题.整部片2个小时,几乎少有安静的时候,永远那么bruyant,结束的画面.而苏莱曼被退学是个无法改变的事实的时候,我更肯定这是社会折射,显然翻译成课堂之间是多么的不合适.楼下老师和学生正在踢足球,桌椅依旧东倒西歪,伴着吵闹,好像在说这样的问题,永远不会结束一般.这是个太深的社会羁绊了.

http://axinlove.com/2009/05/the-class/《The Class[墙壁之间]》思辨或情绪by @xinl.ve 090521费里尼嘲笑影评人的时候做了一下他并擅长的数学题：假设一个影评人平均每天看两部电影，四十年的工作时间，可以看到两万八千多部电影，按胶片长度就是xx万米的胶片。

他感概，“这是多么可怕的长度，几万米的影像在人脑海里晃来晃去。

”，言下之意是讥讽影评人都已经被影像充填成神经质，他们的意见不值得一哂。

我不是影评人，费里尼嘲笑影评人的时候，我把自己伪装成影迷。

文章标签里的影评不过是个标签，非影评人的我同样遭遇了影像重叠、反复的问题。

《Die Welle[浪潮]》实在离得太近，经常清洗记忆的人都不能做到完全遗忘前一部电影再开始新的一部。

一样的教室、课堂，同样把大部分镜头集中在课堂上的老师和部分特别的学生身上，电影的地点从《Die》的德国搬到了《The Class[课堂]》的法国。

情节、故事和主题，《Die》且要更完备、连贯和突出一些，《Class》则是在某处戛然而止，被人追捧的特殊之处在哪儿？

法国新浪潮导演的一员埃里克·侯麦[Eric Rohmer]，“他的作品没有革命，没有创新，但他温婉的个性呼应他一贯如一却隽永朴实的艺术精品，这也是新浪潮诸将无法企及的气质和涵养。

侯麦那么喜欢希区柯克，他的作品却没有任何紧张悬疑或高度表现化得角色与环境张力。

角色们常常长篇累牍地交谈、倾诉或争辩心中的想法。

”《Class》无疑正是这种“思考而非行动的电影”，魅力来自于人物对白的语言及其所附着的文本意义。

在被当做语文课教授的法语课堂，语言首先已经被鎏金一层—-世界上最美的语言，因为法语的发音。

而当其再具有“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”的意境—-语言的文本意义，关注于角色台词的电影具有了文学、教育和艺术等多维度的美。

电影人物讨论或解释着某个晦涩或多意的词汇时，正是编剧炫耀“国学”功底之刻。

大众以为明了，但实际并不清晰地概念，被主角教师用极为通俗的语言道明，譬如口头语与书面语的使用场合差异，动词的时态等。

语文，同时是“知识分子”和普通人划分界限的碑石，关注法语课堂的电影具有思辨启智的特质。

但电影不足之处在于缺少了情绪的变化。

情感和剧情让位于电影的文学气质，教师通常所应该具有的关怀情谊，电影有但并非重点、全部或者大部分。

《Die》里的实验性主题及青年的狂热，都是狂奔突进的预定设置，《Class》没有这一切，甚至连文学电影的主题其实也存在于电影的前半段。

由故事性的缺乏而导致的观众情绪的缺失（可以想象的“坏学生”惹麻烦，教育工作者从而展现包容），是否是本片的瑕疵或者缺陷？

这样又回到某个宏大的问题上：电影应该具有怎样的功能？

《Die》叙述了一个有趣的故事，并向社会提了一个问题，还用死亡加深了观众印象。

《Class》关于语言和坏学生的教育等话题的思辨真就不如么？

本片里非专业演员的学生，在课堂上的争辩场景，对学生表演也是对导演掌机的考验。

———————————————-2008年第61届戛纳电影节最佳影片金棕榈奖———————————————-关于思辨与情绪，连岳博客http://www.lianyue.net/blogs/rosu/archives/133480.aspx：以下内容为来函照登——————————————————————————–连岳:你好！

我是你《我爱问连岳2》中P365页《这孩子说得对》中那孩子的老师。

也许你可以再看看这孩子。

箍牙下的力量 - [学生]他箍着牙。

每天你都会看见一口口箍着的牙在你面前晃着。

你甚至都已经丧失了对牙齿的审美感。

可是那些被箍着的牙的小嘴每天上课都在不停的讲话，以致于影响到你无法上课要请他们去教室后面的小房间反思。

有一天他带了本《xxxxx》回来，你吓了一跳，不是惊有人批评共*产*党，而是惊讶他才14岁。

你把他的书没收了，他又露出那口钢牙，笑嘻嘻的问我为什么没收他的书，我说你才多大，看这书。

他又吧叽吧叽讲一大堆，你只能走了算了。

有一天他在下面讲话的声音盖住了你讲课的声音，你提醒了他几次都无效，你的尊严被大大的伤害了，狠狠的骂了他一顿，大意是你以为你是谁啊，其实你什 么都不是，在家里有人宠你，在这里没有人会宠你的，醒醒吧。

他终于沉默了，其他孩子也沉默的看着我，看着他们，我沮丧的要命，每次骂了他们，我都极其厌恶 自己，为什么不能耐心点呢，他们的身体里，荷尔蒙在横冲直撞，也许他们自己都管不住自己的嘴巴。

2009年新年前，学校给他们每人发了一张卡片，让他们写给老师、父母，结果，几天后，我收到了他的卡片，我没想到他会寄给我，想着他肯定是指责我 的吧，心虚的都不敢拆信。

后来拆开一看，居然是祝我新年快乐，身体健康，家庭快乐，青春永驻。

我羞得想钻到地下去。

晚上，我给他回了一张卡片，具体写什么 记不清了，可能是说老师是多么希望能看到你们能懂事，知道什么时候可以说话，什么时候不能说话之类的吧。

第二天我当着全班同学的面先向他道歉，说老师之前的话太伤人，请他原谅，然后把卡片送给他。

之后，他上课好多了，不会再接无聊的话，幸好回答问题还是会回答，也没有因此跟我疏远。

接着是寒假，春节。

开学第一天，我们发书，正准备把绑书的绳子丢掉，他说：“老师，今天很多人没带书包来，绳子留住，等会肯定有同学要的。

”我吃惊极了，过了一个年，他这么懂事了，我感动的看着他，点头。

他对历史很感兴趣，每次讲到历史，我就要请他来给同学们讲。

他的练笔作文，永远是在批评共*产*党的历史做法，我就算再怎么鼓励学生独立思考，也没法跟一个14岁的人讨论这些问题啊！

只好说，我这是语文作业，你能不能写点别的？

在这晚上的灯光下，我在想着他们的生命力，他们最朦胧的对国家的想法，在讲邓稼先时，他们都说老师他是研究可以杀死那么多人的核武器的人呢，为什么 要赞美他呢？

我都无言了。

在这样的体制下，他们的生命，他们的思想在慢慢倔强的生长起来了，虽然还是那么烦人的一群孩子，但是，多么希望那些生命、思想可 以继续长大，直到他们有力量去改变很多东西。

The.Class.2008.LIMITED.DVDRip.XViD-ESPiSE

༡. ཆབ་ཁང་གིས་ང་ཚོ་ལ་བདེ་ཐང་སྐྲུན་ཡོད་ཤོས་ཆེ་ལ། སློབ་ཁང་གིས་ང་ཚོ་ལ་ཅི་ཞིག་གནང་ཡོད། སློབ་ཁང་ནི་དགེ་རྒན་དང་སློབ་མ་གཉིས་ལ་ཆེས་ཆ་རྒྱུས་ཡོད་པའི་ཁང་རྒན་ཅིག་ཡིན། ཁང་རྒན་དེ་རུ་ལྷན་འཛོམས་བྱུང་མྱོང་བ་དང་མྱོང་བཞིན་པ། མྱོང་རྒྱུ་ཡིན་པ་གང་ཞིག་དེ་འབྲེལ་གྱི་དགེ་རྒན་དང་སློབ་མ་གཉིས་ཀྱི་ཐད་ནས་གློག་བརྙན་འདི་དང་འབྲེལ་ནས་རྣམ་རྟོག་སེམས་ཀྱི་རི་མོ་ཉིད་ཚིག་ཚོགས་གཏམ་དུ་བརྒྱུས་ནས་གང་འཚམ་གྱིས་འདིར་བསྟར་ཕྲེང་དུ་འགོད་པར་བྱའོ། ༡. དགེ་རྒན། 1. བླ་མ་མེད་པའི་གོང་རོལ་ན་སངས་རྒྱས་ཞེས་པའི་མཚན་ཡང་མེད། བོད་རང་གི་རིག་གནས་ཆེ་ཆུང་གང་ཞིག་ཡིན་རུང་། སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་སློབ་སྦྱོང་བྱེད་ཚུལ་དེ་ཡང་བླ་མ་བསྟེན་ཚུལ་གྱི་ཕྱོགས་ནས་གལ་ཆེ་ཚུལ་འདས་པོ་ཚོའི ༼བོད་ཀྱི་རིག་གནས་ཐད་ལ་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་ལག་རྗེས་བཞག་མྱོང་མཁན་གྱི་མིང་དོན་མཚུངས་བའི་སྐྱེས་ཆེན་དེ་དག༽ ཁྲོད་ན་ངག་རྒྱུན་དང་བཤད་རྒྱུན་འདྲ་མིན་གསར་རྙིང་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པ་མཐོང་ཐོས་སུ་གྱུར་ཚར། བོད་རང་གི་སྲོལ་རྒྱུན་ལྟར་ན་བླ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་ལ་སློབ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་བྱུང་དགོས་ཚོད་གདའ། ད་ནི་བསྒྲུབ་དགོས་པའི་དོན་དག་ཅིག་མེད་འགྲོ་པ་ལྟ་བུ་གྱུར་འགྲོ ད་ནི་ཡོད་ཚད་བདེ་ལེགས་སུ་མཐོང་སོང་བ་ཡིན་ནམ། ཅི་བསམ་དོན་གྲུབ་ཡིན་ནམ། དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ལ་དགའ་དང་མི་དགའ་ནི་དྲན་སྟངས་ཙམ་རེད་མ་གཏོགས། དེ་ནི་དོན་གྱིས་གང་གིས་ཀྱང་བསྒྱུར་ཐབས་མེད་པ་ཆོས་ཉིད་ཅིག་རེད། རྒྱུ་མཚན་དང་གནས་ལུགས་ཀྱིས་གསལ་བཤད་བྱེད་དགོས་དོན་མེད། དོན་གྱིས་བོད་ཀྱི་སྲོལ་རྒྱུན་གང་ཞིག་རྟག་བརྟན་ཐེར་ཟུག་ལྟ་བུའི་མི་འགྱུར་རྡོ་རྗེ་བྲག་རི་དེ་ཡིན་ནོ། །མི་ལོ་ཅི་ཙམ་འདས་ཀྱང་བླ་མའི་བཀའ་དང་། མི་འགྱུར་རྡོ་རྗེ་དཀྱིལ་སྙིང་དུ་བཞག་ནས་དེ་ལ་གསར་གཏོད་བྱེད་མི་ཆོག་པ་ནི་ཅི་འདྲའི་གུ་དོག་པའི་ཁོ་བོའི་གནམ་མཐའ་ཞིག་རེད་ཨང་། འགྲོ་བ་རིགས་དྲུག་བསྐྲུན་མྱོང་བའི་མི་རིགས་ཤིག་གི་མི་དག་གི་སེམས་པར་སླར་ཡང་འགྲོ་བ་མིའི་བདེ་སྡུག་ཡང་ཤོང་ཐུབ་ཀྱིན་མེད་པ་ནི་ཅི་འདྲའི་བཞད་གད་སློང་བ་ཞིག་རེད་ཨང་། རྣམ་རྟོག་གིས་བསླངས་བས་ཁོང་ཁྲོ་དེ་ཉིད་ཞུ་ཐབས་ལ་ཆེས་ལེགས་ཤོས་སམ་མཆོག་ཏུ་གྱུར་བ་ནི་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་ལན་སློག་རྒྱུ་དེ་ལས་མ་འདས་སོ། །མདོར་ན་བདག་གིས་བརྗོད་འདོད་པ་ནི་སྔོན་ཆད་ཀྱི་བཤད་རྒྱུན་དང་མ་མཐུན་པ་ག་རེ་བྱུང་ཚེ། ཕྱོགས་ཞེན་དང་དད་པའི་གསེང་ནས་ཁྱོད་ཤི་ང་འཛིང་གི་བྱིས་པའི་རྩེད་མོ་ལ་མི་གཡེང་བར་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་བརྟག་དཔྱད་བྱེད་རྒྱུ་ནི་སྐྱ་གསལ་ལེ་སྐྱ་རེངས་དང་པོ་ཤར་བའི་བསུ་མ་རེད། དགུང་ཉི་མ་ཤར་བའི་རྟེན་འབྲེལ་རེད། ༢. སློབ་མ། 1. བློ་གསལ་ཤེས་འདོད་བླ་མར་གུས། འདི་ནི་བོད་སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་སློབ་མའི་མཚད་ཉིད་འཇོག་སྟངས་རེད། འདི་ལ་བལྟས་ཡོང་དུས་སློབ་མ་ལ་ཕལ་ཆེར་སྐྱོན་ཅུང་མེད་པ་ལྟ་བུ་འདུག བློ་གསལ་བ་ཡོད་ན་མི་གསལ་བ་ཡོད་པ་ཞོར་དུ་ཤེས་ཡོང་། ཤེས་འདོད་མཁན་ཡོད་ན་ཤེས་མི་འདོད་མཁན་ཡོད་པ་ཡང་ཞོར་ནས་ཤེས། དེ་མིན་བླ་མའམ་དགེ་རྒན་ལ་གུས་ན་མི་གུས་མཁན་ཡང་ཡོད་པ་རེད། དེ་ན་སློབ་མ་ཡོད་ཚད་བློ་གསལ་བ་དང་ཤེས་འདོད་མཁན་དགེ་རྒན་ནམ་བླ་མར་གུས་མཁན་ཏག་ཏག་ག་ལ་ཡིན། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་སློབ་མའི་མཚད་ཉིད་མ་ཚང་བས་སློབ་མ་མ་ཡིན་པ་ཨེ་རེད། ཡང་ན་སློབ་མ་ངན་པ་ཡིན་སོང་བ་ཨེ་རེད། ཡང་ན་གང་ཡང་ཟེར་མེད་པས་གང་ཡང་མི་མཚོན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ཤོས་ཀྱང་ཆེ། གང་ལྟར་སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་མཚད་ཉིད་ལྟར་ན་ཕལ་ཆེར་སློབ་མ་ལ་སྐྱོན་གང་ཡང་མེད་པ་ལྟ་བུར་མཐོང་འགྲོ དེ་ནི་དངོས་ཡོད་ཚུལ་དང་མཐུན་པ་ཞིག་ཡིན་ནམ། ང་གཞོན་ནུ་མགོ་ཡང་བའམ་ཡང་ན་མགོ་བདེ་དྲན་འཕྲུལ་བྱེད་པ་མིན་ན། ངས་འདི་ལྟར་བཟང་ངན་གཉིས་ཀ་ཡང་ཤེས་འདོད་དོ། །གང་ལྟར་སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་སློབ་མའི་མཚད་ཉིད་ཚང་རུང་མ་ཚང་རུང་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ལ་དགའ་བ་ཞིག་ཡིན་དགོས། དེ་ཡང་དོན་ཆུང་ཞིག་ག་ལ་ཡིན། སློབ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་ལ་བླ་མའམ་དགེ་རྒན་ཅིག་དགོས་དོན་གང་ན་ཡོད། ད་ཡང་བླ་མའམ་དགེ་རྒན་སྐྱོན་མེད་ཅིག་ལ་སློབ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་བཟོས་ཡོད་པ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ནམ། མི་སྲིད་པ་ནི་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་དང་མི་མཐུན་པའོ། །༣. མཐའ་སྡོམ། མདོར་ན་རིག་གནས་ནི་མིས་སྐྲུན་པ་དང་སླར་ཡང་རིག་གནས་ཀྱིས་མི་བཟོ་བཞིན་ཡོད་པས། རྒྱལ་ཁབ་དང་མི་རིགས། ས་ཁུལ་གྱི་རིག་གནས་ཀྱི་ཁྱད་ཆོས་ནི་མིའི་ནུས་པ་ཡིན་པས། དེ་ལ་སྒྲིག་འཛུགས་དང་དམིགས་ཡུལ་གང་ཞིག་ཡོད་རུང་། རང་ལ་ཕན་ཐོགས་པ་དང་མི་ལ་ཕན་ཐོགས་པར་འདོད་པ་ནི་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་དང་མཐུན་པར་བྱེད་པ་ལས་ཐབས་གཞན་གང་ཡང་མེད། བདེན་དོན་ནི་བདེན་དོན་རང་ཡིན་པས། སུ་ཡང་དེ་ལ་གཞོལ་ཐབས་མེད། འགྲོ་དྲུག་གི་བདེ་སྡུག་ཁུར་བོ་བསམ་ནས་དེ་ལས་གཞོལ་ཐབས་བྱེད་ཀྱང་དེ་ནི་དོན་གྱིས་མི་འགྱུར་བའི་རྡོ་རྗེ་བྲག་རི་དང་དགུང་གི་ཉི་མ་སེར་པོའོ། །བོད་ཀྱི་རིག་བཅུའི་ཐད་ལ་སྔོན་དང་མི་འདྲ་བའི་གླེང་ཕྱོགས་གསར་བ་དང་བཤད་རྒྱུན་གསར་བ་གང་འདྲ་བྱུང་ཡང་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ཡིན་ན་མི་ཆོག་པ་གང་ཡང་མེད། རྩོད་རྙོག་ལ་ལ་ཞིག་མི་གེ་མོ་ནས་མགོ་བརྩམས་ཀྱང་སླར་ཡང་མི་གེ་ནས་མཇུག་སྒྲིལ་དགོས་པས། གནད་དོན་འདིའི་རིགས་ནི་ཆེ་ས་ནས་འཛམ་གླིང་དང་རྒྱལ་ཁབ། མི་རིགས་དང་ས་ཁུལ། ཚོགས་པ་དང་ཕྱོགས་ཁག་བར། ཆུང་ས་ནས་མི་སྒེར་དང་མི་སྒེར་བར་དོན་དག་འདྲ་མིན་སྣ་ཚོགས་བྱུང་གིན་ཡོད། དཔེར་ན། བོད་ཀྱི་མི་བུ་གེ་མོས ༼བོད་ཀྱི་རིག་གནས་ཐད་ལ་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་ལག་རྗེས་བཞག་མྱོང་མཁན་དང་འཇོག་བཞིན་པ། འཇོག་རྒྱུ་ཡིན་པ་གང་ཞིག༽ གསོ་བ་རིག་པ་ནི“ན་བ་མི་མི་ན་བ་གནས་བར་བྱེད་པ་དང་། ན་བ་གསོ་བར་བྱེད་པ”རེད་ཅེས་བརྗོད་ཚེ། ཡང་ཁ་ཤས་ཀྱིས་དེ་ནི“ཐར་བ་དོན་དུ་གཉེར་བྱེད”རེད་ཅེས་ཟེར་ངེས། འདི་ནི་གསར་དུ་བྱུང་བའི་རྩོད་པ་ཞིག་མིན་ན་ཡང་བོད་ཀྱི་ལོ་རྒྱུས་ཁྲོད་རྩོད་པ་འདིའི་རིགས་རེས་མོས་ཀྱི་ཚུལ་བྱུང་བ་ལ་བལྟས་ན་དེ་ནི་ཐག་གིས་མ་ཆོད་པའི་གནད་དོན་ཅིག་ཡིན་པ་ཤེས་ངེས། དེ་དང་ཆ་འདྲ་བའི་རྩོད་པ་གཞན་ད་དུང་བོད་དང་གཞན་དག་གང་རུང་གི་བར་ན་མེད་པ་མ་རེད། གཙོ་བོ་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ལམ་དངོས་ཐོག་བདེན་འཚོལ་བྱེད་རྒྱུ་ནི་མིའི་དཀའ་གནད་དེ་དག་སེལ་བའི་བགྲོད་ལམ་ཉག་ཅིག་གམ་ཐབས་མཆོག་ཅིག་གོ །འགལ་འདུ་ནི་མི་མ་རྫོགས་བར་དུ་ཟད་མི་སྲིད། ཡིན་ན་ཡང་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ནི་ནམ་ཡང་བཅོས་ཐབས་མེད་པའི་ཆོས་ཉིད་ཅིག་ཡིན་ནོ། །

作为一个土生土长的中国人，对影片里面的文化冲突，其实理解上来有难度。

出于地理因素，中国很早建立起统一的集权的王权国家，民族同化与融合也久已有之。

而且，宗教信仰和种族的问题相对很少。

所以，抛开外部因素，整体来说，这方面中国还是相当稳定。

可是，这个半写实的法国小课室里，情况是大不相同。

（是否有代表性并不清楚）有中国学生，有前法属殖民地后裔，有加勒比海地区移民，有阿拉伯人，当然还有法国人。

中国学生深孚众望，乖巧安静守纪律成绩不错，父母淳朴老实。

来自伊斯兰国家的那位同学，多少还是有点没能融入当地文化的意思，与一种尽快被同化的希望现实中产生了矛盾。

非洲或美洲裔的则情况多样，如果当做一个整体来看，不妨说是某方面上依旧依恋家乡，但另一方面也对法国产生了自我认同。

不过普遍表现出来的是，可能源自出身与社会地位的敏感、躁动与猜疑，因此不相信学习也不尊重他人。

至于本地人，作为大多数，并没有作为文化冲突的主体之一被呈现，不过表现出来的多少有种更关注自我而非他人的感觉。

这与移民或移民后裔，倾向抱团取暖或者很在意别人的看法是大相径庭的。

另外，很值得注意的一点是，表现文化冲突的同时，电影没有涉及种族的问题，也没有在价值观上面停留太多，很单纯地在观察不同文化的人在同一个地方的生存状况。

这点是很不错的。

前面也有提及，由于没有切身经历，谈文化冲突其实相对吃力，而这部电影我更感兴趣的，是老师和学生关系的点，虽然未必和这部电影有很大关系。

弗朗索瓦老师的角色，是很常见的正面角色。

关心学生，热衷教育事业，赞成对学生多鼓励包容而不是惩罚。

照旧地也会有控制不了学生的老师，和坚持捍卫纪律，严肃惩治的老师。

这两个相左的观点，电影里面留下了可想象的空间。

退学是退学了，但没有说是不是回马里。

鼓励包容当然重要，但严肃纪律不仅是对教学对其他学生负责，另外也是让他们知道社会上是有规则的。

除了有钱权，或者烂命一条豁出去，否则是没有资本任性的。

老师领的工资又不是高得飞起，哪里有这么多心思跟你春风化雨。

也因为这样，老师们对咖啡价格升一毛的讨论，要比怎么管理学生来得更热烈些。

现在熊孩子是越来越多了，也不好教不好管了。

虽然，见过的和影片比是小巫见大巫，但捣乱，不讲道理地顶嘴什么的还是不少。

对于老师怎样惩处学生的问题一直以来讨论不休，也很难有一个公认的有可操作性的度。

体罚学生自是深恶痛绝，但矫枉过正未免难为老师也难为一部分同学。

当然欧美的教育理念和国内的很不一样，所以就亲身经历来说，上外教的课很多时候效果都不如预期。

不过，我认为共同的底线是互相尊重。

像无厘头的犟嘴、干扰别人和课堂的自行其是，都应该得到处罚。

不过，对青少年学生的处罚也是一个尴尬境地，一来是不能像社会人一样通过金钱关系解决，二来鉴于未成年身份也难有实质行为。

很主观、很冲动地说，很多时候真的很想扇几个人几巴掌。

以为自己是shenmegui呀。

拽个毛线呀。

最后，回到这个电影本身，导演用了一种半纪实的手法。

场景大多假设在一个课室或者一个会议室里面。

并没有突出塑造某个角色来引领故事或突出主题。

情节上面也没有太戏剧的成分。

很简单，很踏实地描绘了一个班的故事。

呈现出来的是，不同文化之间冲突所统领的法国教育的现状。

导演当然对此还是积极的。

从老师与那个女学生的悄然冰释可见一斑，最后师生一起玩耍也是证明。

不过，这里面也蕴藏着一个弊病，导演其实没有表达什么切实的观点，也没有引导观众深入思考的意思。

基本还是将场景呈现给观众看为主。

这样我看来是不符一部优秀电影的标准的。

这样为什么电视台不搞一个多集纪录片，冲击力不是更大。

有的孩子怎么教都不肯改，说什么都不听，更有的还要叛逆。

遇到这样的小孩（学生）怎么办？

法国老师也没有办法？

《课堂风云》讲得是一个公立社区学校，老师和来自多国的学生的群戏，没有职业演员出演。

从这部电影可以看到法国的初中教育是怎样运作的，老师之间的交接，对学生的评估、如何与家长交流、如何处理不听话的学生等等。

更可以看到他们如何教学？

主要是上语文课，阅读、写作、辨论，虽然说上课的效率很低，好像学不到什么东西，但是这种质疑的精神贯穿整个教学当中，可能这样的教出来的学生更不好管了，虽然他们也讲尊师，要用敬语（好多国家如日本、韩国等都有敬语）但是尊敬不是听话，对于一个人来讲，我可以尊重你，但我可以不尊重你的观点。

不能因为是长者、老师、领导，他们所做所说都是对的，都要服从。

为了让影像获致一种现实生活的真实质感，已经有过不少探索。

真正将此作为命题以一种自觉或不自觉的方式展开探讨的，是意大利新现实主义。

此后，电影便朝着一条新方向前进：剧情→记录。

当剧情片开始不自觉地向纪录片靠近（借助其拍摄方式、理念），影像也变得越来越“真实”，此一真实依然是就现实之松散而言（应当区分“现实真实”与“抽象真实”间的本质区别）。

这是出现于第三世界各种新浪潮中的大多数早期电影的本质，一种记录本国现实、发展民族影像的冲动。

这条路走到现在，依然是条平稳坦途。

只不过就手法而言，已经越来越趋向极致。

甚至已经出现背反现象：正当各国电影人还在努力探索影像所能承载的真实限度之时，伊朗的电影人早在上世纪九十年代已经从过饱和的影像真实过渡到了影像虚构。

这一异象不在本文的讨论范围之内，实则需要花更多时间与篇幅展开。

在这条走了半个多世纪的道路上，我们大致也快触摸到终点，迎来了两位英雄：菲律宾的曼多萨和法国的阿布戴·柯西胥 。

两位导演手法相异，但殊途同归。

曼多萨通过手持长镜头扫过物象并将其悉数纳入影像体系的过饱和方式，与柯西胥在狭窄空间里借助快速剪辑将特写镜头组装的方式有着本质区别。

在曼多萨的电影里，人物在叙事线上的生成不断影响着影像体系的生成，同时影像体系的生成反过来也在辅助人物的生成。

这是一个自得的世界，一旦给予了它足够存活的养分，便可自我发展。

在这样的世界里，每一个在叙事线上延展出的人物都似乎在独立地发展出一个自我世界以附加到影像体系之中。

（《养子》《情欲电影院》）而在阿布戴·柯西胥的电影中，通过不断加快剪辑速度，让观众在目不暇接中接受人物在对话中透露出的信息，形成一种过饱和和超高密度的影像状态，来使观众的观影意志弱化，不得不接受这些宛若现实生活中的真实质感。

从这一角度来看劳伦·冈泰的《课堂风云》，便显得容易得多。

而这部电影也是我们可以举出的法国人拍出的“现实真实”实例之一（一般而言，法国电影是一种“抽象真实”影像，关注于精神与思想层面）。

在这部电影中，劳伦·冈泰达致真实的手法显然用的是柯西胥式，而非曼多萨式。

在课堂上，老师与学生间的对话便是通过短镜头间的快速剪辑来让影像达到饱和和高密度的状态。

同时，我们也清楚，饰演这位老师的演员不仅是小说改编原著的作者，自身也是教师出生，曾经在与电影里相似的课堂出生入死过多年。

这些学生也都来自现实生活，也即，他们在演自己。

这是影像获得真实质感的关键因素（当然当然，电影是虚构的！

）。

另外，在课堂风云间穿插的课外活动片段，则以长焦镜头拍摄，类似于《天知道》中的镜头使用，如果大家未曾忘记的话，之前也已提过《天知道》是美国人极少拍出的真实影像之一。

最后几句很有意思的台词：-Monsieur，-Oui？

Qu'est-ce qu'il y a?-J'ai rien appris, moi-Et pourquoi tu me dis ça j'ai rien appris, c'est à vrai dire...-Tout à l'heur, tout le monde a dit qui s'est pris quelque chose, et moi par rapport, j'ai rien appris-Oui......c'est pas vrai parce que tu as appris autant de choses que tout à l'heure chacun a cherché aussi...c'est pas forcément facile de se souvenir comme ça depuis longtemps qu'on a appris-Mais je comprends pas-Tu comprens pas, c'est à dire?-Je comprends pas ce qu'on fait-En français?-Partout