诉讼

结束一段不幸福的婚姻需要多久，这部电影给的答案是，十年，附加一辈子不与其他男人交往的前提。

看起来荒谬，却有可能是事实。

Vivian想离婚，3年前就与丈夫分居，凭借理发师的手艺养活自己，还要将工资存到与丈夫的联名账户用来还房贷；提出诉讼到法庭，丈夫可以屡次被传唤均不到庭，只能接受法官提出的“先回家住，如果还不行再强制丈夫到庭”的条件；三个月又六个月过去，每次开庭接受哥哥、朋友、邻居，一波又一波证人的评价与指责，被对方辩护人怀疑不贞洁；即使换了法官，法庭判决可以离婚，丈夫不同意仍然没戏；签了离婚证书，宗教形式没走完，丈夫最后一刻变卦，之前所有努力、等待的时间都白搭……在法庭询问证人时，所有人的关注点都在“丈夫有没有打妻子，有没有满足妻子的需要，有没有为妻子提供生活所需，是不是个好人，有没有养育子女……”之类外向物质性的问题，没有人关心Vivian是不是快乐、幸福。

没有结婚的女性证人会被质疑是嫉妒Vivian，想让她和自己一样孤独终老；邻居老太只有在丈夫在场才敢讲话，知道Vivian和丈夫每周都会吵架却只能说出“女人一定要尊重自己的丈夫”；Vivian与其他男人在咖啡厅见面都会被怀疑通奸、名声不好……种种迹象显示，好像女人就是丈夫的私有财产，像一头牛一样，只能有一个主人。

这种观念其实隐隐在中国蔓延，未婚人士听到的最多。

“你要是不结婚，我就死不瞑目”、“太没出息了，连个对象都找不到”、“找不到对象，就少在我面前晃，我丢不起这个人”……婚姻的目的难道不是让两个人共同快乐，老了还能相互扶持吗？

想Vivian这样“一条拴着链子的狗都比她幸福”，这种婚姻又有什么意义呢？

观影中，我无数次想到，也许Vivian颈部来一刀，想昆汀的电影一样，才是最终的解脱。

可惜，this is not that kind of movie

即使我们对压制女权的行为咬牙切齿，也无法对夫妻间的是非给个公正评断，正所谓清官难断家务事，更何况是人家夫妻间的事，即我们没有必要从薇薇安和以利沙这对夫妻之间的言词，来判断他们到底谁是谁非；而且，从所有证人证言，以及双方律师（或代理人）的辩论也无法判断到底谁对谁错，双方都是在各自立场上来自证有理或攻讦对方。

在犹太教规下、在犹太教思维主导的法律下，只要证明丈夫是一个正派的人，没有家暴，没有生理缺陷，那么他就是无过错方，占有离婚的主导权，无论薇薇安方如何论证她过得不幸福，只要她丈夫不同意离婚，法官也不会支持她的离婚诉求。

在以色列并不存在民事婚姻与民事离婚，所有的结婚与离婚必须在犹太教拉比的裁决下才能成为“合法”，然而丈夫一方的权利往往凌驾于第三方的裁决人之上。

《诉讼》正是在这样背景下所讲述的故事。

故事的主人公薇薇安·阿姆萨勒姆自三年前已经提出离婚，然而她的丈夫伊莱莎并不同意。

即使伊莱 莎强硬地不肯妥协，薇薇安已经下定决心要争取自己的自由，然而宗教裁决人的态度却是暧昧不清。

在三方拉锯的过程中，一幕幕悲剧与荒谬不断上演。

电影矛头指向了以色列社会的男权至上。

导演也通过镜头，不露声色地把问题摆在观众面前，展现出批判锋芒。

确实，影片所展示的问题也正在困扰着以色列社会，其婚姻法案也饱受诟病。

他的宗族信阳，导演正是通过此部影片，在呼应着其国内民众要求改革宗教法庭，引入世俗婚姻的呼声。

《诉讼》，讲的就是三位老法官断家务事的故事。

这部影片曾经获得去年的金球奖最佳外语片提名，是以色列才女罗内特·艾尔卡贝兹与其兄弟共同编导，并且由她自己主演的。

婚姻也许是世界上最为复杂之事，婚姻双方的是非曲直，更是让人难以弄清楚。

各种的利益与情感，如乱麻式地纠缠在一起，所涉及到的各方人员，更是浩大，让人看着都头疼。

所以中国有句老话，叫“清官难断家务事”，这话恐怕搁哪个国家，也许都是如此吧。

在法官及很多证人的眼里，母猪薇薇安要求离婚有些不可思议。

在常人看来，他们还算是一对合格的夫妻。

毕竟男女双方对对方的行为，并未有过多的不满，换句话来说，基本上还都是尽到了为夫为妻的责任。

用中国通俗的话来说，女守了妇道，而男亦是不抽不嫖。

因此，在法官的心里，自然早已将心倾向了不愿离婚那一方。

几次法庭上的反反复复，我们可以很清晰地感受到这一点。

我突然想到了一个中国的fl，就是男主双方因为感情不和分居满二年的可以提起离婚请求，我感觉婚姻中最害怕冷暴力，对于任何一方都是伤害和摧残，有极大的精神压力。

去年戛纳导演双周又出一部佳作，其实完全够资格进入主竞赛，毕竟这对以色列兄妹导演已算是戛纳嫡系人马了，自处女作开始前后三部作品均顺利入围。

其实这部《诉讼》作为这个系列三部曲的最终篇章，剧中不少细节都可以追溯前两部的情节，比如《芳心迷踪》里的提到的夫妻矛盾，以及《七天丧期》里压抑的家庭气氛。

导演的作者风格基本上没有太大变化，这部之所以能引起瞩目而大获全胜的关键在于选取了一个极为有利的角度：法庭。

所有戏份均在这个压抑的小空间里展开，法官、控辨双方律师、原/被告，以及证人的设置充满了强烈的社会现实隐喻。

室内戏的场面调度相当出彩，开头用律师的身躯作为割裂夫妻双方的画面让我印象深刻，更不必提之后多场审问证人的精彩场景。

其次，剧本的编写相当贴近现实，尽管只是一个社会新闻般的肥皂剧，但贯穿始终的揪心悬念却让人喘不过气来。

女主角的命运在一场场的审问过程中让人看得不禁叹息，与强烈同情感并存的则是对以色列当今婚姻制度、道德宗教、男权社会等现实问题的思考。

导演处理时间流逝的手法也很有意思，不少细节的捕捉令人浮想联翩，比如女主角的容貌和化妆，男主角的精神面貌，法官律师的言辞等等。

最后，最让我钦佩的是女主角兼导演Ronit，这个魅力十足的女星凭借精湛的演技塑造出一个极为可信的以色列新女性的形象：自信、独立、刚强、义无反顾。

这也是我对这部电影打满分的主要依据。

无自由即无快乐——电影《诉讼》所展示的人性主题本片名为“诉讼”，其实没有多少诉讼程序值得我们关注，吸引我们注意的是犹太教世界的男女平等问题，无论是在平时的夫妻关系中，还是在离婚案件的诉讼中，男性权力是至高无上的，那种尊重男权，压制女性的行为在本片中被展现得淋漓尽致，的确让我们瞠目结舌。

即使我们对压制女权的行为咬牙切齿，也无法对夫妻间的是非给个公正评断，正所谓清官难断家务事，更何况是人家夫妻间的事，即我们没有必要从薇薇安和以利沙这对夫妻之间的言词，来判断他们到底谁是谁非；而且，从所有证人证言，以及双方律师（或代理人）的辩论也无法判断到底谁对谁错，双方都是在各自立场上来自证有理或攻讦对方。

在犹太教规下、在犹太教思维主导的法律下，只要证明丈夫是一个正派的人，没有家暴，没有生理缺陷，那么他就是无过错方，占有离婚的主导权，无论薇薇安方如何论证她过得不幸福，只要她丈夫不同意离婚，法官也不会支持她的离婚诉求。

整体来看，本片反映的是以薇薇安为代表的女性如何反抗男权，如何争取她们的权利，尤其作为一名妻子应有的权利，而最大的权利莫过于脱离其丈夫的权利——离婚自由。

根据我们对薇薇安的面部表情的观察，在离婚有望达成的几个场合，她都会面露微笑，可见，自由已成她快乐的来源。

然而，她想获得这种自由的诉求几乎得不到什么支持。

法官只关注她有没有守妇道，所以他们几次询问她有没有与人通奸。

似乎没有与人通奸就没有什么大错，就可以回归家庭，根本无视她回归家庭是否幸福，因为这三名男性法官根本就没想到一位女性的权利觉醒，不理解一位妻子可以违背丈夫的意志。

法官是完全站在男权立场上的。

薇薇安哥哥的妻妹支持她离婚，被男方代理人羞辱为“妒忌”，法官也不对这不恰当言论予以制止，甚至不公正地支持男方代理人对女方律师的人身攻击。

以利沙对妻子实施冷暴力的一个重要原因，是他要对抗妻子的权利要求。

那么，薇薇安具体的权利要求表现在哪些方面呢？

我们可以从相关证人证言中略窥一斑。

首先，她需要独立自主权，不要做一个顺从丈夫的奴隶。

这从她哥哥的证言中可以看出。

她哥哥虽然认为他妹妹与妹夫的婚姻是个“灾难”，但他仍然鼓动其妹夫来对付其妹妹：“有时候男人得有点儿手腕女人才肯听话，不能总是那么放任她”。

显然，她哥哥也看不惯她那种独立自主，不愿意为男人而改变自己的倔强个性，因为他就是这样认为的：“男人改变女人有什么奇怪的”。

其次，对等尊重的权利。

她不想在家庭中完全处于屈从的地位。

尊重不对等就一定有屈从。

薇薇安的友邻，阿布卡斯太太，在她提供证言时，说到尊重这点时就开始哭了起来，这无缘无故吗？

她说的可是发自肺腑的话呀！

“一个聪明的女人，应该知道什么时候说话，什么时候该住口。

男人们想要的，无非就是女人对他们的尊重，再无其他，何况他还是一个如此宽容的男人，你要尊重他在先，你才会得到你想要的东西……要尊重你的男人，然后你自然就可以随心所欲了。

”虽像肺腑良言，但却道出了女人的辛酸，阿布卡斯太太其实为自己哭泣，为自己完全屈从于丈夫而委屈。

显然，薇薇安经常在家里争取对等的尊重权，才引来友邻的规劝，才引起丈夫的冷遇。

第三，选择生活方式的权利。

她想自由去旅行，她想自由出入咖啡厅，她想自由交朋友，她不想像犹太教徒一样地生活，不想在周三就准备安息日的食物，她不想依附于一个人，他想拥有“不想跟一个人一起生活”的权利，但这一切都是她丈夫不能容忍的，因为她丈夫从此就失去了一个犹太教男人的尊严。

在她丈夫还爱着她的情况下，要想改变妻子的生活方式，家庭冷战就不可避免了。

对于薇薇安来说，无自由即无快乐，而对于以利沙而言，无尊严即无快乐。

纠缠许久的诉讼其实就因以利沙的不合作，说到底是因为他没有得到他应有的尊严。

无论薇薇安的不顺从、还是她的自主意识，这些都让他不能跟其他犹太教徒一样，享有对自己女人绝对的控制权。

其实，直到影片结束，我们才发现，横在以利沙心中的结就是他害怕自己曾经的女人再跟其他男人交往，即使已决定放她自由，他仍然需要妻子答应，不再跟其他男人交往，这似乎就是他用这么多年的诉讼的用意所在，无非就是为了他那点可怜的尊严和脸面。

薇薇安以独身的承诺来换取自由，反映了犹太教妇女争取权利的道路仍然任重道远。

（作者：石板栽花，转贴请保持文章完整，2015年5月23日）

太过压抑的一部片子，全靠语言来推动情节发展。

因此，女主的装扮，发型等细节也起着至关重要的作用。

男主为何不肯离婚这个问题自始至终压在我胸口，连一个观影者都即将崩溃。

考虑到近期的事，在两性关系中，我最不能忍受的就是冷暴力，对我来说这就像凌迟一样，好与不好行与不行都应该通过交谈有最终结果，而不闻不问就是一个变态所能做出的最大的折磨。

影片五分，但我不会推荐给别人，自己也不会再看！

需要片源的关注我们文章均为原创，禁止抄袭，转载请授权快节奏的社会，连爱情都变得很速食，有些人，结婚到离婚一个月都不到。

你可知道，在一个宗教至上的国家里，离婚有多难？

一个离婚官司，打了整整五年。

以色列影片《诉讼》，讲述的就是这样一个关于离婚的故事。

Gett 诉讼Ronit Elkabetz 罗内特·艾尔卡贝兹影片曾提名第72届金球奖最佳外语片。

豆瓣评分8.3烂番茄高达100%新鲜度。

IMDb评分7.7。

以色列不存在民事婚姻与民事离婚。

结婚和离婚都必须经过犹太教拉比的裁决。

丈夫一方的权利往往凌驾于裁决人之上。

女主欲与丈夫离婚。

丈夫不同意。

两人开始了长达五年的拉锯战。

《诉讼》所有的戏份均在法庭上展开。

在狭小的空间里。

法官、辩护人、男女主角、证人。

轮番上阵。

这种拍摄手法。

跟韩国电影《恐怖直播》如出一辙。

封闭空间的电影。

对导演讲故事的能力，节奏的把控，演员的演技。

都有极高的要求。

稍有不慎，就会使影片显得无聊。

左：《恐怖直播》，右：河正宇《恐怖直播》河正宇作为唯一的主演。

在一间新闻直播室里。

给观众带来了一次完美的表演。

《诉讼》里每一个人物。

都有极强的表现力。

每个人都有鲜明的个性。

演员的演技，让整个片子增色不少。

电影开始。

辩护人的身影把画面分割成两边。

左边是冷漠的丈夫。

右边是充满怨恨的妻子。

无声的诉说着二人不可调和的矛盾。

一场看似简单的离婚案件。

随着各方证人的登场。

剧情层层推进。

悬念贯穿始终，让人喘不过气来。

第一个证人，女主哥哥。

他感受到了妹妹的痛苦。

却毫不犹豫的选择了捍卫男权。

第二个证人，哥哥的妻妹。

她表示同情女主的遭遇。

却因为单身身份。

被男主哥哥狠狠的羞辱。

第三个证人，女主嫂子。

大胆抗议。

坚定地支持女主离婚。

第四个证人，邻居夫妇。

丈夫掌控一切，毫不犹豫的站在男主一方。

妻子同情女主的痛苦。

却只能依附于丈夫。

不敢表露自己真实的想法。

第五个证人，男主教友。

坚决捍卫男主权利。

同时不小心透露出男主的一些缺点。

第六个证人，老年人。

捍卫男方。

污蔑女主人格。

在以色列这个男权至上的国家。

几乎所有人都站在男方。

没有人关心女主是否幸福。

女主的命运在一场场审问中漂泊不定。

让人产生极深的同情感。

看到这，你是否好奇。

他们为何要离婚？

没有财产纠纷，也没有出轨。

双方还不止一次的表示深爱着对方。

有时候，相爱的两个人不一定会相伴到老。

女主渴望得到丈夫的回应。

渴望拥有独立自主权。

她不愿当丈夫的附属品。

而男主对她只有冷暴力。

甚至不跟她说一句话。

他永远呆板、沉默，偏执而冷漠。

男主不同意离婚的原因。

是为了捍卫他的男权。

最后，男主终于同意离婚。

女主不得不接受丈夫提出的条件。

离婚后不能与其他男人交往。

这样的结尾更令人心痛。

女主终于得到她想要的结果。

得到了身份的自由。

却必须放弃身体的自由。

这种自由的代价，未免太大。

影片的最后。

给了女主的脚特写。

她正缓缓的走入法庭。

这也暗示着取得平等权利的路程才刚刚开始。

导演以一场离婚案件。

反映出以色列当前的社会状况。

导演同时也是本片的编剧及女主角。

罗内特·艾尔卡贝兹《诉讼》是她婚姻三部曲中的第三部。

对于电影，她这样理解。

「我自己诠释的是捍卫生存权益的普罗大众。

电影对我来说不仅是艺术，更是敲醒社会迷思的鼓钟。

」罗内特是女权主义者。

她的电影大多反映女性的现状。

抨击社会对女性的不平等现象。

自2000年，她一直担任以色列女权组织“姐妹”的主席。

很难想象，在社会高度文明的今天。

还有一群人如此不幸。

连追求自由都阻碍重重。

更多精彩电影推荐，请关注微信订阅号美否电影（ID：mayfou2015）。

无自由即无快乐——电影《诉讼》所展示的人性主题本片名为“诉讼”，其实没有多少诉讼程序值得我们关注，吸引我们注意的是犹太教世界的男女平等问题，无论是在平时的夫妻关系中，还是在离婚案件的诉讼中，男性权力是至高无上的，那种尊重男权，压制女性的行为在本片中被展现得淋漓尽致，的确让我们瞠目结舌。

即使我们对压制女权的行为咬牙切齿，也无法对夫妻间的是非给个公正评断，正所谓清官难断家务事，更何况是人家夫妻间的事，即我们没有必要从薇薇安和以利沙这对夫妻之间的言词，来判断他们到底谁是谁非；而且，从所有证人证言，以及双方律师（或代理人）的辩论也无法判断到底谁对谁错，双方都是在各自立场上来自证有理或攻讦对方。

在犹太教规下、在犹太教思维主导的法律下，只要证明丈夫是一个正派的人，没有家暴，没有生理缺陷，那么他就是无过错方，占有离婚的主导权，无论薇薇安方如何论证她过得不幸福，只要她丈夫不同意离婚，法官也不会支持她的离婚诉求。

整体来看，本片反映的是以薇薇安为代表的女性如何反抗男权，如何争取她们的权利，尤其作为一名妻子应有的权利，而最大的权利莫过于脱离其丈夫的权利——离婚自由。

根据我们对薇薇安的面部表情的观察，在离婚有望达成的几个场合，她都会面露微笑，可见，自由已成她快乐的来源。

然而，她想获得这种自由的诉求几乎得不到什么支持。

法官只关注她有没有守妇道，所以他们几次询问她有没有与人通奸。

似乎没有与人通奸就没有什么大错，就可以回归家庭，根本无视她回归家庭是否幸福，因为这三名男性法官根本就没想到一位女性的权利觉醒，不理解一位妻子可以违背丈夫的意志。

法官是完全站在男权立场上的。

薇薇安哥哥的妻妹支持她离婚，被男方代理人羞辱为“妒忌”，法官也不对这不恰当言论予以制止，甚至不公正地支持男方代理人对女方律师的人身攻击。

以利沙对妻子实施冷暴力的一个重要原因，是他要对抗妻子的权利要求。

那么，薇薇安具体的权利要求表现在哪些方面呢？

我们可以从相关证人证言中略窥一斑。

首先，她需要独立自主权，不要做一个顺从丈夫的奴隶。

这从她哥哥的证言中可以看出。

她哥哥虽然认为他妹妹与妹夫的婚姻是个“灾难”，但他仍然鼓动其妹夫来对付其妹妹：“有时候男人得有点儿手腕女人才肯听话，不能总是那么放任她”。

显然，她哥哥也看不惯她那种独立自主，不愿意为男人而改变自己的倔强个性，因为他就是这样认为的：“男人改变女人有什么奇怪的”。

其次，对等尊重的权利。

她不想在家庭中完全处于屈从的地位。

尊重不对等就一定有屈从。

薇薇安的友邻，阿布卡斯太太，在她提供证言时，说到尊重这点时就开始哭了起来，这无缘无故吗？

她说的可是发自肺腑的话呀！

“一个聪明的女人，应该知道什么时候说话，什么时候该住口。

男人们想要的，无非就是女人对他们的尊重，再无其他，何况他还是一个如此宽容的男人，你要尊重他在先，你才会得到你想要的东西……要尊重你的男人，然后你自然就可以随心所欲了。

”虽像肺腑良言，但却道出了女人的辛酸，阿布卡斯太太其实为自己哭泣，为自己完全屈从于丈夫而委屈。

显然，薇薇安经常在家里争取对等的尊重权，才引来友邻的规劝，才引起丈夫的冷遇。

第三，选择生活方式的权利。

她想自由去旅行，她想自由出入咖啡厅，她想自由交朋友，她不想像犹太教徒一样地生活，不想在周三就准备安息日的食物，她不想依附于一个人，他想拥有“不想跟一个人一起生活”的权利，但这一切都是她丈夫不能容忍的，因为她丈夫从此就失去了一个犹太教男人的尊严。

在她丈夫还爱着她的情况下，要想改变妻子的生活方式，家庭冷战就不可避免了。

对于薇薇安来说，无自由即无快乐，而对于以利沙而言，无尊严即无快乐。

纠缠许久的诉讼其实就因以利沙的不合作，说到底是因为他没有得到他应有的尊严。

无论薇薇安的不顺从、还是她的自主意识，这些都让他不能跟其他犹太教徒一样，享有对自己女人绝对的控制权。

其实，直到影片结束，我们才发现，横在以利沙心中的结就是他害怕自己曾经的女人再跟其他男人交往，即使已决定放她自由，他仍然需要妻子答应，不再跟其他男人交往，这似乎就是他用这么多年的诉讼的用意所在，无非就是为了他那点可怜的尊严和脸面。

薇薇安以独身的承诺来换取自由，反映了犹太教妇女争取权利的道路仍然任重道远。

非常好的剧本，逐渐推开剧情，一气呵成。

绝大部分近景及特写，连中景都不多，通过时间变化形成的段落不至于落入戏剧的窠臼。

相对比较巧妙！

其实家家有本难念的经，就是这些陈芝麻烂谷子事儿。

你可以以一种猎奇心态观看，总结出很多以色列在宗教、政治、法律、社会等等方面的问题。

但个人觉得那不是重点，可能对以色列本国有某种探讨意义，但中国式离婚各种“呼天抢地”、美国式离婚各种“仪表堂堂”，说到底不都一回事。

好的电影就是通过普世的东西告诉你，“婚姻”都是一个德行，文明社会通过这种形式来统治你，看不看清其中的因果得失完全取决于个人。