拜访小屋

Knock at the Cabin,敲敲门(港/台)

主演:戴夫·巴蒂斯塔,乔纳森·格罗夫,本·奥德里基,妮基·阿姆卡-伯德,鲁伯特·格林特,艾比·奎因,克里斯汀·崔,麦肯纳·克里根,伊恩·梅里尔·皮克斯,丹妮丝·

类型:电影地区:美国语言:英语年份:2023

《拜访小屋》剧照

拜访小屋 剧照 NO.1拜访小屋 剧照 NO.2拜访小屋 剧照 NO.3拜访小屋 剧照 NO.4拜访小屋 剧照 NO.5拜访小屋 剧照 NO.6拜访小屋 剧照 NO.13拜访小屋 剧照 NO.14拜访小屋 剧照 NO.15拜访小屋 剧照 NO.16拜访小屋 剧照 NO.17拜访小屋 剧照 NO.18拜访小屋 剧照 NO.19拜访小屋 剧照 NO.20

《拜访小屋》剧情介绍

拜访小屋电影免费高清在线观看全集。
一对同性情侣带着可爱的亚裔女儿到偏远的林中小木屋度假,被四名持枪的陌生人挟持为人质,为了避免世界末日发生,他们要求这一家人做出一个天人交战的决定。这一家人无法和外界联系,所以必须决定他们是否该相信这件事,否则世界真的将会毁灭。 影片改编自保罗·特伦布莱所著恐怖小说《世界尽头的小木屋》。热播电视剧最新电影青空呐喊问簪被征老爸随性所欲第三季莉可丽丝:友谊是时间的窃贼浪花娇娃之怒海神拳败犬:后篇量子物理学猫公主苏菲仙布传奇追剿魔头祖庙闹鬼记2式日愤怒的警官新生六居客第二季恋爱大赢家犯罪症候群第一季哈利·波特与死亡圣器(上)起底组血淋淋的斧伤终极对弈海大鱼湖畔的女人们街市的童话特种人员黑莲花公主骗不了人的男人原谅的勇气活人墓想看你微笑

《拜访小屋》长篇影评

 1 ) 充满爱的电影,我没有看到任何暴力

据个人观察,恐怖/惊悚电影是元指涉在类型片范围内的重要应用领域。

如果要进行归因,可能来源于:对元观念的探求和恐怖片观影都是在向人体本能及身体性靠拢。

极端一点说,作为一个热爱、痴迷于恐怖类型片的观众,我愿意跳过观看过程,接受对大脑的模拟电极刺激,只要它们能带来相同的体验。

前些天列出的《我的恐怖类型片榜单》中有不少相关的作品。

《惊声尖叫》系列利用嵌套式的结构不断拆解恐怖类型电影的理念和方法,解剖恐怖片中“必然”的成因,为观众找到进入“不合逻辑”式恐怖电影的入口;《惊世巨鳄》其实是恐怖片的一幅极致“草图”,用极简的方法包含且仅包含了恐怖类型的必要元素,教科书般的指引。

沙马兰一直以来也喜欢在这一方面做文章。

《水中女妖》里有人物身份和设定的直接指涉,《神秘村》《老去》等都有叙事空间的变化,揭示电影“造梦”属性。

以上这些在类型片里都属于并不罕见的小把戏,适当为观众观影增加些许趣味的调节剂。

但在《拜访小屋》中,这却是影片唯一的母题——关于观众如何从无到有进入类型观影,如何在短时间内调动感官和身体本能拥抱类型设定,如何调节自己的逻辑结构使之匹配作者观念。

当然,最终的最重要的目的是,如何通过以上所有这些,让自身从类型观影中抛去负担,简单地获得快乐。

影片塑造了一个物理上相对开放,信息绝对封闭的环境,模拟出一个绝佳的观看场所。

我们在观看它的同时,也踏入同样的场景。

沙马兰在这一问题的处理上可谓单刀直入。

代表传统类型结构重要部分的一家人开车到访被放置在影片中段的回忆部分。

电影开始的节点也即是对类型元素调用的起点。

小女孩抬起头,看向景深近乎平面的森林,完美代表类型片刻板人物形象的巴蒂斯塔出现,一出大戏拉开了帷幕。

巴蒂斯塔一登场就是三句话,强调互动和交流,想要建立互相理解的关系,将导演的全部目的,乃至全世界所有类型片的终极使命和盘托出,毫无保留,非常震撼。

但影片绝未因此失去悬念。

悬念来自哪里,只能是来自于信息的接收方,也即是观众。

即便努力调用内存里残存的全部电影印象,也想不起还有哪一部作品曾如此精妙地将观众的两重身份并置。

闯入者破门,开始讲述他们自己的观念故事,我们和三位主角接收同样的信息,做出同样的判断。

属于类型的暴力和自然奇观被不断展示,三人呈现出三种截然不同的观看态度,理性逻辑的,感性移情的,直觉的,同样反映在电影院银幕前的观众,乃至更广阔的,所有类型电影的受众身上。

我们从对电影的内在逻辑一无所知,到走入电影院,到银幕亮起,开始接收导演的观念,我们应如何在这样的过程中快速建立起我们的判断体系,我们如何用自身的理解和体验去适配电影所传达的理念,进而做出好或坏,相信与否,投入与否的判断。

如果只看拜访小屋内部的叙事逻辑,可以说非常的突兀。

如果基于我们日常的现实逻辑,和各种各样关于电影叙事的历史经验,它都一定是糟糕的空中楼阁,不可能轻易地投入相信。

但,既然评价是五星+,那我一定不认为《拜访小屋》是无所依靠的,沙马兰为它找到的立足点在哪儿呢?

如果说前面所说到的元设定,是理性上关于电影结构,内容传达方式的理解。

那沙马兰所找到的这个立足点,才是我为《拜访小屋》感动落泪的原因。

其实也很简单,是对受众的绝对信任。

理解了前面所说的,观众与影片内部观众的对应关系后,那么很清晰的是,沙马兰,及其作品本身,也在“天启四骑士”的身上找到了恰如其分的自喻,正直、坚定、不为所动。

“我知道自己讲述的内容很不可思议,你们一定会不相信我,但是,这就是我想说的全部内容,我心里的一切,我关于这个故事的全部理解和想象,我都毫无保留地告诉你们,恳请你们相信我的讲述,这样你们能从我的讲述中得到最好的结果。

”在故事的内部,四骑士为此不惜生命,只为了爱和信念的传达。

在故事的外部,沙马兰同样是背对悬崖,毫无顾虑地一跃,他相信我,相信每一位理解他的观众能够把他接住。

他为此放弃了讲一个内部逻辑健全的故事,放弃了更高的豆瓣评分或票房表现,破釜沉舟,完成了最彻底的一次类型表达。

影片近乎超验地预言了每一位观众的结局:有信念、擅于自我调整的人拥抱了最美丽的归宿,收获了快乐;自我调节无能的人被留在现实的逻辑中,感受自己给自己造成的本不必要的痛苦。

想给沙马兰一个大大的拥抱。

 2 ) 烂到极致

首先:如果有人告诉我,马上就那个世界末日了,如果我自杀,就能阻止一切。

我只会硕:滚你妈的!

如果世界注定要毁灭,我们每个人的命运都注定的话,那就这样吧,一起毁灭吧,我不会毁灭自己去拯救别人(而且这一切都并没有被证实,都不确定,也不可能得到确认。

)全程给我的感觉就是堵得慌,感觉要被气死!

抢拿到了就全部怼死!

不就好了吗!

气死了!

真的气死了!

真的是全世界最烂得大烂片,看着心慌、气短、头晕的电影,这不是惊悚片,而是恶心片!

 3 ) 一场事先张扬的世界末日……

从好莱坞票房冠军到屡获金酸梅提名的“烂片导演”,奈特·沙马兰这些年的经历可谓让人大跌眼镜。

与此同时,他一成不变的风格标签却又征服了大洋彼岸的影评人,多次登上法国《电影手册》的年度十佳榜单。

他尤其擅长悬疑惊悚的类型,几乎每部作品都安排了一个逆天的反转结局,让影迷对他的每部新作都充满了强烈的期待,自然也引发出不绝于耳的争议之声,三年前的《老去》就是一个典型例子。

今年初,他再接再厉创作出一部惊悚悬疑新作,意外地,《拜访小屋》在上映首周便登上了北美票房冠军,一扫以往多年的颓势。

从多方面来看,这未必是沙马兰近年来最好的一部,肯定无法跟《第六感》等巅峰时期作品相提并论,却能证明“悬疑大师”这块金字招牌尚未褪色,他的大胆创意、对惊悚悬疑类型的掌控力依然不减当年。

沙马兰似乎对末日题材有种念念不忘的情结,从 20 年前的《天兆》到口碑票房双双失利的《灭顶之灾》,均看得出他对这个题材有独特的理解角度。

此次再度挑战末日题材,在构思上更为离奇,叙事更为紧凑,也更少依赖奇观大场面去吸引观众。

影片讲述的是一对同性恋伴侣和女儿在郊外森林度假时,遇到一群不速之客来敲门,宣称世界末日将至,并要求他们必须牺牲一位家人来阻止末日来临。

如此离奇的设定首先牢牢抓住了观众的注意力,抛出了巨大的悬念:究竟这是真的世界末日,还是一群偏执狂捏造的惊天骗局?

沙马兰相当擅长玩弄观众的观感与思路,他没有立刻给出答案,却用模棱两可的细节来营造谜团(比如这几位陌生人的真实身份,那个在酒吧袭击的男子)。

最离奇的是整个故事发生在与世隔绝的小木屋,特殊的地理环境让这场宣称的末日愈加增添了神秘的氛围,也让他的忠实影迷不觉联想到《神秘村》的意外结局。

不过,这回导演罕有地没有带来一个惊天反转,全程依然是扣人心弦的悬念迭起。

他将入室抢劫的类型元素与末日题材绝妙结合,不时插入血腥暴力与宗教意味浓郁的画面,一时让人难以猜出故事的走向。

除了这些类型元素外,沙马兰更紧贴时代地利用到 LGBT 的元素,拯救全人类的重大抉择交到一对同性恋伴侣的手上,在小空间里探讨宏大的哲学命题,构思设计恰好与同期的冲奥影片《鲸》有巧合的呼应。

然而,和《鲸》相似地,这部影片同样败在了对性少数群体的刻画,故意拔高同性恋的道德形象,忽略了其作为普通人的弱点。

事实上,在末日面前,更应强调每一个普通人的真实人性,让性少数人士自我牺牲来避免世界末日,这种极端的设计似乎坐实了社会大众对这个群体骨子里的歧视态度。

在我看来,沙马兰更在意的也许是那些异想天开的末日场景,全都在他过往的作品中找到相似的痕迹,海啸巨浪的冲击(《老去》)、天空中失控坠落的飞机(《灭顶之灾》)、森林大火等等。

这场所谓的“末日”先是透过媒体的影像画面传达,再到最后主人公在户外亲眼目睹的征兆,跟20年前《天兆》中对外星人入侵的设计如出一辙。

先抑后扬的小把戏具有惊悚十足的效果,足可见导演对末日感的准确把握。

相比之下,性少数群体的议题讨论显得太过敷衍,更像是为了贴近时代潮流的跟风操作,没能刻画出这个群体真实人性的一面,令人稍感遗憾。

 4 ) 你是厌恶集体主义还是惧怕舍己为人?

奇幻因果律设定还是一向有趣的,某些人做某些小事可以直接导致世界性的大事的强因果。

而在这里大事是世界末日灾难,小事是一家人共同认定的自愿的杀死一人就可拯救世界。

而入侵者来告知这家人,没有恶意,但需要执行,却没人愿意相信,于是入侵者一个个去死完成仪式,每死一人世界上发生一次群体性灾难,最终看你信不信,从不从。

牺牲小我拯救大家是自由主义最厌恶也最怕的事,生理上厌恶这种设定,会说这是邪教蛊惑,集体主义,不可理喻。

虽然有宗教救世意味,但仅从影片设定来看,这件事就是事实而与邪教无关,本就脱离现实,也必须接受这种设定事实,不是幻想,没有欺骗,也不存在强迫,全凭个人道德情操,那厌恶的就不是邪教,不是集体主义,而是不接受现实,不愿自我牺牲,不愿救助他人。

不同的是这个家庭是同性组成的,隐藏的寓意是同性恋该死吗?

但真正该死的是这对男同收养的孩子是从中国骗来的,这种生理男性收养女童还是要严格限制谨防漏洞的好,虽然片里这对是好同性恋,可万一不好那才是一个人的世界末日。

 5 ) 剧情真拖沓,跟老太太的裹脚布一样,又臭又长。

主角俩人是男同,选择男同是一个很好的话题,毕竟李安因为断背山直接封神,然后呢!

再选个亚裔,好骗取中国人(华人)的流量。

毕竟妇联都因为中国内地的票房不得不拍个烂尚气…… 为了黑人正确,就让白人先死,最后再黑人伟大的牺牲。

恐怖,悬疑,科幻,爱情,是样样都站全了,呵呵,就是故事有点跟二笔一样。

天启四骑士到你家说你们全家三口牺牲一个,就会拯救全世界七十多亿人。

如果是我,我他妈肯定不愿意,现在全球资源匮乏,人口过剩,严重威胁地球,这不是好事儿吗?

灭霸毕生奋斗的事业在我这儿直接就实现了多好。

还有就算是有灾难,最好先他妈死小日本,最好日本岛沉了才好。

还一个一个自杀来让我相信,你他妈还不如直接进来说我牺牲了自己,就可以实现共产主义更靠谱一点,说不定我还真他妈选择牺牲。

毕竟这都是各位先烈抛头颅洒热血要实现的目标。

我必然会在历史上留下浓重的一笔。

但你让我寂寂无名的牺牲自己或者是家人,你就是把自己给油炸了我在一边儿也只能是拍手称赞,对你的表演感到由衷的赞叹。

从一开始男人和小女孩的对话我就感觉这一定是个水剧,果然,导演水的真厉害,二十分钟就能讲明白的流水线剧情,硬是穿插一些无关痛痒的回忆,足足水了一小时三十三分二十七秒,其实我感觉最后你可以来个翻转。

比如邪教蛊惑这四个人利用现在就有的灾难来骗男主。

或者是男主的母亲和父亲是他妈什么教的,最痛恨同性恋,宁愿自己的儿子死了也不愿意承认自己是同性恋。

又或者这都是男主的幻想,其实他只是做了一个长长的梦,结果梦醒以后,问自己的同性伴侣如果世界末日了,我们牺牲一个会拯救末日,你会选自己还是我?

然后俩人因为答案而分手,来证明同性恋只存在肉体的联系。

又或者男主其实已经死了,只有脑袋存活,他被军方研究,然后男主一遍一遍的要拯救世界,但是爱情和拯救世界他最后都选择了爱情。

又或者……反正无数种可能,导演非要选择一个平平无奇的叙述方法,平平无奇的过程,平平无奇的结束方法,以至于我看到第一个人死去就感觉他们一会儿会一个接着一个的死去。

对于他们用的武器我感觉有些敷衍,正经圣经里面的天启四骑士用的家伙可不是农具胡乱改造一番就成的。

可怜巴基斯塔一脸横肉,海马沟都长头顶了还要扮演深情。

对了,最后结尾车里的音乐不错!

我很喜欢!

 6 ) 选择相信

世界末日在好莱坞电影中并不少见。

这个万能的叙事机器将我们的世界一次又一次灼烧,其中的套路,如今无论是观众们和创作者都心知肚明。

在这些电影的机制下,天启的四骑士不再是瘟疫、战争、饥荒和死亡,而恐怕是英雄主义、特效堆砌的奇观、贫瘠的叙事以及盲目的观众——“一切的终结”在大多数时候,更像是一句广告词。

唯一可以肯定的是,观众总是非常自愿地接受此类影片中的“末日倒计时”,也只有在这种默许下,影片才得以展开任何“拯救世界”的叙事,而为了维持观众的幻觉,电影人必须用大量的视听与情节,几乎病态地令影片充满毁灭与牺牲的桥段,只有在这样的情境下,人物承担的救世重任才会显得重要。

面对这种生存还是毁灭的绝对二元,留给电影人的选择似乎并不多,要么在剧本的套路中稳稳地走向“最后一分钟营救”的陈词滥调,要么拥抱虚无的诱惑,否认一切的意义。

M·奈特·沙马兰的新作《拜访小屋》似乎也把“世界是否会毁灭”当作它的主要噱头,但影片提出的疑问却是:如果一切都显得不可信,如果一切都几乎无法被证明,观众和人物该选择相信什么?

这部摇摇晃晃的电影将沙马兰的封闭空间设定推向了极端:一对同性伴侣带着他们的中国养女前往一座密林中的木屋中度假,竟遭到四位手持自制武器的陌生人胁迫,自称“天启四骑士”的他们宣称自己各自在小屋内看到末日的幻象,因此要求这家人选择一人进行牺牲,不然世界就将毁灭。

面对这样的假设,我们的第一反应和片中的两位父亲一样,一定是“不相信”。

诚然,沙马兰对末世题材可谓得心应手,但无论是多么不可思议的情节,沙马兰的首要策略总是从场面调度出发,用摄影机的意志将角色与事件相连:我们也许还记得在两年前的《老去》中,他是如何用画框与景别的畸变制造悬念,以此将一片海滩变成了时间隧道——一种摄影机的魔法,让看似不可能的情境赤裸裸地在眼前展开,时间的波浪令人物措手不及。

但画框的边界同样告诉我们,电影所营造的幻觉同样存在一个边界,在这个边界以外,摄影机与场面调度不再拥有替观众做选择的权力,唯有观众(和主角)自己才能选择是否相信。

在《电影书写札记》中,罗伯特·布列松写道:“戏剧和电影:相信和不相信的交替。

电影书写:持续地相信。

” 那么不妨说,如果《拜访小屋》无法坚定地令观众相信它的末日预言,正如片中的“四骑士”无法令主角一家信服于他们的使命,那是因为在影片内部,总是有一些强烈的“戏剧”令人物在相信与怀疑之间摇摆,但与此同时,容纳这些“戏剧”的电影表面,却依旧维持着简洁与直白——摄影机不再为了布道而运动,而只是将所有的情感集中到人物的身体与面孔之中。

如果作为导演的沙马兰在场面调度中继续行使着“持续的相信”,那么影片内部的人物与影像则不断摆出游弋姿态。

因此,影片的张力不再纯粹由情节与悬念的不断推升而产生(没有“沙马兰式反转”),反之,观众与人物必须持续地穿透一系列的“不可信”,来抵达完全相反的结论,而即便最终呈现的效果算不上完美,仅仅凭借这一个特征,影片依旧称得上沙马兰最大胆的创作之一——这部电影不再关于绝对的相信,而是关于“选择相信”。

在《拜访小屋》中,关乎相信的选择,夹杂着道德与信仰的意味,而这二者永远和某种“不可见”的东西密切相关。

如果宗教的表面是由一系列的图像与传说组成的神话系统,那么信仰所要求的往往是去看到一些肉眼“看不到”的东西;同样,在我们的当下世界,身处复杂的图像网络中,“所见不等于所得”越来越成为了新的真理,人类需要一些更直抵心灵的“证据”,才能确认周围世界的存在。

电影人处理影像,也就是处理这种介于可见与不可见之间的矛盾关系,也就是说,一切观众所看到的,往往只是冰山一角,只是某种可见的表象,而电影越是接近人物内心的秘密,影像则越需要尊重可见与不可见的距离。

从一开始,沙马兰就玩起了视角与言语的游戏。

女孩的游荡首先令世界进入微缩的状态,而在戴夫·巴蒂斯塔现身后,则是互相试探,言语的捉迷藏。

沙马兰用巨大的特写遮蔽周围环境,人物的面孔变为唯一的风景,目光试图穿透彼此。

但面孔只是表象,其背后存在的秘密与历史——不可见之物,即便是摄影机也无法一眼洞见,只能被感受。

对面孔的描绘贯穿影片始终,因为在这个封闭的空间设定中,一切其他的部分多少都被抽象化,即便是闪回与物件中鲜少的生活细节,同样经过心理的过滤与计算,没有人能确切地读到对方的真实:无论是艾瑞克的宗教信仰,还是安德鲁的创伤,或是二人生活中面临的歧视与不安,都仅以切面的方式出现——在一行人在车内唱《Boogie Shoes》的闪回中,只有艾瑞克处于构图的安全线内,丈夫和女儿被压至画面边缘和后景(沙马兰引用了黑泽明在《天国与地狱》中的景别设计,通过将人物放置在不同的方位来呈现不同的状态)。

留给电影的,是一场关于相信或不相信的戏剧,我们发现,所有人的“剧本”都不是那么可靠,因为正如他没有过多表现主角一家的生活,沙马兰自始至终也没有将末日的预言彻底视觉化——“四骑士”所见到的“幻象”没有被直接展示,他们能做的只有直白地将他们所见到的,用一种戏剧般的方式传递给主角。

但言说的力度总是差一口气,由于缺乏“证据”,即便是面对面的直视,也不足以打破那堵无形的回音壁。

即便是电视的影像也无法构成相信,它的视觉有点粗糙,更像是某种“节目”或者“程序”,或者一种苦难的奇观,因此自然无法令主角一家打动。

但秘密并不在荧幕的画面中,而是在观看它的人物内部,因此唯有透过人物的目光才能使它变得可信,但鉴于我们(主角一家)被包围在对方的叙事内,它依旧没有强大到能引发我们的信任。

但也许正是在这种对认知不完整的执着中,沙马兰得以保留人物做出选择的意志,无论是片中的两位父亲,还是那四位陌生人,因为对秘密的保守令选择成为可能,因为没有人能帮另一个人做出选择。

看见并不代表相信,那么,最终只有面孔成为了唯一真实的东西,即便所有人都在进行着被迫的演出。

那么,如何看到面孔底下隐藏的内心?

正如“四骑士”的死亡仪式——将被审判之人的面孔用白布遮蔽,但这可见的白色底下,面孔的轮廓却依旧清晰,即便沙马兰几乎没有正面拍摄血腥的场面,死亡在画面之外依旧被感知到。

如果说“末世”题材普遍的策略是用冷漠的批量死亡来反衬主人公的坚韧,沙马兰影片中的牺牲在冷静中带有强烈的悲情:这不是《老去》中面对时间速度的反抗,而是在时间尽头对生命的超越——画外的死亡实际上带来了永恒的力量,因为生命的感觉被带到了身体之外,超越了银幕自身。

什么是看得到却令人困惑的,什么是看不到但令人相信的?

这种永恒,无论将其称为“上帝”、“信仰”、“爱”、“灵魂”或者“存在”,或许便是所谓的“不可见”之物,它正是意义本身,是否相信,只有我们自己能决定。

 7 ) 故事尚可,可惜最后没反转,请选我做导演吧

试想,最后反转成 楚门的世界或者 西部世界 的世界观, 就完美了。

还可以无限拍续集, 第二部 找 哪些人设 找救世主,背景独特的救世主很自私选择苟活,结果, 游戏导演 毁灭了这个世界的人。。

还可再反转第三部,救世主找行刑者,疯狂屠戮,结果发现破绽,这竟然是个游戏,选择做主宰。。

选择做主宰。。

选择做主宰。。

选择做主宰。。

选择做主宰。。

选择做主宰。。

 8 ) 叠满zzzq的buff,刻意嘲讽流浪地球

M·奈特·沙马兰,曾经拍出了第六感和分裂等佳片,后来喜欢拍烂片,如今像个新人导演一样,除了叠buff啥都不会男同,代孕,单眼皮亚裔,女黑人,使劲的叠buff四个人的死亡顺序是长得最白的男人先死,然后是白人美女视觉效果呢,作为恐怖片,爆头镜头全部一笔带过,怎么,怕吓到三岁小孩?

这是面向成年人的恐怖片啊,把砍人镜头全删了是几个意思没了动作戏,就剩剧情了剧情非常无聊,明明可以拍得很紧凑的,硬是要慢吞吞的水片长,还好世界末日是真的,如果是故弄玄虚的邪教片,那我直接打一星了这片告诉我们如果真的世界末日了,拯救世界的肯定不是美国,而是中国牺牲一个人就能拯救世界了,结果那么自私,就是不肯牺牲导致那么多无辜的人遇难死了而咱们的流浪地球文化,为了拯救世界,都牺牲了一半人啊中美文化差距是真的大美国人真的是,总把家人看的比国家重要比世界重要,只为家人着想,不为几十亿陌生人着想不像中国人,为了几十亿陌生人,愿意放弃了自己的家人,觉得牺牲家人是理所当然的假如这个小屋里是三个中国人那问题就轻松解决了,别说牺牲一个人了,就算牺牲三个人也是分分钟的事情,咱们格局已经大到为了拯救世界而牺牲一半人了,还会在乎才牺牲这么点人吗老美的格局还是太小了,毕竟现实是残酷的,要拯救世界,牺牲肯定会是很大的,也不看看现实,每次灾难发生,都要牺牲那么多人所以说,生在中国很幸运,如果世界末日了,会有一半人自愿牺牲,如果大家生在美国,陌生人肯定主动不会牺牲,那大家就完蛋了所以说,这片剧情太差了,慢吞吞讲了这么久,放在国产片里分分钟就能拯救的事情,家人哪有国家重要,该牺牲的时候就应该牺牲

 9 ) 我不关心人类,除了“我”之外

空间的“内”与“外”门——作为空间隐喻上的“开关”,严格区隔了两个相对的物质空间,且时刻结构着“内”与“外”两种感觉面向。

安全的、秩序的空间,通常被感受为是“内面的”;而在相对意义上,危险的、未知的空间,则被体验为“外面的”。

在影片大部分时间里,两位成年人被捆绑在凳子上,由于四位陌生人的闯入与潜在威胁,他们迫切地想实现“逃离屋内”的愿望,却被迫置于原地,无法动弹;在此,“内”与“外”的感受面向发生了微妙的倒置,空间上的小屋内变得充满焦虑和危机,相较之下,“外面”则显得安全得多。

在理性层面上,在故事层面上,《拜访小屋》显然是“电车难题”的一次极端变异,但它并非传统伦理学意义上的那个问题——“牺牲一人,拯救苍生”——而是关于选择居于“内面”,还是走到“外面”的问题,而这不仅是一个抽象问题,还是一个生死攸关的问题。

在此,物质空间展开想象的维度,在想象空间中——空间之于“我”的分裂从想象中划开了“内”“外”之别,在“内面的”粗朴现实性与“外面的”想象维度之间拉开了距离。

“我”被迫置于原地重新观测“门”之外的情况,“外面”究竟在发生什么?

我们在此遭遇了这个问题:“我”之“外”是如何形成的?

屏幕、小屋:“我”之“外”首先,当然是无法观测到的虚构。

影片展示了一张张特写的面孔,四位陌生人向主角讲述“世界即将毁灭”的妄想狂式故事,继而是关于自己生活与焦虑的自白;但这些显然都还不够“真实”,之于观众,他们的讲述难道不是一种加倍的虚构?

——虚构电影之中的虚构,屏幕之“外”的屏幕——并且它确实以这样的形式呈现着“屏幕”:电视机里,播音员播报着“海啸吞噬城市,世界罹患瘟疫”的新闻。

尽管电影将镜头从电视机屏幕之“外”,收束至屏幕之“内”,形成拟似“真实”的画面形态,仍难以说服主角与观众,小屋之外(或:“我”之“外”)“真实”发生着他们口中听起来像极虚构/妄想的故事。

但等等,我们在此产生的难道不是这样一种“分裂”?

:“我知道世界每天确实都在发生各种灾难,海啸、瘟疫、地震,但…这些灾难对我来说都像是虚构的。

” 无论是主角还是观众,无论是虚构电影还是现实生活,都不得不承认我们正处于同一种“分裂症”之中,“我清楚是事实这样的,但……”,我们无时无刻不在肯定着那些“虚构的事实”,那些“真实的故事”,不如说,世界对于“我”而言本身就是一场巨大的妄想,人类本身就深陷“分裂症”之中,却凭靠“屏幕”来判断着真实和虚假。

屏幕既可报道真实,也可播报虚假,那么屏幕之意义,媒介之意义,讲述之意义,就被自身所彻底瓦解了。

门之“外”,屏幕之“外”,小屋之“外”,“我”之“外”,显然成为了同一个问题。

“内”与“外”之别,真的只是空间之别吗?

又或是说是想象之别,幻象之别,观念之别?

在此,移情、共情、同理心是否也被等量瓦解了?

即使有人自戮眼前,事实仍可以被我们理所当然地排除在“外”(“这是他们自取灭亡”)。

欲望的孔洞,看得见的想象小女孩作为“自由人”,未被“捆绑”之人,拥有着“出入”小屋的能力。

她在影片中充当了一个联结小屋内外的人物,要么是凭借小巧的身材,逃逸在管道之中,要么是扮演“天真”,为父藏匿锯绳脱身的餐刀。

总之,她总是在逃亡或协助逃亡的行动之中。

但不能忽视的是,“逃离小屋”其实并不是属于她的愿望,她显然还不具备从状况中识别当下生死攸关危机的能力,她也时刻结构着自己的“内”与“外”,所以她选择与父亲们在一起,形成更“小”意义上的空间。

“逃离小屋”,某种意义上,也可以被辩证为“逃进小屋”。

可以说,女孩在大多数情境中只是充当着“残疾”父亲们欲望的工具,中介着成年之“我”与外部世界的一切事宜,而当这些行动指涉进入性别议题时,无疑更加重了“内”与“外”的对立关系。

“我”透过孩子观测“外面”,而一以贯之的是“分裂症”延续:我是如此地欲望着到“外面”去,所以我可以安然地住在“内面”了。

“外”被“内”所结构着,如若将“门”看作可以被迫关上的“外面的”欲望开关,那么“洞”则是欲望结成想象的创伤性伤口。

在那场极其精彩的室内追逃戏中,出现了一个不可思议的诡异悖论,那就是由大块头巴蒂斯塔(Dave Bautista)饰演的莱昂纳德竟幽灵般地从浴室“消隐”了。

更细致地说是,手持枪械的主角在紧锁的浴室门外听见了莱昂纳德敲碎玻璃窗的声响,由于担心他会逃到屋外并再次“闯入”屋内对自己再次造成威胁,主角打开浴室门企图观测莱昂纳德是否还在浴室之内。

可我们与主角共同遭遇了惊异的事实:窗之小,岂能容大块头通过?

他去哪了?

或者更严谨地说,他的肉身去哪了?

我们跟着主角的表情第一时间疑惑着,难道他真有超现实的能力(信仰的能力),以致于他能在危机关头化身幽灵通过小窗遁影而出?

当然还不够,还得再进一步,主角连同我们一同向旁边的浴帘射击,白色印花浴帘上“显现”出一个白色的孔洞,没有惨叫、没有声响、甚至连证实浴帘之“外”存有东西的“异色斑点”都没有。

浴帘之后空无一物。

可以说,在那一瞬间,转瞬即逝的刹那,电影向观众揭示了何为“表象的表象”——观众希望浴帘之后有“物”,但浴帘之后只有观众的“欲望”,我们既想象着表象背后存在的物,又想象着威胁化作幽灵消隐而去。

那个属于观众的诡异悖论就此产生了,观众既希望电影之表象是真的(这样威胁者就消失了,前一秒产生的疑惑、惊骇,被孔洞吸引的欲望都可以被暂时否认掉,化作纯粹电影之虚构而被认同),又希望电影之表象是假的(这样威胁者就能被击中,幽灵、神灵、虚构、末日,就连同幽灵化的不可能而通通不“存在”了)。

也可以说,在《拜访小屋》中,存在论问题被“现实化”了,它不再是对一场隔岸观火式的思维眺望,而是“确实地”影响着“我”当下的存在危机,“我”不是在“他者”与“他者”之间做出拣选(哪一条选择更符合“我”的立场、利益、伦理),而是必须在“自我”与“自我”之间做出抉择——绝对的对立抉择:“牺牲自我,苍生仍在;保存自我,万物俱灭”。

事实上,当一个人想走到“外面”,而发现自己走不出去时,某种意义上,他就走到了“外面”。

正如我们生命中无法被忽视、被否定的创伤与抉择,我们透过欲望的孔洞(门、窗、屏幕),看见了表象之“外”想象的维度,看见了叠影,既是备受迫害的世界末日,亦是安然美好的生命景象。

我可以不关心人类,但不可能永远回避作为人类的“我”。

在影片的结尾,安德鲁神性的伴侣埃里克,作为另一个“我”赶赴牺牲,世界得以“拯救”,但也许更值得庆幸的是,“我”得以走出了小屋,“内”与“外”的界限在某一刻溶解了,化成了某种柔软的中间物,缓冲着“我”与世界深刻的矛盾。

 10 ) 换个导演拍也许就五星了

《致这个现实的献祭》https://www.zhihu.com/pin/1770768877783486464?native=1&scene=share&utm_psn=1771130635022794753很断裂的观感,好故事被不会讲故事的导演拍成烂片:因为这戏的因果错了,世界末日这个故事本来就是人的意识的一部分,那你想象出来的东西自然也得是意识的一部分,他不是想不想象的出来的问题。

硬要说的话,导演他更多是一个“你能不能想象出如果你长了尾巴是什么感觉”的问题。

好的部分,是故事本身。

问题不在于世界末日与否,问题在于你们理解不了世界末日。

世界末日是很核心的东西,你们理解不了现实本身会是如何终结,就只能沉沦在批判宗教毒害世人的论调。

事实上,选择可以导致世界末日是非常好的感受。

坏的部分,是这个导演造成的。

之前拍的烂片就一直是没办法把故事讲清楚,好意思说擅长调度剧情,烂得明明白白。

事实上这个故事里,世界末日是一个简单的选择,毁灭就毁灭,又如何?

但剧本不允许。

只能靠几个预言家配角在那里演来演去,靠没矛盾制造矛盾来推进剧情,所以本质是导演讲故事的能力有限,只能在所谓电车选择问题上绕来绕去,胁迫观众的道德观念去审批,非得绕到角色大感悟,仿佛观众就能共情地大感悟似的。

电车选择的解,在于选择:不是选择用电车撞死哪条轨道上的人,而在于你有选择的权力。

拿电车选择做推动,所谓毁灭的无力感就不一定能生效。

你让我电车选择?

我会选择献祭掉全人类仅仅为了让我女儿高兴!

同样地导致世界末日的精彩演绎,请参考《林中木屋》就对了。

之所以还给三星仅是因为女孩太可爱,看到她在孤儿院被抱起的时候,正如我第一次抱起我女儿那样的感觉。

=====每次观众读到这段台词=====我xxx,这就是什么鬼烂作品,对不?

人类,你们应该兴幸我女儿带给我的感动。

《拜访小屋》短评

马的看得累死了一直以为是精神病吗满脑子问号啥也不说难受死我了

6分钟前
  • 崔始源
  • 较差

好感动,最简单同样也是最好的那一类电影,如此坦诚,全然接受观众的怀疑,然后去展开,去劝说,去自我指涉自我剖析,电影就是这样,以某种“入侵”的方式达成一次温情的“拜访“,你怎么能不去相信,不去爱呢。很久没有这么“自下而上”的观看电影了

11分钟前
  • kaguri
  • 力荐

片头草稿竟然只出现在了片头,片名设计也不错,K和T组成了十字架。氛围塑造和镜头调度也能吸引人看下去,只是这样的技术水平值得一个更好的故事

13分钟前
  • 铅纸鹤
  • 还行

不错,相当精致

16分钟前
  • 疾风大嘴狼
  • 力荐

沙马兰对启示录的执拗彰显出他信仰观中的核心:献祭。神是蛮横的、暴虐的、不讲道理的,固执地点餐人类的牺牲。这一点沙马兰直接设定为公理,完全不加以解释,于是整个电影转变为用各种手段证实牺牲的必要性以及先知的确定性。可最终还是要依靠显灵这种纯粹主观的体验,让牺牲者自愿成为伊菲革涅亚:这不禁让人要问,上帝老人家为什么不直接显灵在牺牲者的面前,还要折磨四个可怜的普通人去cosplay四骑士。如此多关于宗教的作品之后,本片却依旧要对复杂的原文加以如此的改编,以一种反动的姿态为一种过时了的、反人类的信仰观招魂,仿佛私人之爱和博爱之间是完全不可协调的。

21分钟前
  • brennteiskalt
  • 较差

同样是拯救世界,诺兰有《信条》,沙马兰有《拜访小屋》,足可相敌矣。尽管沙马兰为自己编造了许多符合当下ZZ潮流的辩解,也难以掩盖他剧作的臃肿,由一种抽象和难以信服的情感,塞满全片并且推动发展。

23分钟前
  • 绯红少年
  • 较差

摄像头跟随斧子旋转,有一种天翻地覆的丝滑感。

28分钟前
  • 深邃
  • 还行

7.9 不太一样的沙马兰,一方面不满足于其人为操作痕迹太重的故事架构和延伸,但另一方面又觉得它深深触及了人物内心的根源,用一连串真实且切身的感性炸弹取代了以外电影中所执着得理性解释,也从而将这样一个俗套的高概念设定扭转成感人至深的同性恋神话,对于情感的凝聚也因此得到了进一步的提升。除此之外,巴蒂斯塔的表演是意外的惊喜,几乎是脱胎换骨般完成了一个这样复杂且特殊的人物塑造。

29分钟前
  • KID Y
  • 推荐

怎么分这么低 我觉得好好看。。

30分钟前
  • Puppytooth
  • 力荐

我很喜欢

34分钟前
  • MarciWoo
  • 推荐

沙马兰,故弄玄虚/自我感动第一名。

38分钟前
  • 颜落寒
  • 较差

With K. 高压缩的类型范式与极其摇摆的不可信叙事,蛮厉害的,简易的角色环境与局势设计,便做到了无法遏制的持续晕染开。

41分钟前
  • 刘浪
  • 推荐

上帝是在闹着玩吗

43分钟前
  • 风凌羽
  • 还行

【4.5】存在于想象中的叙事,在令人无法思考的凝聚力中坠入漩涡。同时预留可被证实和证伪的直觉空间,在眼睛里看见和在脑海中看见同时导向抉择。一次彻底的推倒,以摧枯拉朽般的力量,只是为了停住电影中的时间。阳光反射至镜面和道具上产生光斑与长剑,献身、自戕,静候神罚降临。

46分钟前
  • 林中的沙发
  • 力荐

戏里,天启四骑士以神棍的姿态降临,要说服一家三口自愿选择一人献祭,这本就带着神棍的色彩。戏外,故事对观众也造成了信任的考验。随着情节展开,信任的天平左右摇摆,这居然成了影片最大的悬念。真相显露之后,沙马兰的概念/影像魔术也已完成。是反转,亦非反转,谜底原本就在谜面之上。视听语言很显功力。

50分钟前
  • 居无间
  • 推荐

演员没问题,尤其是小女孩,很出色。但是剧情,理由根本不合逻辑,在我看来,就是一群癔症精神分裂者的互相影响,还带着强烈的道德绑架,令人非常反感。

53分钟前
  • bohegao
  • 还行

蠢得要死,同性恋毁灭世界,同性恋拯救世界,死也不是不死也不是,按部就班平述一件事情很容易,拍成这样也是难得,天启四骑士为什么不是同性恋?没有给观众太多时间考虑两人之间谁会选择sacrifice,Eric怎么又如此宽宏大量要拯救世界,只靠一个脑补:女儿跟老公一起很快乐,自己就知足了??我觉得结局黑屏就行了,可以给人遐想,但不能很直白。整体来说还是很有趣的,我也一直在思考到底是不是假的,可惜结局有点败笔。

54分钟前
  • RyanMakkk_
  • 推荐

久违的娱乐反思并存,泪点惊惧共在的标准三星电影,巴蒂斯塔利用外形反差却超越外形限制的表演更是令人惊叹。映射女性独处集体恐惧的野蛮人变身恐同意志披上人皮的假先知,末世正是经历围剿的少数社群忧怖具象。沙马兰玩转类型的野心和精巧调度的水准依旧,林中小屋密室入侵,宗教狂热和仇恨阴谋煽惑的假上帝之名的牺牲处决,启示录再临的灾难等恐怖片经典流派都被紧凑剧本的榫卯收拢。以抗拒反转的坚定姿态升华,宿命悲剧开枝散叶为后新冠世代如何在广义创伤和裂隙中寻找坐标,超越族群偏见人心阻隔的普世寓言。电视灾情播报是外界唯一透进的操纵之音,导演演出广告的荒诞植入分外刺眼地揭开信息泛滥真相丧失的媒介空前井喷而价值加速崩盘的天启前夜世界的漆黑绝望。同性夫夫和亚裔女儿取代基督教异性恋家庭被构图在这部新圣经中心,浩劫之后希望仍在。

56分钟前
  • 嵇澹
  • 还行

退我电影票

57分钟前
  • Carrie
  • 很差

5/10.WTF!看完一头雾水。隐喻了什么,表达了什么,不想知道了,心累。

1小时前
  • 生活在别处
  • 较差