大秦帝国之裂变

赳赳老秦 共赴国难”这是电视剧《新大秦帝国》中最常出现的语句。

短短两句，就把秦人的血性充分展现出来，也让我等观众听来热血沸腾。

作为中国历史上第一个封建集权制王朝——秦朝，能在七雄并立的战国时代脱颖而出，继而吞并其他六国而统一中国，它“席卷天下，包举宇内，四海之意，并吞八荒”的基础与实力究竟来自何方？

在我们以往的历史经验感知中，自然将这一丰功伟绩归算于秦始皇，但事实上秦国的强大却得益于始皇帝的前辈们，其中秦孝公时代的商鞅变法就是基础。

而《新大秦帝国》第一部《黑色裂变》就是讲述这段历史的。

看完这部长达51集的电视剧后，有几点让我感受很深，并进行了相关思考。

第一，人穷则变，变则通，通则达。

战国时代的七个国家，基本上在都有很多问题。

这个问题的根本就是当时还是半奴隶半封建的生产关系已经不适应生产力的要求。

而当时的秦国更是窘困，少梁一战后，秦国河西一带、函谷关被魏国占领，而整个秦国更有被其他六国瓜分的危险。

在秦国国内，也是人口稀少、粮草紧缺。

秦孝公赢渠梁正是在这种内忧外患中成为秦国君主的。

为了使自己国家占领更多城池称霸四方，当时各个国家都在进行改革，如齐国以整顿吏治为主的“新政”、韩国申不害进行的“术治变法”，但这些改革都为能从根本上改变国家的综合国力，他们改革进行的深度、广度都不能跟商鞅在秦国的变法相比。

秦国当时为什么能进行较为深彻的变法，很大原因是秦国当时随时都有面临亡国的危险，如果只是单一政策或条规的改变都仍然无法走出困境，倒不如来次风暴式的“大换血”。

通俗点来说就人比如都要死了，还管什么痛不痛阿，先保命再说。

第二，变法的主导力量和支持力量够强大。

说到这点，商鞅的作用自不待言。

但是更多地人却忽略了秦孝公在变法中所起到的杠鼎之力。

变法之变，到底是阶级的重组、利益的重新分配，这自然会受到既得利益阶层的强大阻力与各种全新困难问题的出现。

秦孝公一如既往地给予了商鞅极大的信任与权力。

太子年幼时被坏人利用犯了法，商鞅依照律法将太子首傅、秦孝公的哥哥公子虔处以劓刑（割掉了鼻子）。

试想如果没有秦孝公的鼎力支持，商鞅也不能把如此这位王亲国戚怎么样。

再看看一百多年前的维新变法，其失败的很大原因就在于支持变法的力量不够强大。

维新派所依靠的光绪帝没有实权，所以变法还未怎么开始就胎死腹中了。

第三，百家争鸣和儒家缺陷的反思虽然之前知道“百家争鸣”一词最先来自战国时期不同的学派观念。

但是始终对这一方面停留在浅层次的认识上，不过看完此剧后就有了深刻的看法。

在剧中，法家、儒家、墨家等学派都有自己的政治主张和学术观念，每一派都能在学殿上自由表达己方的观点。

这里不得不说下在某次学宫辩论中张仪辩驳孟子儒家学说的一番言语：“儒家大伪，天下可证：在儒家眼里，人皆小人，唯我君子；术皆卑贱，唯我独尊；学皆邪途，唯我正宗。

墨子兼爱，你孟轲骂做无父绝后。

扬朱言利，你孟轲骂成禽兽之学。

法家强国富民，你孟轲骂成虎狼苛政。

老庄超脱，你孟轲骂成逃遁之说。

兵农医工，你孟轲骂为未技细学。

纵横策士，你孟轲骂作妾妇之道。

你张扬刻薄，出言不逊，损遍天下诸子百家！

却大言不惭，公然以王道正统自居。

凭心而论，儒家自己究有何物？

你孟轲究有何物?!”几千年来，儒家学说都是以主流占据支配着中国社会的思想意识形态，即使是现在，孔孟之言都还是大行其道。

儒家学说，固然有可取的地方，但是其局限性和缺点却也越来越受到质疑和批驳，张仪当下的这番言语跟众人如今对儒学的思考就有相似之处。

儒家学说，提倡的重要的一点就是“王道”、“教化”，强调要用道德来施政或者约束百姓。

这种愿望可能是好的，但是实际上操作的可能性很差。

所以春秋战国时期各国虽然礼遇孔孟，但终究没用他们的政治主张去治国，因为根本行不通。

就如当下的中国，“三个代表”、“先进性教育”等理论不知给干部说了多少次了，但是有多大作用？

贪污腐败包养情妇猥亵女童的干部照样一大把。

第四，法制、法治、人治作为变法的主导者，商鞅的“法”的精神的遵守与执行让人敬佩不已。

剧中，为了惩治民众私斗，商鞅下令抓捕七百余人重犯正法，这其中有老秦人贵族，最普通的百姓，还有刻国耻石之功的白驼老人，秦孝公嬴渠梁不忍一下子杀那么多人，于是跟商鞅有了一番对话：“不能变了？

”“法令如山”　　“不能缓？

”“法贵时效”　　“不能减？

”“减刑溃法”　　“不能特赦？

”“法外无恩”　渠梁四问，商鞅四答，把法的本质和内涵表现出来。

又如孝公临终前留下数道密诏，拳拳之心尽在指望自己身后能保卫鞅周全，类似这种先君密诏情节在各种历史剧古装剧中可谓比比皆是，往往是为了表现这些君王的未雨绸缪之英明，然而在这里，这些布置密诏却被卫鞅一一收回销毁，其理由是，“你有密诏，他有密诏，谁想抗命就抗命，国法何在，安定何在？

”总之，剧中所展现的这种以法至高的精神，对人治的批判，是以往的历史古装剧都达不到甚至完全不能相比的程度。

一个大争之世的西部弱小之国，因着“纠纠老秦,共赴国难”奋发之情，在历秦献公之后几世，历经变法，迅速崛起为统一天下之强秦，这是一部何等慷慨激昂的史诗!凡中国人对中国历史有点常识的，都有些喜爱这些天下一统、四海来朝的历史王朝，如秦、汉、唐。

这种感怀历史的心态，既是爱国之心作祟，亦是“刚日读经，柔日读史”，以前人奋发的史诗进行个人励志以图上进的心使然。

前天晚间不小心于迅雷看看上，看到在线电视剧《新大秦帝国》第一部更新至12集。

一集点开，便欲罢不能，12集一通宵一气呵成。

若不是只更新了12集，真不知道会不会看到始皇帝统一六国。

前12集里，从献公与魏王大战于少梁，讲到六国谋分秦，卫鞅求仕而奔于齐国止。

其间大战的历史场景，气势恢宏，虽于各种史诗级大片中见阅诸多，然置于七国大争之下却是我首见，不禁让人感佩。

然而真正让人感染的，还在于那个百家争鸣，诸侯群起的大争格局与环境中，各种英才的个人沉浮与成长心智，才是我辈引以为鉴、为镜的好篇章。

说来，前12集最让我感染的有如下几部分：一、献公立储之体察智慧秦与魏大战于少梁，元气大伤，国穷民困，无奈退战。

献公伤于狼毒箭，知时日不多，立储之事向来为国家重器之最大困扰，献公也不例外。

然献公专会老兵，取基层民意，而不偏听于世家贵胄之谏言，可见其重察民情民意，于国家稳健之重要性。

想时下我天朝改革之间，常取御用经济学家言论，为世家之利而用之，不免令人感叹。

再说献公主意拿定，意立次子嬴渠梁为太子，弥留之间分别单会两子，以社禝民情出发，定其政位，明其心志，更使长子虔以血书断指之誓立定护国之责。

此举不可谓不高，从此断秦四世乱朝之风，为大秦帝国后数百年国之重器的传承留下稳健根基，亦为后人留下王储传承之稳健范例。

二、卫鞅救师之远见卓识再说卫鞅救师公孙痤，可谓是对魏、秦大战之当世格局，洞察秋毫。

而与孝公初见，算是为二人“君臣相知,永不相负”的誓言定下伏笔。

远见，远见，是孝公、卫鞅二当世人杰最为重要的共同点。

三、孝公割地之忍辱负重存于内忧外患之间，孝公立排众议，割地求和；为安世族割地之痛，更不惜以嬴氏封地相换，此可谓正是王霸者怀柔隐忍之风。

想孝公初登大宝，面临多种危机，在短利与长利之间急须寻找一个重要的均衡判断之点，若是稍有断势偏颇，即为强秦之梦种下祸乱之根。

而其母大义，深晓其志，于孝公危难之时，挺身而出，正族风统族志，正所谓英雄男儿，其母必贤；再观其兄长嬴虔，明心定位后即全力辅佐，虽有政见之异议，却于执行之时，与君上同心同德，政出一门。

如此上进家族，当可用剧中一个词赞之：“彩！

”孝公割地，这是涉关秦国存亡的一步险棋，然而此棋如若不走，秦亡必然更快。

这也正体现了“留得青山在，不怕没材烧”的老祖宗智慧。

想后世几百年后，与老秦同样有“血性”哲学的楚人项羽，不正是一反例？！

后人诗曰极是－－“胜负兵家不可期,包羞忍辱是男儿,江东子弟多才俊,卷土从来未可知。

” 四、魏国洞香春酒肆谁说书生误国？

中国最辉煌的百家争鸣传统，在这个时代诞生了太多人杰大贤。

魏国“洞香春”酒肆之诗酒琴茶，荟萃天下三教九流之徒、贤达粗鄙之士，天下言论尽汇于此。

虽本剧主旨在表现强秦之根基，而略有丑化或弱显魏国，然魏国国力之强大，魏王之贤达，于此言论自由、商贾发达之间，也足可见一斑。

剧中虚拟人物白雪之父白圭，可是中国有史可载的富可敌国，与越国范蠡（陶朱公）齐名的商人祖师爷。

而白圭不仅为巨商，更担当过魏国十多年相国，与此前法家长老级人物李悝相国变法一脉相承。

试想如此活跃的政商自由体制，怎么不使魏国成为战国初期成就第一霸主地位？

可见，改革开放（变法）与活跃的政商体制，直至今日，依然是使国富民强的根本。

而结合后期秦国因着卫鞅变法的崛起，更可以看出欲求争霸于世界，必先有自强变更之根本体制，方能有一统天下之机。

五、齐国“稷下学宫”大论战“学风奔放，自由争鸣而闻名于天下”，这是剧中说辞，咋听起来有点像北大。

齐国若是没有“稷下学宫”之风，这块土地怕也是不能成就其春秋五霸，战国七雄的地位。

正是这块齐鲁大地的奔放学风，才前有孔子，后有孟夫。

然则，今日之日之中国，改革开放（变法）如魏国之经略，言论自由则远无齐国“稷下学宫”之风。

虽历朝皆提百家争鸣，百花齐放，却屡有阻滞，实是我天朝之憾事。

在此，观剧之主旨为秦史，不多言说。

综上12集，可资借鉴反思已多。

想秦氏乃血性之族，生于与戎狄并存的西部偏塞，其立国之本，本是以战养战之国，经由励精图志，卫鞅变法，得以法制规范，休养生息，可谓是蛮野之血性加上了文明的种子，方成就了其统一天下之势。

借之以近世来看，一国之强大，民风切不可不悍，然民风亦不可不文明。

近代诸国得失，以日本、德国之于穷兵黜武，最后亦失之于难免一败。

而回看满清铁骑，一旦止陷于商化堕落，虽大富于天下，却腐化堕落，忘却于法制与血性图强，终不免丧权辱国之痛。

今日美国之强大，正是两者皆不偏废的结果。

今世，又到了一个“凡有血气，皆有争心的大争之世”，我天朝欲发达称雄，无论庶民庙堂，皆不可不思之，引以为鉴。

http://www.teven.net/?p=1075

想不通为什么此剧会有这么高的评分。

主角完美得像一个圣人，剧中动不动就强行煽情，居然还时不时唱歌，狗血无比的言情。

加之毫无文化味，充满现代味的对白，毫无古风，让人完全出戏。

公孙痤坐在那发呆看着几十米外的绳索越过几百人的武士扔来，引颈就擒，然后被勒着脖子一直在地上拖就是不死，还有嬴渠梁孤身一人如赵子龙般冲入敌阵如入无人之境，于万军之中取上将首级如探囊取物，然后把他父亲救走了，脑残的情节比比皆是。

这剧与我之前看过的《东周列国春秋篇》简直相差十万八千里。

表演浮于表面，空有傲形而无傲骨本剧灵魂人物是秦公商君，作为撑起本剧的二分之一男主，电视剧里的商君演绎得实在失败商鞅是何种风貌？

至公无私，冷峻严厉，如机械般精准坚毅，胸中深埋沟壑，腹中自有诗华，感情深沉隐而不发，傲气敛于髓骨而电视剧里演绎出来的商鞅，傲气浮于表面，狷狂似浮萍般流于形色，似乎演员除了用过份夸张的骄傲姿态来表演出傲气外，就不懂如何表现深沉的傲然了。

商君的傲气在于才华使然，在于心智弥坚，在于其立身之源，哪有那么表面化啊，生生将商君演成一个轻狂文生商君被誉为何人？

“法神”。

法神何等做派？

不以感情为惑，永远秉公执法、行利国之事，对他人如此，对己更是如此，因而给人冷酷无情之感。

实际上，人不是机器，人必会有感情，当感情与理性冲突之时，如商君者便忽略了感情，压抑了自己。

小说里此等冲突比比皆是。

恰因这种矛盾，扭转了商君无论在当时人们的口舌中亦或后世史书中的“酷吏”形象，叫人觉得商君的变法、商君的作为，绝非泯灭了人性，而是更加彰显了人性的光辉。

要演出这一点，就要有情，但超于情感之上，就要让商君像一个人，一个压抑着、控制着自己而成神的人，是以为“大贤”。

因而剧中商君有情，有红颜知己，有感伤，有感动，有感情的爆发。

只因为民为国为法，商君才成了“神”。

可是，电视里的这个商君，感情表露轻率；感情爆发之处，丝毫没有隐忍、酝酿，最后一朝喷薄而出的水到渠成感，有些时候，电视剧里这个商君表现得像个感情纯挚激烈而冲动的大学生= =|||...除此之外，说这个人是商君，也一点说服力也没有……阐发韬略之时叫人觉得只是在背台词，感觉上演员的气质出不来智者的神韵，即使电视里的这人滔滔不绝的念商君书，也感觉不出这个人有大智慧。

说电视里这个浅薄士子是商君？

姑且不说大损商君形象，更加无法为那段被后人遮掩涂黑的历史正名，而私以为这正是小说与电视剧的本意秦法不是暴法，秦国政法不是什么虎狼苛政，秦法富民，强国，秦人朴实，深沉。

商君苛刻无情只因一心为公，商君呕心沥血、蜡炬成灰泪皆因心系万民，胸怀立万世之功之大志而电视剧里的商君因表演力度不够，仍归于历史上脸谱化的商君，让人空见其行而不见其思、其苦、其神，人物被演绎得平面剪纸，苍白单薄。

作此评价兴许刻薄了些...因私心极爱此部小说以及此部电视剧，不堪见小说里风华绝代堪为万世士人之楷模的商君，被电视剧演绎成一名轻薄短智之徒作为此剧另一位灵魂人物的秦孝公，则演得棒极了，相形之下，更叫人扼腕，一部经典之作里的小小不完美...

亮点太多：1、“公如青山，我如松柏”鉴现代公司董事长与总经理之间的信托责任缺失。

2、“纠纠老秦,共赴国难”鉴现今国人血性的缺失。

3、“国有二法，国之悲哀！

”鉴现在法律的执行缺失。

还有更多，细细品味。

世间万物，皆环环相围而生，民被官围，官被君围，君被国围，国被天下围，天下被宇宙围，宇宙被造物围，最终，造物又被芸芸众生围，此为棋道，更是天道人道，所以,棋以围命名，正合天地万物之法则！

小政在朝不在民，大政在民不在朝。

大道之行，根在民心，世族非议，不足道哉！

法贵正义，法贵公平；有功于前，不为损刑：有善于前，不为亏法！

唯此，法治可立。

全剧的高潮有二：一为秦国新军西出，一举以5万兵力完败魏国十几万兵力，收复河西，受六国恭敬。

二为秦孝公嬴渠梁身死，秦惠王即为，朝廷暗流涌动，商鞅为大势所趋的百矢之的，最终车裂而亡。

看后让人心中犹如吞吐山海之气。

角色之中，商鞅与老甘龙给我留下的印象最深，都是极有气度之人。

商鞅那种斩钉截铁的语气，犹如冬天的钢铁一般，掷地有声；同时却又像冬天出现的一轮烈日，是秦国的希望；他融化了旧势力的冰雪，让秦国获得了新生；死于黑夜之后，明日秦国却依旧是辉光烨烨。

老甘龙有言：天之将明，其黑尤烈。

但这天明不输于老甘龙，也不属于卫鞅，他只属于秦国。

这让我想起了《七武士》的结局，七位武士守卫了村庄，最终获益的是农民，武士只是一座踏过便倒塌的桥梁。

商鞅，是秦国一座桥梁。

他明白的知道这一切，但他义无反顾的选择了这个结局。

如女主白雪所说，这就是商鞅，是他之所以为他的原因。

他不属于田园，不属于妻子，不属于自己，他属于世界。

所以他的死，也是要为世界而死。

为化解世族仇恨而死，为君王权利而死，为秦国稳定而死。

商鞅，当得起其言——虽死犹生！

法成身死，其名永世。

另一个我喜欢的角色是老甘龙。

一句“飓风过岗，万木蛰伏，不催不折，悠悠可期”贯穿了全剧，此人是政治家中的大才，真正的老姜。

在变法浪潮到来时，超越常人的隐忍。

对大局精准的把握，对天命的认同，都无不让人深感敬佩。

嬴渠梁之死，他扼腕叹息。

对嬴渠梁与商鞅，他一直称道：非常人也。

可以说，他是秦国最明白的人物之一。

把握每一次细小的机会，一个太子案掀起了滔天巨浪，也是最终除掉商鞅的引子。

深谋远虑，神机妙算，莫过如此。

学莫便乎近其人，观此等剧，耳濡目染这种气度，也有益修养。

我等观剧，该当自勉。

先来说一说本评论的前提。

既是评价人物塑造之得失，就主要是从文艺作品的角度去看待这部剧，包括从人物的设定、人物表现和成长、矛盾冲突的描绘等方面去评论，而不是去看是否符合历史，或者符不符合价值观，无论人物是好是坏，是高大还是猥琐，只要形象丰满立体，便可以认为是好的人物塑造。

—————————————————正文的分割线————————————————————总体而言，我是很想吐槽编剧对两位女性角色的编排的，但是也不能一味的诉说缺点，也要说一说优点。

作为剧中不多的女性形象，白雪与荧玉吸引了极大的注意，很多观众对这两位评价极高，典型的代表言论，例如评价白雪：“商贾之女白雪，才情家世皆已不凡，却能爱上尚处无名无势的商君，其眼光、勇气可赞。

而后其助君、大明事理，成就商君。

可说，若有女子如斯，岂有男人不爱不怜！

”评价荧玉：“另说公主，商君如此待她，她竟能以真心报无情，此真心如何不令人温暖动心。

”这样的评论不可说不对，但是带有典型的男性视角。

通过这样的评论可以看出，女性的价值被认为是通过男性才得以实现，白雪的眼光勇气，是因为爱上了商君，明事懂理是因为成就了商君，最重要的是她获得了男人的爱怜；而荧玉则以真心报商鞅的无情，令人动心。

可是女性作为一个独立的人的价值却被忽视了。

我最想吐槽编剧的也莫过于此，表面上将白雪与荧玉描绘的十分出色，似乎是很尊重女性，但是商鞅大婚一节，充分暴露了编剧的男性视角，两位出色的女性，其自身的价值完全被忽视，通观全剧，她们的目的除了是为了成就商鞅，别无其他用处。

谈起这一点，就涉及到人物的设定。

我并不是要求编剧要将所有的女性都刻画成独立自主的形象，我反对的是，在白雪和荧玉这两个角色的人物设定上，前后互相矛盾，使得后期人物的行动和表现完全同前期相背离，这种背离不是成长，而是没有逻辑只是根据编剧的爱好而行动。

白雪的人物设定，在早期是一位见识不凡的隐藏高人，有商业经营之才，有辅佐大贤之识，同时，她还具有着治国安邦的政治理想，编剧花了很多笔墨描写她的这些才能和开阔的格局。

她爱上商鞅十分自然，拒绝和商鞅成婚，也是她能做出的举动，但是，在劝说商鞅和公主成婚时，编剧用力过猛，硬是想要把这样一位能干又大气的女性，塑造成一位为了爱人可以牺牲一切的情圣。

公主荧玉，是一位备受宠爱的小姑娘，有些娇蛮任性，但是还是识大体懂大道的，前有充作景监护卫女扮男装周旋魏国，后有拥护变法原谅商鞅对大哥行刑，至此的人物形象都是真实而丰满的，可同样在商鞅婚事的问题上，编剧为了体现她的深情，让她不顾一切要嫁给商鞅，让她的识大体懂大道通通消失不见而只剩下了娇蛮任性。

下面重点评论一下商鞅和公主成婚的这一段描写。

先说白雪相关。

白雪在知道秦公要把公主嫁给商鞅之后，很快就做出了退出的决定。

之后二人在山间小溪有一段谈话，具体陈述了白雪做出这个决定的原因。

总结而言约莫两点：一是婚姻和爱情可以分开，两者不能共存的情况下，爱情才会更加灿烂更加惊世骇俗（这一论调同现在的小三真爱论多么相似啊！

）二是商鞅是具有政治理想的人，离开秦国难以实现他的理想，留在秦国就必须要和皇室联姻。

如果商鞅为了爱情放弃理想，则二人的爱情也将在琐碎的现实中变成互相的折磨。

于此同时，白雪还做了两件事，第一是让侯赢回复秦公商鞅同意和公主结婚，二是自己离开商鞅归隐，并转告商鞅自己已经有了他的孩子。

白雪是有理想有事业的人，爱情怎么会是她生活中的全部？

她可以不同商鞅成婚，但惊世骇俗的爱情怎么会成为她的追求，也不能理解她会放着洞香春等等一大盘家业不管而去归隐，她毕竟是白氏的唯一传人，她离开了商鞅，还有很多事情要做，也有很多事情可以做。

同时，对于她越俎代庖让侯赢回复秦公，则同她懂情懂理的性格不相符合，反而化身成了一个控制欲极强的女人——我知道你不同意，但我已经采取了行动让你不得不同意。

而孩子的设定简直是正剧里面一抹鲜红的狗血，无论春秋战国时期多么民风开放不注重贞洁，有了夫妻之实，却这么长时间没有行婚约之实，不管是大家闺秀白雪，还是名士商鞅，都不符合他们在剧中的身份地位。

白雪在离开之时更是告知商鞅有了孩子，这么做究竟用意何在？

她难道不知道商鞅知道了这个消息，只会更添几分内疚？

对于商鞅和公主的关系难道不是雪上加霜？

如此一来，对于商鞅的政治理想，难道不是多添一分变数？

聪慧如白雪怎可能不理会这一层？

这样一来白雪声称为商鞅着想为实现政治理想，却变成了两面三刀的小人。

再来说说荧玉相关，荧玉最让我吐槽的是她在与商鞅结婚这件事情上的坚持与任性。

荧玉明知道大哥对这桩婚事的反对程度激烈到要去守宗庙，但她大哥受刑痛恨商鞅的心理丝毫不加理解，对母亲希望她拒绝婚事的态度极度反对，表示“为何要牺牲的那个却是我？

”，甚至不顾母亲病体赌气自请去守陵，以这种激烈的方式来捍卫自己所谓的爱情，而置亲情与不顾，实为极度自私。

同时她明知商鞅已经有爱恋的女子，仍然要一心一意嫁他，甚至连正妻都可以不做，不但任性到极致，身为皇家唯一的公主，备受两代秦公宠爱的公主，连与生俱来的自尊与骄傲都不见了。

荧玉如此表现，对比她和景监去魏国时有勇有谋、自信果敢的形象，简直判若两人。

曾经为了要不要杀公叔痤，和二哥对峙，最终被二哥的国家大义说服，而到了结婚一事，却来大发感慨身为公主为何不能有自由选择，那么之前荧玉所理解的国家大义都去了哪里？

飞到爪哇国去了吗？

在编剧看来，白雪与荧玉的一切表现，就是为了衬托她们对于商鞅的深情，她们越是优秀，就越能说明商鞅的高大上，同时，这也是一切男性的YY：连如此优秀的女性都对我如此深情。

以爱情为唯一追求，以夫君为天的女人不是没有，剧中景监的夫人小令狐就是这样的人。

但是小令狐这样描写就毫无问题，因为她的设定就是这样，既不矛盾，也不违和。

可是一方面将白雪与荧玉塑造的格局开阔出色优秀，另一方面让她们紧紧的依附于商鞅，这就是编剧狭隘的地方了。

历史演义（historical fiction）这一文体的内在矛盾就是，演义本身指向一个具体的历史时代——这个时代的资料以历史书写、文物、代代相传的传说和记忆、想象等形式得到保存——这些客观存在物与和作品的虚构之间的矛盾。

当然，读者可以选择把历史演义的文本当作一个封闭的体系，这个体系内的每一个符号只跟体系内部的其它符号拥有联系，而与体系外的任何符号无关。

当关羽过关斩将时，我们把它理解成一个叫“关羽”的人（把这个名字换成“李羽”、“A”、“张狗蛋”等，对理解作品不产生任何影响），经过了一些军事设施并夺走了一些人的生命，至于历史上是否有一个同名的人，做过相同或者类似的事，则是不需要考虑的。

但是这样的一种理解方法有其局限。

比如，它很难解释作者的个人意图，比如为什么要让他的故事指向一个真实存在过、而不是捏造的时空，为什么在某些方面竭力创造对那个时空的逼真性等。

除此之外，历史演义的文本，对它所指向的时代的模仿、戏仿、讽刺、互文、引用、评论、对话等，都是一部作品的重要方面，而这些都是必须将历史演义作品和过去的时空进行比较才能得出的。

历史演义和它所指向的历史时空之间的关系很复杂，难以一概而论。

我们经常看到的是两种指责，而这二者像是来自相反的方向。

一种指责历史演义歪曲历史，也就是说，增加了在那个历史时空中不存在的元素，或者与那个历史时空中存在的某些元素相互矛盾。

另一种指责演义受历史的约束，不能自由发挥。

也就是说，试图使增加的元素与那个历史时空中的元素在某些意义上协调一致，导致增加的元素的选择范围狭窄。

历史演义永远“两面不是人”，一部分人指责它不符合历史，另一部分人指责它拘泥历史。

而一部历史演义作品往往位于中间的某处，既非完全的史实，又非完全的虚构。

它表现了作者同时对两方面的兴趣，一是历史，二是历史以外的东西，比如今天的时代，作者的想象等。

这两者混杂、相互影响和妥协，产生了我们所见的样子。

对此的一个例子是金圣叹。

他比较了《三国演义》和《水浒传》两本书，认为前者的缺点是太受史实的制约，在很多时候简直是照抄史料，难以自由叙事，而后者则因为史料的缺乏，在虚构方面反而获得了更大的自由。

金又比较了《史记》和《水浒传》两本书，认为前者是“以文运事”，无法改动历史事实，顶多把它们写得有文采一些，而后者是“因文生事”，可以根据艺术性和创作的需要来随意捏造事实，因此比前者更有优势。

但是，因此断定金圣叹认为创作越自由越好是不正确的，因为金还比较了《西游记》和《水浒传》，认为前者的缺点恰恰是太自由了，以至于没有根底，而后者则至少受到“帝制中国社会”或者“宋—元—明”这样一个大背景的制约。

比如，武松赤手空拳打死一只老虎，我们之所以看得惊心动魄，是因为我们知道武松是一个人类，受到人类的生理条件的制约，要是孙悟空打老虎，就毫无悬念了，故事可能会乏味许多。

这也许解释了为什么一些纪录片要比恐怖片恐怖许多。

因为历史演义和它所指向的历史时空之间的关系很复杂，难以一概而论，本文只针对《大秦帝国（一）裂变》这一步电视剧（本人没看过小说）来谈这一问题。

这部片子对历史的处理有一些特点，罗列如下：一，填补历史的“空缺”。

战国时代距离现在很遥远，历史资料太少、太简略，比如《史记·商君列传》大概只有几千个字，要把它转变为一部几十集的电视剧，难免增加很多内容。

另外，历史传记（文字）和电视剧属于两种不同的体裁，各自具有一定的独立性，彼此无法完全替代，因此，在拍电视剧的时候，针对电视剧这一体裁进行虚构是不可避免的。

《大秦帝国》的做法跟很多历史演义类似，就是大的历史事实不改动，而在“细节”方面添加较多的内容。

比如说，商鞅的爱情生活，是没有历史记载的，当然，应该没有娶秦国公主，否则这么大的事应该被写进历史传记里。

电视剧在这方面，发挥得比较自由。

但是，电视剧的作者仍然做了一些努力，使得这些爱情故事与当时的普遍的文化风俗不至于太不一样。

二，“现代化”。

作者作为二十一世纪的人，时代的影响总是难免出现在历史演义的作品中。

电视剧对于秦公和商鞅，有很多按照现代价值观进行的改造和“美化”。

比如，秦公像一个政委，关心百姓，喜欢鼓舞民气，几乎每一集都哭。

而商鞅的思想中含有颇强的民·主色彩，比如太子犯法，《史记》没有说是为什么，而电视剧把它描绘成贵族和百姓的冲突，而商鞅出于“太子犯法，与民同罪”的原则处罚了太子；商鞅认为，小的改变是否能成功，取决于朝廷，大的改变是否能成功，取决于人民；秦国百姓对是非对错有很强的辨别能力，因此变法会取得百姓的支持，因此会成功。

这些民·族主义和民·主的思想都比较接近大部分现代人的价值观和世界观。

三，历史解释的后见之明（hindsight）。

这不仅是历史演义电视剧的问题，也是历史解释的问题，而一部历史演义电视剧是对历史的一个解释或评论。

其中的一点是，如何建立历史的因果关系？

比如，秦国发生了商鞅变法，后来又发生了灭掉六国，那么我们是否可以说“‘商鞅变法’导致了‘灭掉六国’”甚至“‘商鞅变法’必然导致‘灭掉六国’”？

电视剧显示出这方面的倾向，比如商鞅对秦公说，只要建立了“法”，就算秦国以后出现了昏君，也不会变弱；而秦国只要出现一个明君，就能够统一天下。

申不害的“术治”则被解释成最终失败了。

但是实际上，秦国在秦王嬴政登基时，六国还都在，嬴政一代君主就灭掉了六国，建立了秦朝，称始皇帝；而赢政时期就出现的一些问题，到了秦二世就爆发出来，并摧毁了秦朝。

秦国统一天下有多大的偶然性？

是因为商鞅建立的“法”，还是秦国恰好出了一两代明君？

这是一个很难确定的问题。

而申不害的治理韩国，至少在他活着的时候是成功的，电视剧却把它描写成失败了。

这虽然与最终的统一六国的结局不矛盾，却未必是历史的实情。

四，“情节需要”或“以文运事”（借用一下金圣叹的术语）。

这一条和第三条差不多，甚至是一件事。

比如，在历史传记中，商鞅最后被杀死了。

这是一个大的、主要的历史事实，电视剧没有违背这一事实，让商鞅活到一百零八岁善终。

因此，无论怎么编，最后商鞅必须死，而这个死又必须是合情合理的。

电视剧在这方面的虚构，则让人觉得不那么符合情理：电视剧在前面把商鞅抬得太高了，太有智谋，太受人喜爱，以至于后来很难弄死他；商鞅的死，竟然由一群朝臣争论决定，非常的不符合程序，不符合商鞅制定的“法”，而商鞅作为死硬捍卫“法”的人（在电视剧的前几十集都是这样的），在这时却什么都没说，什么都不反对，乖乖地束手就擒了。

另外新的秦公的人格也是模糊不清的、或者说是相互矛盾的。

这一切都显得不尽合理，也使我们看到了一个固定的结局对于电视剧叙事产生的扭曲性影响。

看完了煌煌51集的大秦帝国第一部，除了感触之外，不得不感叹，当下诸如此类优秀的正史剧已经难觅其综了，这部《大秦帝国》竟也因种种原因尘封多年，不知完整的六部史诗巨著何时才能横空出世；时运不齐，命运多舛。

第一部的主题并非战争，但同样是流血；只不过除了炽烈之外，更多或明或暗的血迹都淌着一丝不寒而栗的冰冷与阴鸷。

改革是一个奇妙的过程，它能使一个原本孱弱与羸病的民族挺起腰杆，重新伫立于林；改革又是一个惊心动魄的旅程，鲜血与进步从未分离。

商鞅变法之所以能从改革与新政林立的春秋战国时代脱颖而出，并作为一个时代的里程碑，其原因在于如果把诸国变法比作服药打针，那么商鞅变法就是一次深彻的手术；服药打针无关痛痒，大有裨益，缓一时之需；手术动及筋骨，波及周身，爱恨交织，图长远之计。

无疑，商鞅踩的是风口浪尖。

《大秦帝国》中的商鞅形象与《史记 商君列传》中太史公的评语大相径庭，也许是司马迁受那个儒家大行其道的时代的影响；毕竟，“挟持浮说，刻薄少恩，卒受恶名於秦”的评价确有管中窥豹之嫌。

至少，这样一个将积贫积弱的小国推上逐鹿争霸巅峰的改革家，靠的绝不会只有浮夸与刻薄。

不管是变法时的高瞻远瞩，严谨周密，还是护法时的铁面无私，坚定不移，都能使内心为之一震。

秦公求贤令一出，山东士子纷纷入秦，大多都希望立即谋得一官半职。

当闻及需亲身游历秦国三月的命令，大多是愤怒与不解，唯有商鞅欣然前往，粗葛麻衣勘探秦国偏远三月，深彻洞察秦国民风习俗国情结症，虑及改革着手所在。

不管这是否是电视剧的杜撰，都昭示着商鞅与其他士子的不同所在：洞彻国情，才能洞察未来。

再而，商鞅变法，不为称霸，而为统一，不图为一世定乾坤，只图为万世定基业；所以商鞅之法，不仅崛起大秦帝国，奠定秦王朝的制度根基，更为中国几千年的封建制度塑造了雏形。

如此高瞻远瞩，深谋远虑，非有吞吐八荒之志者不行，非有远见卓识之智者不能；春秋战国千百改革，无人能出其右。

王子犯法，与庶民同罪，大多数时间，这只不过是一句空话，但是商鞅做到了。

太子流放，公孙贾发配，嬴虔劓鼻，老世族噤若寒；太后问，你怕不怕，商鞅说不怕。

我常常想，如果我是商鞅，我怕不怕？

毕竟，商鞅终究是人臣。

铁面护法，无畏无私，为天地立心，为生民立命，虽千万人，吾往矣。

秦孝公：不能变了？

卫鞅：法立如山! 秦孝公：不能缓？

卫鞅：法贵时效! 秦孝公：不能减? 卫鞅：减刑溃法! 秦孝公：不能特赦? 卫鞅：法外无恩! 仅此八句，五体投地，独服商鞅。

《大秦帝国》中秦孝公与商鞅肝胆相照的情谊也是值得称道的亮点。

有朋友说，这是第一部能让两个男人的友情感动他的电视剧，而剧中“公如青山，我如松柏，粉身碎骨，永不想负”不离不弃、生死相扶的君臣情谊也配得上这个称赞；嬴渠梁与商鞅已不再是高高在上与唯唯诺诺的君臣关系，而是升华为挚友情怀，手足情谊。

相信看过这部剧的人，都会被这份真挚的情感所触动。

商鞅的悲剧不在于其本身的结局是一个悲剧，而是其人生注定会是一个悲剧。

新旧交替，矛盾激烈，商鞅虽塑造了大秦帝国，但也注定是这个变革时期调和矛盾的牺牲品；人说，超前于时代一步是天才，三步则是疯子，也许以电视剧的艺术视角，商鞅就是那么一个疯子：他极力主张法治，摒弃人治，反对一切人为对于法条的干涉，但在漫长的封建社会，完全的法治终究是个笑话。

也许是影视的烘托，但“法”之一字，几千年钱的老祖宗在提，当下的法治社会更在提，商鞅的法治精神，诚可为鉴。

编剧、原著作者孙浩辉说自己对大秦帝国有一种神圣的崇拜，认为他才是中国辉煌文明的开始，此言不虚。

老秦人身上的那份质朴、厚重、自尊、自强的精神，不仅是几千年中华文明核心的民族灵魂所在，更是当下这个浮华躁动的社会所匮乏的精神食粮。

也许《大秦帝国》中的画面有些粗糙，布景有些简陋，演员整容与所谓大作想比多少有些汗颜，尘封雪藏未上央视也让人感到血统不纯，但是比及那些以花拳绣腿、俊男靓女见长的“大作”，我敢说，这是我看到过的最优秀的电视剧。

真正优秀的电视剧从不靠画面与面孔取悦人，思想内核永远是评判任何事物的标准，因为，纵使有钱能使鬼推磨，但是，真正卓越的思想从来不会被收买。

几千年过去了，当年的边陲弱邦成为了历史，山东六国昔日的辉煌已成印迹，甘龙杜挚等老世族的愤懑也已不再，但是，历史永远会铭刻：——公元前356年，秦孝公嬴渠梁在内忧外患、贫困交加的国难关头，力排众议，举士子卫鞅着手改革；废井田、开阡陌，重农业，抑工商，奖耕战，合度量，励军工，行军爵，编什伍，废世禄，革户籍，行连坐，立郡县，推秦律，史称“商鞅变法”。

老亲人励精图治二十余年，路不拾遗，夜不闭户，民怯于私斗，勇于公战，秦国大治。

自此而始，孝公复河西；惠文、武、昭襄蒙故业，取汉中，举巴蜀，东割膏腴之地，北收要害之郡，追亡逐北，伏尸百万，流血漂橹，因利乘便，宰割天下，分裂河山，强国请服，弱国入朝，大秦天威，荡宇慑寰。

及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，履至尊而制六合，席卷天下，包举宇内，囊括四海，并吞八荒，一统山河，千古一帝。

秦孝公嬴渠梁，贤明宏量，力排众议，举卫鞅，不法古，不离不弃，肝胆相照，无愧千古明君，万世楷模；商鞅，一介布衣，孤身入秦，挽狂澜于即倒，扶大厦之将倾，富国强兵，攘外安内，无愧佐君诤臣，变法贤臣，护法功臣，行法强臣。

商鞅变法是中华五千年文明中无比灿烂辉煌的一页，它让一个边陲小国崛起为结束五百年乱世的强盛之邦，使大一统的中华民族变为现实，为中国几千年辉煌的封建社会的体制奠定了根基；一朝富强，千秋万代，开不世之先河，立旷古之不朽，鉴于往事，将有资于治道。

顺带一提，优酷上这部剧的播放量是可怜的19.3万，评分是6.7分，而那部连“屎”字都不配的偶像剧《楚汉传奇》的播放量是5.5亿，评分是8.4分。

请允许我默默地说一句“可悲”。