少数意见

此电影里的事件纯属虚构 人物实际并不存在。

　　這是影片开始的第一句话。

影片第一句话就让我感到这个故事肯定是真实事件改编的。

一开始就告诉我要做好被虐的心理准备。

　　1)案件的调遣资料被禁止阅览了。

刑事诉讼法第266条第3回第2项那里写到，检察官有权不公开资料。

　　2)差不多就行了，你我都是同道中人。

(检查官说的话) 　　3)检察官和审判长是朋友关系。

　　4)首尔市政府曾试图诱导拆迁居民与执行公司进行诉前调解。

　　5)一切都安排好了。

就在一个绝好的时机上，国家公权干预进来。

　　6)因而可以将问题的本质都隐藏起来。

将失踪案改为公开调查的时间刚好是朴载浩事件发生后的第二天。

　　7)你之前有见过媒体将犯人的长相公开报道的吗？

　　8)尹真源第几期的？

是哪里出身？

哪里来的初生牛犊敢跟检察官对着干。

　　9)什么都没有，连点儿血迹都没有，全都收拾干净了。

　　10)大韩辩护律师协会 收信人 尹真源律师 　　 对阁下的惩戒审议申请如下： 　　 惩戒嫌疑人：尹真源律师 　　 申请人：首尔东部支检 检察长 　　 惩戒事由：有损品行 11)禁止提及有关朴载浩一案的任何事情；广泛传播西北部女子连环杀人案的调查内容；积极公开嫌犯的照片与追加情报，努力制造话题；发信人：青瓦台国民沟通秘书室12)本法庭无法判断这个录音文件的真伪，对于是否采纳这个证据我决定保留意见。

因为拆迁纠纷失去了两条人命，大叔也站在了被告人席位上。

两名国辩律师（法援律师）和记者，通过自己的调查、会见大叔，加之案发后就清理现场，且律师调取证据，检察官不同意，让三人组觉得案件真相并非目前呈现如此，他们商讨开始“进攻”。

在不断的努力下，真相一点点的被呈现出来，最后一次开庭，律师按照事先商量好的计划，拿出了“王炸”证据，企图依据占领正义的领地，虽然证人和录音都证实了检察官引诱证人做伪证，法官还是没有当庭采纳该录音证据。

案件最终判决了，没有认定正当防卫，判处大叔有期徒刑三年，检察官也被迫改行。

最后的真相回放，让我们看到了大叔其实是误认被害人在伤害其儿子，其实被害人在阻止另一人伤害其儿子，正因此，大叔最后陈述我是罪人，并鞠躬道歉。

义警的父亲在法庭上作证，坦陈自己的儿子不会做出这种伤害他人的事情，结尾证实他的说法的真实性，虽然这种真实性无从证实。

由此，结合检察官的伪善，让我们可以看到法庭上真真假假，假假真真，事实真相太难呈现了，国辨律师为大叔辩护，主要是基于同情弱者和立足于职业伦理使然，对于他们而言，除此之外，并不苛求真相，相反期待的是自己能接受的结果。

律师、检察官、法官虽然学习的法律一样，但是他们的价值观、世界观不同，加之学识、性格不同，职务的功能也决定了他们的倾向性，检察官最后的几句话，让人心悸，好似身为政务人员，为他们心中的国家付出了，就是一切，国辩律师在他们眼里，就如蝼蚁一般，结尾检察官叫人做伪证，只是换了份工作，并未收到什么处罚，让人唏嘘韩国的法治到底怎么了？

国辩律师扔掉了手中的名片，但我觉得他的手中握住了韩国法治的希望，他一步一步走向法庭，寻找他所谓的真相，维护他和他的当事人需要的正义。

虽然真相永不可知，正义一直迟到，但是探求真相的决心不能没有，追逐正义的脚步不能停止！

检察官最后的那番话是什么意思呢？

国家就是为了大部分人的利益而可以牺牲少数人的机构吗？

多数暴政和少数暴政又有什么区别呢？

为了维护这样一个暴政体系，难道牺牲是值得骄傲的吗？

看一个国家的素质，就看他们对待女人和孩子的态度。

不就可以理解为对弱势群体的尊重爱护。

如果电影里的少数人不去争取他们的权利，今天为了拆迁，你站在大多数人里。

总有一天你也会站在少数人里。

我们需要政府是因为人性需要管束和引导。

但是不代表政府可以混淆黑白，可以把人民看做操纵的木偶。

但从法律程序来说，法官没有采纳录音，在缺少确凿物证的情况下维持了判决是合理的。

但影片故意隐去作案真相直到审判结束后再放出，显然是为了避免观众一开始就会产生被告的有罪立场，算不上大反转也会影响被告方的形象，而影片最后该有的道德拷问却在原检察官的“国家”之说下诡异地了断了，用韩式催泪发模糊了严肃的主题，用泪水屏蔽了庭审现场的怒吼，而这，是一种妥协，用现实手法在主观上让意见成为了少数。

如果真的有公平，那一定是时间。

在中国历史中可以读到很多充满哲思的小故事。

比如让万民臣服的武王伐纣，随名垂千古，却还是败给了时间。

少数意见除了时间之外，这世间再无公平之物，所以才有那么多追求公平的故事，比如这部《少数意见》。

朋友推荐这部电影的时候，带着不可思议的态度：“韩国电影真敢拍。

”熟悉韩国电影的影迷对这样的论调不以为然。

其实很多中国观众在评价韩国电影的时候，都会说起很多电影之外的东西。

看了很多韩国电影，大多数都很好看，但这和电影应该体现出来的艺术价值无关。

韩国电影的好看来源于国内成熟的电影工业体系和宽松自由的创作环境。

这里需要注意两个事件：第一：1998年，韩国废除了电影分级制度，一时间百花齐放，百家争鸣。

第二：1999年，韩国电影人发起的“光头运动”，保护了本国电影。

多年以来，韩国电影人一直处于抗争的状态，并达成了两条基本共识：第一：文化不能向经济和权威低头。

第二：没有开放和自由的创作，就没有韩国电影的今天。

回顾这几年广受好评的韩国电影《釜山行》、《小姐》、《哭声》、《辩护人》、《特工》等，可以看出韩国电影最大的特色——混搭。

好莱坞模式+老港片叙事+本土文化简单来说就是外来文化本土化。

在“本土化”的过程中，韩国电影也在不断塑造自己的气质：温情，但不世俗。

冷峻，但不单调。

在韩国电影中，复杂的政治背景、社会背景和时代背景是永不褪色的标志。

电影工业的成熟意味着优质电影的数量会越来越多，但优质并不代表优秀。

很多韩国电影也存在着明显得问题：过度煽情、过分黑化、题材丰富、风格单一。

所以，在整个韩国电影界中，真正有自己风格的导演并不多。

《少数意见》便是一部优点和缺点都非常明显得电影。

优点：题材惊艳，演技在线，煽情恰到好处。

缺点：过分黑化，节奏拖沓，庭辩戏火候不够，缺乏张力，整部电影的讽刺力度不够。

韩国电影中司法腐败的题材并不少见，所以要拍出新意并不容易。

《少数意见》有一定的可看性，但远远达不到优秀电影的标准。

结尾的一句话是亮点：国家吧，总会有人做出牺牲，也会有人做出奉献。

”如果从这个角度来看这部电影，我们看见的恐怕是更多的黑暗。

这部电影围绕拆迁人命案展开，过程扑朔迷离直到最后才揭开真相。

男主作为普通国选律师意外卷入此案，帮被告人起诉国家，引起舆论轰动。

结局并不圆满，却很真实。

政治，永远不会被普通人轻易左右。

法律终究难以做到人人平等。

电影后半部分节奏较慢，比起同类型的辩护人的确不具有太强的代表性。

最后一段对话，却挺有意思，值得深思。

有的时候不必太在乎输赢，做自己想做的，心里往往会舒坦很多。

没有什么人定胜天，但不要轻易认命。

两个律师跟一个记者还原真相，揭发政府的非法行为，最终获胜的故事。

影片是一种白描的姿态来记述故事。

年轻的律师的正义感，经验丰富的老律师，you理想的年青记者。

三人合伙共同对抗记者。

对每一个行业都没有特别的对待，平铺直叙。

感情相当平稳。

比一般的韩国电影更加平稳。。

记者，也有傻逼的时候因为不懂法律啊。

律师，也是需要挣钱的。

证人，都是幡然醒悟才作证的，都被各种势力搅乱，没法说出真相。

最后，赢得了官司，国家没有改变。

律师没有改变。

人们都忘记了。

这是最揪心的。

实事求是的态度。

因为这是一部虚幻的电影。

不是根据真人真事改编的。

也因为这点，才不会有更多感情色彩吧。

我一直认为或者说一直崇拜的人，应该的像斯隆女士那样，对于即将要做的事情，有着全面的认识、分析以及把握，对于做某件事可能会出现的各种困难优势有着极致的分析，最好的结果亦能接受，最坏的境地也能冷静处理，总之，不管遇到各种境况，有条不紊地处理，宠辱不惊，坚定目标，不管为此会付出怎样的代价，或者得到怎样的荣誉！

但是，大多数人都是普通人，犹如剧中的律师，在追逐的过程中，在反抗的坚持里，会犹豫不决，会在进退两难的境地里怀疑自己的决定是不是错的。

这样的人，或许懦弱，或许不坚定，或许被看不起，或许就是一些小人物，可是这就是有血有肉的人生啊！

在不确定的人生里，我们能做的就是不断的试探，不断验证我们所坚信的真理是否正确。

偶尔，会被困难堵住，止步不前，甚至偶尔会后退，或者改变信仰，但是这就是我们的人生，我们实实在在度过的人生，也许没有所谓的成功，没有所谓的赢家，或者，当自己认为赢了或者输了的时候，在未来的日子里，你不知道还会发生什么，好的，或者，更坏的。

不管是什么，迎面而上，就是了！

两个小时的电影花了我近六个小时看完 而且还是分两次看完 而且最后结局的深意还没看懂 要看其他网友的影评分析才恍然大悟 “啊 克里古呐” 好吧 电影后半部分 第二次重新看的时候似乎更有意思 那个女记者是不是‘葩布’啊 说了不让报道还报 真是 简直 帮倒忙 不过看她好眼熟 像谁来着 谁呢？

啊 对了 谭松韵 我说呢 简直就是熟女版的谭松韵啊。

最后法庭上两个失去儿子的老父亲痛哭的场景是催泪点 不过看到扮演金希泰父亲的演员还是会让人想到他在《熔炉》里面的变态校长角色（永远都是他趴在厕所隔板上向下望的一幕 噩梦般的存在啊😅）法庭上金秀满出来作证逼得检察官跳起来‘抗议’ 法官很无奈的摘下眼镜用无奈的语气问他“这里对于什么问题你要抗议什么” 问的检察官哑口无言 然后说“抗议无效” 又重新带回眼镜那一幕大爆笑😄 最后的结局很有意思啊 被打倒的检察官并没有被真正的打到 依然有滋有味 似乎依然在从政 看来国家就是国家 政府就是政府啊 「少数服从多数」这条定律从来不适用于至上的权力阶级。。。

"我是罪人，因为我杀了人"。

这句话瞬间泪崩啊两个爸爸的儿子在那场混乱中相继而亡，杀人的爸爸因为要救自己的儿子而过失伤人，而警察的爸爸对自己儿子又是十分的自豪，虽然理解对方父亲看自己孩子受难时的冲动，但自己儿子也是受害者啊无论出于何种理由，伤人都是不对的？

正如前阵子的辱母案。

施害者也是出于无奈啊，这是被逼到了什么境界啊