杀戮禁区

与《四月某时》相比，同样是讲述卢旺达大屠杀的电影，英德合拍的电影《杀戮禁区》（2005）选择的角度则有所不同。

虽然这两部电影都拍摄于2005年，但《四月某时》直接采用了几个图西族家庭在大屠杀中逃亡角度，更直观的讲述了这场灭绝人性的大屠杀，也更能引起观众心理上的共鸣。

而《杀戮禁区》则采用白人的角度，讲述了联合国部队是如何抛弃前来避难的图西族人，让这2500名被抛弃的图西族人最终成为了弯刀下的冤魂。

在影片中，面对载满联合国部队的撤离车辆，只有一名白人神父留了下来，最后以生命为代价保护了十来名图西族的儿童。

通过这部影片，我们知道在1994年的这场大屠杀中，联合国撤离了维和部队，让屠杀变得更加疯狂，最终导致80万图西族人被屠杀。

而我们作为联合国中的一员，究竟做了些什么阻止屠杀的努力？

我作为一个普通人，自然不可能知道。

但那一把把来自到我们的弯刀，难道就不能让我们有一点点的羞愧吗？

在影片最后，当一幅幅大屠杀幸存者的照片呈现之时，我的心也揪成了一团，——这是整部影片最感人的时刻，心中复杂的感情真是一难一言难尽。

而正是这些幸存者积极投身于《杀戮禁区》这部影片的拍摄，最终让更多的人都了解到这场大屠杀的真相。

最后，我还想补充一句。

目前能见到的反映卢旺达大屠杀的电影只有三部，除了上述的《四月某时》和《杀戮禁区》外，还有一部是《卢旺达大饭店》。

《卢旺达大饭店》也是从白人的角度，讲述了饭店中的一名白人经理保护图西族难民的故事。

因此，我真希望能多拍一些反映卢旺达大屠杀的电影，在全世界播映，让更多的人受到警醒。

“爱的反面不是仇恨，而是遗忘”- 看的时候有很多话想说，结束后看着屏幕上的谢幕，看着一个个介绍当年幸存的人，久久不能回神。

电影很惨烈，而现实可能更加惨烈吧。

“两个月有七十万卢旺达人死于那场种族清洗”轻飘飘的一行字，是多少血肉卖埋于其下。

-- 我还是始终不能理解，为什么总会有“种族歧视”甚至于会有“种族清洗”这样惨绝人寰的事。

在观影的时候，看到最后联合国维和部队撤离，守在学校外的流民（or胡图政府的人）说“开始工作”，不禁冷汗涔涔，这时候或者说当人开始把种族对立放于心中时，那在他们眼中，图西人甚至维和官兵甚至神父，只是一件物品，一只蚂蚁，说碾死就可以碾死，只有难不难而没有能不能。

-- 这个片子同样也很讽刺，讽刺联合国，讽刺一些“文明国家”所谓的保护，讽刺所谓的“人权”，讽刺一些假惺惺的制度。

但不知是看的太多还是心里早就明白，一切制度和机构只是为了维护运转，或者说是象征性的意义居多。

所以当看到一边是图西族遭受屠杀的画面，而另一边是假惺惺的发言人在为不把此次事件定义为“种族屠杀”借以洗脱自己的责任时，只感到习惯性的可笑。

当bbc的记者坚持不来这里报道，却因为听见有几十名欧洲人在这里就改变了主义。

当法国的维和部队来到学校，却说只为带有法国人以及欧洲人而来。

这时候，肤色真的成了唯一区分你是人还是我是人的标志，肤色竟真的成了一个人能不能活的理由。

即时他们有车，有枪，即使连欧洲人的狗都能上车，却坚决不拯救一个图西人。

我可以理解现实中我们谁都不是救世主，可这样冷漠的态度，还是让人觉得齿冷。

-影片全程揪心至极，而一切种子从影片开始有人在登记不同种族人的居住地址时就开始了。

从登记地址，到过路时通过身份证明来辨别种族，只觉得越发荒谬可笑。

我可以理解为其实他们自己也并不能分出来面前这个人是什么种族（毕竟同出一源，非常相似），于是变通过这种粗陋的手法进行区分，进行杀戮，这不是很荒谬吗？？

--一开始我对于男主人公的形象，后续发展心理有所准备，确实是一个“天真的”从“幸福国度”里来的妄图改变世界的年轻人。

所以很明显能看到男主从一开始的不甚在意，以为会有人拯救这里自己不会有危险，以为只要有bbc记者报道就能万事大吉，到后来亲眼目睹了一次又屠杀后的崩溃和改变。

真正让我意外和泪流不止的是神父。

这才是一个什么都懂，却心中始终坚持信仰的，尽可能的在现实中用自己的力量帮助每一个人，最终用自己的生命献出了最后的爱，保护了几个孩子逃跑。

一开始当局势开始恶化后我看到神父的淡定，从容，甚至能通过一些智慧和手段买到药，我还在想神父应该是一个见惯世事的人，后来看到他在如此危难的环境下还要做弥撒，还要读圣经，我甚至觉得他有些虚伪。

但其实，是我不懂他的信仰，我不懂有信仰的人，信仰上帝的人，是什么给了他力量，促使他做出来一件又一件勇敢无畏的事，可能我只能把它定义为无私，勇敢与爱，可又明白也绝不是这么简单。

当神父买药回来看到路上的一切暴行，当他知道联合国要求维和部队撤离的消息，他只是平静的说“要把该做的事做完”。

他已经知道这些图西族人的命运，担他在人后愤怒崩溃过后，还是履行着自己神父的职责，尽可能的给参加弥撒的人们带去最后的平静与安慰。

第一个让我突然绷不住想要哭出来镜头是，当联合国维和部队要撤离时，图西族人各种恳求拦车无望，这时候有人提出了最后的请求“我们是父母，儿子，亲人，我们只希望死在一起”，他们这时候的请求甚至不是活着，而是恳求有人用枪打死他们，以便不被胡图人砍死，以便不用遭受更多的痛苦。

当这个卑微的恳求都被拒绝后，他提出了能不能只打死孩子，不要让孩子遭受更多的痛苦。

实在难以想象处于那个环境中人的恐惧，甚至恐惧到但求速死。

而第二个让我泪崩的地方就是，当最后的部队也要撤离时，神父留在了人群中。

就在我以为神父就要跟剩下的人待在一起，以至于不违背他的诺言，他的良心，他的信仰，所以要静待死亡时。

我看到神父组织人们拼命的往皮卡车后塞满孩子，然后自己独自一人开车闯出，想要为这些孩子博一线生机之时。

眼泪轰然而下，他不是士兵，不是有决定权的高官政要，他只是在这片土地生活了三十年的一个老人，一个无法眼睁睁看着人和孩子在自己面前死去的普通老人。

他在面临路上的民兵路卡时，我曾以为他能够凭借自己对于人情世故的了解，凭他在这生活里三十年为人们传达爱的经历，甚至希望他凭借自己是外国人的身份安然度过。

当我看到在路卡处神父看到了自己认识的人并且试图感化他时，突然的，对方拿出枪来，就这么简单而粗暴的将神父打死了，而在倒下的最后一刻，神父还在为看到了女孩的逃跑而危险。

当我充满希望时，影片却直接赤裸裸的将人性，或者说真相揭开来—世上本就没有多少幸运的事，处于那场风暴中的人民尤其是。

-结局是女孩活了下来，可我甚至觉得这只是给电视机前的人们一点安慰罢了。

-心很累，又很多细节想写，看这个影片过程中，不止一次的想到最近的乌克兰事件，在我们不知道的角落，可能悲剧正在重演。

又想到了南京大屠杀，更是心痛至极。

而这些甚至性质大相径庭。

可是普通人的死亡与流血是一样的啊！

到底是为什么有这么多的理由让人可以残杀和自己一样的人。

一时间觉得不知如何整理，如何下笔。

感谢幸存的人，感谢将这些罪行记录下来的人。

“爱的背面不是仇恨，而是遗忘”

两本电影，一段不堪回首的历史。

向来对一些纪实类电影十分感冒，很早以前就看了《卢旺达饭店》，刚刚又看了同样题材的《猎犬》却给人完全不同的感觉和思考。

两本电影的历史背景都是在1994年,非洲的小国卢旺达发生了大规模的胡图族对图西族的种族仇杀与清洗。

短短的一百天内,有记录记载超过八十万人被屠杀,而实际的数目肯定超过了一百万。

当屠杀开始时,联合国和大国纷纷撤走了当地的工作人员和维和士兵,并对随后发生的屠杀熟视无睹。

十多年来,人们都在反思到底是什么使得在现代社会却再次发生了大规模的种族屠杀，而无法避免的原因和深层次思考。

《卢旺达饭店》和《猎犬》分别讲述了卢旺达的一个饭店和一所学校在这次惨绝人寰的大屠杀中惊心动魄的故事。

但结局确是不同的，饭店里的难民最后逃脱了被屠杀的命运，最后终于到达安全区，迎来新生；但同样在学校里却发生了由于UN军队撤离直接导致2500名避难的图西族惨遭屠杀。

《卢旺达饭店》中经理一直监守在庇护难民的行列中，不惜冒着生命危险向政客受贿来拖延时间，显然坚持换来的结果换来了在饭店避难者的新生。

而在《猎犬》中一个年老的英国的教士和年轻的教师目睹这屠杀,他们的信念、勇气和心理极限受到极大的冲击, 面对UN维和部队的离开，他们被迫做出选择，教士带领着孩子准备逃出魔掌虽然最终死在暴徒手中，但他解救的孩子却活了下来，年轻的教师在最后一刻选择了背离自己的誓言，独自随UN部队走了，最终受着良心的谴责。

在两本影片中，联合国部队都扮演了级不光彩的角色，《卢旺达饭店》中的联合国指挥官面对屠杀无可奈何，有句话令人深刻，他说对大国领导人来说“卢旺达人的性命甚至比不上自己的一张选票。

”而他们的任务也只是让人心寒的“隔岸观火”，这也说明了为什么联合国这么多政府面对卢旺达屠杀却始终无动于衷，幸运的是这本电影最后UN部队还是把难民运到了安全区。

《猎犬》中的联合国部队可以说间接成了屠夫的帮凶，从法国维和部队开始把大批的白人甚至他们的宠物进行撤离时，他们竟不愿意带走一位学校中的难民，铁门内外分别是充满绝望的图西难民和磨刀霍霍的胡图暴徒，让人揪心的一段是在联合国部队最后撤离的时候，一位难民要求维和部队枪杀他们避免被暴徒砍死的无奈要求，而维和部队指挥官的回答却是“I AM SORRY”，绝望，当连死亡的要求也被拒绝时，谁还能帮助他们呢！

看到这里真想骂这些联合国部队混蛋、狗屎，眼睁睁看着悲剧的发生，而竟然自私地无动于衷。

看完《猎犬》突然感到故事最终也没留给我一丝希望，片末逃生的女孩奔跑在满是尸体的道路上，镜头回荡在新闻片段中女政客对屠杀的遮遮掩掩的回避的莫大讽刺中。

两片中对大屠杀进行了如实的展示，暴徒手中的血淋淋的大刀，血泊中满是苍蝇飞舞的图西人的尸体，无论大人小孩都成了凶徒刀下的冤魂，《猎犬》中关于屠杀的几幕更是让人印象深刻，可以说处处嗅出了死亡的气息，当年轻的教师和记者前往寻找自己本地助手的途中，亲眼目睹了暴徒用砍刀砍死了一位受害者的全过程，而之后他竟然看到自己寻找的助手也成了侩子手；学校中有位叫EDDA的妇女，在产子后为了医救垂危的孩子，而走出了学校，但马上暴徒就聚集人员对这些走出“安全区”的图西人大开杀戒，EDDA躲在草丛中，本可避免被屠杀，却由于婴儿的啼哭被发现后母子均惨遭杀害；在成堆的尸体中，苍蝇和野狗回荡其中，相对于《卢旺达饭店》，《猎犬》中的屠杀更为真实和震撼。

最后说说影片的主题，如果说《卢旺达饭店》让我看到了黑暗中的希望的话，那么《猎犬》则是堕落到了黑暗深渊。

生与死，留与走，在面对死亡时，片中主人公有了不同的选择。

老教士最后死了，但当他看到车上的小孩最后逃脱时，微笑地走了。

而年轻的教师在逃离了卢旺达的五年后重新见到了当年曾发誓与她在一起的幸存女学生时，有中无言的良心谴责，当女孩问他为什么当年离开时，他说道：“我怕死”，女孩说道“而我们都幸存下来了。

”的确因为“怕死”，年轻的教师活了下来，而女孩因为不怕死而勇敢地爬出了车而得以幸免，在死亡面前人是如此脆弱又是如此顽强。

关于两本电影，我说是纪实性电影，原因是由于它们都由真实故事改编，由真正幸存者回忆所构成的，因此与其说是故事更应该说是一种真实的回忆。

而片中都有相关幸存者的真实照片和经历，让人感觉真实是如此地沉重。

I was totally shocked by this film.Every time I saw this kind of movies regarding ethnic cleansing and massacre.I am going to be very grieved and sad for what happened to them.Facing a so terrible situation,the UN soldiers just like a bystander with indifference looking all the things happened and just said: “I have no choice” No help until left.So disgusting! Although finally Joe left Rwanda along with the army,as an ordinary people, I can understand his fear for die after seeing so many families were killed by the machetes. He just want to be alive.At the same time,Father Christopher’s dedication and love for Rwanda is worthy of being engraved and appreciated forever,as well as by the history.I am so fortunate that I can be born and live in a so peaceful country,no war,no massacre,no racism,just full of love and warm.

卢旺达，中非国家，主要的民族成分有胡图族、图西族和特瓦族等。

1994年4月6日，卢旺达总统哈比亚利马纳死于空难，这不是意外，而是一个阴谋。

哈比亚马纳与图西族签订的共享权力协议激怒了胡图族激进分子事后，于是他们制造了这场暗杀。

然而事情并非就此结束。

胡图族迅速掌握了卢旺达政权，4月7日，震惊世界的卢旺达大屠杀开始了。

电影《猎犬》（又名《杀戮禁区》）就是在这个真实的背景之下展开的。

与讲述卢旺达种族屠杀的其他文艺作品不同，《猎犬》聚焦到一所小学，并且别出心裁地从白人的视角出发，为我们从另一个侧面展现了18年前的卢旺达大屠杀的情况。

他们见证了残暴而令人愤怒和扼腕的一切——由于有联合国军队的驻守，胡图族人不敢轻举妄动，小学便成为屠杀开始之后人们的临时避难所。

然而空间有限，在这个狭窄的“禁区”之外，无数不幸的图西族人在受尽虐待之后死在了自己同胞的屠刀之下。

本是同根生 相煎何太急镜头停留在那些正在被殴打的图西族人身上，流着鲜血的身子不能控制地颤抖着，眼睛里充满了绝望和恐惧，被折磨殆尽便被拉到树林里，伴随着痛苦的呻吟而死。

在完成了一次屠杀之后，胡图族人便像举着胜利的旗帜一般举起自己手上的刀子，欢呼着走在尸横遍野的大街上。

我看着他们麻木甚至喜悦的表情，百感交集。

他们本是生存在同一片土地之上，说着同样的语言，有着同样的肤色，不管是出于对权力的渴求还是铲除异己的心理，无疑这是病态和错误的。

光是一声同胞的呼唤，就足以让那些激进的胡图族民兵自惭形秽。

如果一个国家的人民都无法友好相处，又哪里来的世界和平？

这不但是卢旺达的惨剧，也是全人类的悲恸。

源于“分类”的人性之恶“分类”的思想像一颗无可救药的毒瘤一般伴随着我们。

我们把地球分成五大洲四大洋，它们在语言诞生之后又被人类赋予了不同的名字，我们又把每一块大陆分成了若干块土地，一条条莫须有的界线隔开了不同国家的人，在每个国家的内部，又有着不同的民族，每个人都在每个层次的分类中对号入座。

然而这种分类究竟有无必要呢？

如果没有图西族和胡图族之分，如果没有黑种人和白种人之分，如果没有国家之分民族之分，也许人类不会像今天一样井井有条，所谓的文明程度也不会以迅捷的速度攀升，但是我想卢旺达大屠杀的悲剧，甚至历史上所有大屠杀的悲剧都不会发生。

白人的选择主人公乔伊是小学中的英语老师，白色的皮肤成为他的护身符。

在他亲眼目睹了自己昔时好友成为不义的一方，手持沾满鲜血的屠刀出现在他面前时，他久久无法释怀，开始想要做些什么来帮助那些无辜的图西人。

可是在当时的情况下，“力不从心”根本不足以诉说乔伊那种混合着恐惧、愤怒和悲恸的心情。

尽管他答应了玛丽自己不会离开，他还是坐上了联合国的卡车。

我完全理解他的选择，正如他在影片的结尾与玛丽再会时所回答的一样：“因为我怕死。

”——这便是真实的人性。

我们不能说他丑恶或是不讲信用，因为在一个动荡的环境之下，不是每一个人都能像牧师一般的伟大。

我们毕竟都是有着求生本能的正常人。

克里斯多夫是一个理想的角色，他的所作所为让我想到了《金陵十三衩》里的冒牌神父。

一个是卢旺达屠杀，一个是南京大屠杀，一个发生在国与国的战争中，一个存在于民族与民族的敌对中——然而这两者是没有什么分别的。

撇开宗教信仰不谈，不管信佛主还是信上帝，神父这样一个角色的存在给了我们一丝希望，让我们在压抑得喘不过气的惊悚氛围中得以抽身，继续相信这个世界还有善与温存，人类还有爱与希望。

最让我欣喜的是，在真实的历史中，神父确有其人，他的名字叫做威詹克•库瑞克，他选择留在卢旺达，为人们做弥撒，最后用自己的生命拯救了很多的图西族人。

有人批评说联合国是吃干饭的，打着维护和平的旗号却只是在这场种族大清洗中袖手旁观。

这又引发了我对于武装力量存在利弊的思考。

如果没有军队，学校不会成为“禁区”，最后包括玛丽在内的人都不可能活下来。

但是在电影中，面对图西族人的恳求，头戴蓝色贝雷帽的维和士兵只能抱歉地对他们说：“我们是军人，只能服从上面的命令。

他们只要我们‘观察’，若没有伤及我们自身则不允许开火。

”的确，如果联合国在此时动手，必然会被扣上“干预别国内政”的帽子，然而如果是出于人道主义的角度，这些是否可以暂且放在一边呢？

对于一个世界级别的有着严格制度和规则的组织而言，我想这的确很难做到。

然而我仍旧期盼着在场的任何一个维和部队的士兵，能够做些什么，打破这种所谓的制度与规则。

很显然，电影与历史都让我们失望了。

联合国的新闻发言人用她闪烁其词的外交辞令回避了他们的责任，与克里斯多夫相比，这个国际性组织的胆小和懦弱无法不让人唏嘘。

至于其他只求明哲保身的大国，我们更是没什么可说的了。

从电影反思历史历时一百多天，八十几万受害者，我很难相信这样的场景真正存在于卢旺达的历史中，存在于人类的历史中。

20世纪的末尾，是世界经济和科学技术迅猛发展的一个时代，我们自诩已经进入了一个高度文明的社会，图西族人的悲剧让我又一次怀疑所谓“文明”究竟是好是坏。

无论如何，这场悲剧将永远存在于人类的苦难史中，成为我们沉痛和悔恨的记忆。

从电影回到历史，18年前的四月天，必定是阴霾的。

2017-2-18个人自用 非影评与卢旺达饭店是一个故事白人老师在卢旺达教学 白人神父 比利时维和部队 同在一个区域胡图族 图西族 一首领坠机 造成大屠杀众多图西族躲到这里老师第一次出去接女学生 因为神父说黑人女生暗恋他 学生已经逃回了学校老师第二次出去找bbc的女记者和摄像师 途中被民兵拦截 跪下 一个人认识老师 放走了他们神父给孕妇接生 婴儿发烧 神父去拿药 路遇民兵 一民兵认识神父 放了他 神父来到教堂 发现修女被奸杀法国军队来了 只带走了白人十个比利时士兵互送当地总理的时候被杀比利时军队要求撤退 老师离开 神父留下神父将孩子们装在卡车上 铺上帆布 晚上路遇民兵 与民兵交涉 孩子们乘机逃走 神父被杀 黑人女孩眼见着逃走五年后 黑人女孩长大了 找到了老师 询问他为何离开 老师说怕死老师在这部戏一直处于极度紧张状态八十万卢旺达人死于这场种族清洗

提到卢旺达大屠杀，知道的人很多，很多人都看过《卢旺达饭店》那部经典的电影，对于片中表现出来的英雄主义以及人道主义都给予了普遍赞誉。

在那样的场合中，拯救那么多人，无疑是伟大的，无疑是值得大家铭记的。

然而大多数人都因为这部电影而记住了卢旺达大屠杀中，那些拯救非洲平民的人，然而却很少有人知道，这场屠杀背后的真相，或者说是起因。

为什么没人知道，因为这是西方殖民主义在非洲犯下的罪行。

当然，今天推荐的电影并不是要对于这种罪行进行声讨，不过是引发人们可以独立自主的思考一下事情的本质。

本片名叫《杀戮禁区》，它远没有《卢旺达饭店》知名，但却能更加直观的让我们看到这场大屠杀。

非洲小国卢旺达经历了一场政变，广大民众推翻了原有的政权之后，引发了一场军事危机。

这个小国瞬时间变味了人间地狱。

联合国官兵在那里目睹着一切，但是无动于衷。

意味英国传教士以及自己年轻的随从开始面临了人生中最艰难的选择。

本片结果很显然，个体力量并不能阻止这一切悲剧的发生。

传教士选择了和这些平民共存亡，而他的随从最后关头乘车离开。

这在我们看来是懦夫的行为在那个情况下并没有什么人可以去怪罪他。

甚至于经历了年那场屠杀却侥幸逃生的他的学生也没有过多的苛责自己的老师。

然而这一切背后的原因却没有人反思，这才是重点。

之所以说卢旺达大屠杀是西方殖民主义在非洲犯下的罪行，原因很简单，我们看看这场风暴的起因吧。

图西族在这个国家占大多数，胡图族则是小众，然而西方殖民者来染指非洲之后，扶持胡图族执政，大肆打压图西族民众的反抗。

矛盾的种子那个时候开始已经生根发芽。

后来的图西族民众们开始渐渐的觉醒，然后推翻了执政的胡图族政权并主张建立和平协定。

然而就在普通民众的胜利即将到来的时候，胡图族却不接受这样的失败，于是，一场血腥的镇压开始了。

已经下台的胡图族领导人先是杀死了国家总理，然后便开始以种族为主，对图西族进行了惨无人道的杀戮了。

而控制了非洲的西方殖民者们显然有能力但却没有任何的干预的举动。

片中我们所看到的媒体记者们基本上被西方殖民者垄断了，然而他们更趋向于记录下胡图族的罪行而不是在国际社会要求给予这些被屠杀的民众的支持与同情。

如果你认为这样的媒体记者没有良知，那么可以深究下，现实中的媒体记者们在做什么呢？

他们在制造矛盾，他们对于胡图族进行煽动，放大仇恨，使得原本就惴惴不安的胡图族变得热血沸腾。

仿佛不将图西族杀戮殆尽，胡图族的人们就没有未来一样。

于是，这场被放任的屠杀进行了三个月。

后来乌干达军队与卢旺达爱国阵线进行了反攻之后，这场屠杀才因此彻底停止。

然而在这场灾难中死去了一百多万的无辜的人。

时至今日，在提到这场屠杀后，很多人的反馈都是很简单的一两部纪录性质的电影。

而那些影视作品的背后，也仅仅是对于一些人道主义和英雄主义的宣传。

很少有人对于屠杀背后的始作俑者进行追击深究。

这一切其实都来源于西方对于意识形态的输出，他们的影视作品中着重凸显的是战争的惨烈以及普通人对于战争的情绪的反馈，或者是真善美，或者是假恶丑。

这些个人的情感很容易引发所有人的共鸣。

然而对于战争的本质却很少深度开发。

美国人拍伊拉克战争，可以违心地将目光聚集在伊拉克人民与美国大兵和睦相处上，但是美国人不会告诉所有人，他们发动这场战争的原因。

同样的，欧洲人拍摄的有关卢旺达的电影中，他们主要想阐述的就是人道主义的爱无处不在，但是对于这场屠杀的背后的原因却没有人关心。

这就是西方意识形态输出的一大杀器。

颂扬普通情感引发共鸣，但是却忽视了战争背后的真相，战争因什么而起，为什么发生？

我们应该如何避免战争等等。

没有人不珍爱和平，然而在西方意识形态输出的电影作品中，我们看到的是试图用输出性质的战争来假惺惺的保卫被侵略国家的人民的所谓的西方民主和平。

当这些人打着这些旗号大行其道的时候，没有人真的关心那些惨死的民众的生命。

垂怜他们自然会显得自己很高尚，但是如果每一个国家都能安分守己不好战，一心一意谋发展的话，这个世界在少了那些所谓的“文明人”的参与之下，或许会更加和平。

顺便说一句，在卢旺达总统保罗·卡加梅再次指控法国“参与”了卢旺达大屠杀之后，法国周六决定取消参加纪念卢旺达种族大屠杀20周年活动。

……你好，再见

要成为圣人，你就选择牺牲自己吧......没有哪个团体，组织，国家会选择成为圣人，联合国也是如此。

只要经历过那样的情形，你的灵魂就不得安宁了......电影揭示了真实的世界，力荐。

Joe的想法很简单，只为了让自己成为自己人生的主角，可以有与众不同的经历，以及可以值得自己和别人对自己拍手称赞的事迹。

所以，他选择了卢旺达。

在那里，肤色的不同使他尤显突出，英俊的外表也迷惑众生。

生活显得如此悠然惬意。

然而一场政变，美丽炫目的泡沫瞬间幻灭，血的颜色染满卢旺达。

胡图族与图西族，同一片土壤上的两个民族，像世上任何两个不能共容的民族一样，开始了血腥屠杀。

首先是图西族的总统遇害，接着，每个图西家庭的地址、人口都被登记在册，所以，一个都跑不了。

我虽不存有任何种族偏见，或者不希望存有任何种族偏见，但是在二战结束，纳粹低头的近五十年后，那种规整的统筹完备的组织性杀人行为在另一个大洲居然依旧畅通无阻，而可笑的是，与当年党卫军的先进装备比，非洲兄弟们手中虐杀的武器居然是一把把类似于太平天国时代的片儿刀。

即便如此，1997年4月和7月，竟有80万人被屠杀。

故事发生在联合国技术学校，Joe和神父是学校里面除联合国部队外唯一的两个白人。

政变发生后，学校校舍由UN维和部队占领，随之而来的，就是游居当地的其他白人以及图西难民纷纷涌入学校避难。

校舍外，是成群的挥舞着片儿刀，吹着口哨的胡图暴民。

而UN在那里唯一的作用就是所谓的“观察”，即除非是自卫，否则不许开枪。

这片校舍外的街区、屋舍，已经看不到活着的图西人。

血和尸臭已经将整个国家包裹得严严实实。

然后，UN派的法国军队来了，唯一完成的任务就是接走所有白人。

然后UN维和部队也随之撤离。

因为神父的存在，人们似乎还存留着他们的信仰。

恐怕，在这种时刻，信仰可以成为一种麻醉剂，可同时又脆弱的不堪一击。

图西小姑娘Marry问神父：上帝是爱所有人的么？

那么，上帝是不是也爱外面那些拿着刀的人？

神父的回答是：上帝是爱我们的，但这并不代表他爱我们做的所有事情。

这些事情是我们自己的选择，而上帝爱他的每个子民。

UN维和部队的反应，从头到尾就只体现一种所谓的“无为”。

对于观察者而言，他们从头到尾只是看客，不施加任何影响，然后，甩手走人。

在他们撤退前，Marry的父亲找到将军，请求他用军队的子弹结束自己以及同胞的生命，毕竟，子弹带来的痛苦，要比刀子来的利落，解脱的也更快。

后又退而求其次，只让孩子们先得到解脱，但得到的答案始终是： I can't help you.当一个种群，连自己死的形式都无法决定时，上帝究竟在哪里？

海报中孤独的人影，是神父牺牲性命救出的几个西图少年之一的Marry。

她正在拼命的跑着，逃离生命中的梦魇。

可能是生不逢时，我始终难以理解，作为种族灭绝行为的参与方，那种极端的情绪究竟如何形成的。

即使前一刻还是相熟的好友，下一刻因为不同的种族而相互残杀。

我宁肯永远不知道这是为什么。

多亏我的生不逢时。

与《卢旺达饭店》本族人本国人自救的角度不同，这部选取外国人的角度来呈现这次屠杀。

影片结尾，女孩问：why did you leave。

这句话不仅问倒了牧师，也问倒了全世界人民。

屠杀类电影最后留给我的反思是：如果我是驻卢旺达的国际记者，如果我是一名卢旺达国家政要，如果我是图西族一员，是否会改变历史？

电影约翰·赫特是一位老戏骨，他的演出，我愿意给满分。