革命者

当我看到主创阵容时，就瞬间对这部电影兴味盎然，毕竟，张颂文版的李大钊，佟丽娅版的赵纫兰，李易峰版的毛泽东，韩庚版的蒋介石、秦昊版的陈独秀，还是很有看点的。

而看了影片后，我却被守常先生圈粉了。

今年是建党100周年，因此涌现出了很多“主旋律”的献礼影视剧。

在我固有的印象里，仿佛主旋律的作品一般更侧重搞爱国教育，会损失或忽略艺术性和观赏性。

然而，看了《觉醒年代》和《革命者》后，我的想法彻底改变了——其实，主旋律影视剧，是可以兼顾思想传达和观赏性的。

《革命者》和《觉醒年代》有个相同的优点，那就是非常有代入感，它们通过鲜活的人物塑造，跌宕的故事，带我们回到一百年前，进入到人物的精神世界，旁观革命伟人如何在黑暗中前行，甚至抛头颅、洒热血，为当时一片混沌的中国寻找一条出路。

直白一点说，观看《革命者》和《觉醒年代》时，我觉得并不是被动地被灌输了某种思想，而是进入了人物的世界，与他们同呼吸、共命运，感受着他们的悲喜、愤怒，因他们的慷慨陈词而热血澎湃，为他们悍不畏死的精神而感动不已、潸然泪下。

这样的作品会让人主动去思考一些问题，比如，我们如今的生活多么的来之不易；新时代的我们，该如何爱我们的国家；人究竟怎么活着，才更有价值？

《革命者》讲述的，是著名的思想家、启蒙家、革命家李大钊一生的故事。

在建党100周年之际，之所以选择拍李大钊的故事，是因为，他是中国共产党主要创始人之一，在马克思主义和共产主义思想的传播方面做出过杰出的贡献，他一生都在为革命事业而不懈奋斗，最终还为此献出了生命。

他在中国共产党的历史上，乃至于整个中国历史上，都是意义非凡的一个人物。

私以为，《革命者》其实算是一部传记电影。

但是它并没有按照时间线去拍摄人物，在拍摄手法上，它有一点“意识流”，电影完全打乱了时间顺叙，而是聚焦于李大钊被张作霖杀害前的38小时，通过李大钊在这38小时里的所思所想，以及与他相关的人物，比如张学良、蒋介石的视角，来回顾了他慷慨悲歌的一生。

从这个角度而言，这部电影兴许也可以叫《非常38小时》。

而实际上，这种塑造人物的方法，更像是小说常用的手法，截取人物生命的某一部分，然后通过人物的思想活动，通过现在与过去的交织、插叙，来展现人物的漫长的一生。

这么拍相比于顺着时间线去拍，更聚焦于人物本身，让观众更容易走进人物的世界，从而通过人物内心活动，了解他的一生，以及他的精神世界。

另外，如果按照时间顺序去讲李大钊的一生，可能会比较散，很难有一条主线，很多人物和事件容易出现割裂感，而且平铺直叙会很容易乏味无聊，搞成影集，但是通过李大钊生前的38小时去串，整个故事就显得自然流畅、跌宕起伏。

而正是这种拍摄手法，才让《革命者》具有很强的代入感。

影片的开头部分，便介绍了故事背景，1927年，李大钊被捕入狱，而此时，奉系军阀张作霖其实还在犹豫要不要杀李大钊，因为毕竟李大钊是一位影响力巨大的人物，杀了他，社会影响和舆论影响都会很大。

为此，他还征求了张宗昌、孙传芳、张学良等人的意见，张宗昌等人力主处决李大钊，而只有张学良持反对意见，劝说张作霖三思而后行，毕竟这事儿吃力不讨好，既得罪苏联人，又得罪国民党左派，还得罪广大人民群众。

然而张作霖把收到的几封主张处决李大钊的信和为他求情的信放在一个天平上，天平微微倾向于处决李大钊的信件那一侧。

这部分以李大钊是否要被处刑为悬念，从张学良的视角，带我们走入了李大钊的世界。

既埋下了伏笔，也让人迅速代入了故事。

实际上，张作霖也就是否处决李大钊征求蒋介石的意见，而蒋介石在做这个决定时，想起了与李大钊的种种恩怨，影片从蒋介石的视角，展现了李大钊与孙中山会面，为国共合作做出的贡献。

也正因为忌惮李大钊，他给张作霖的意见是“即行处决，以免后患”，而这八字电文，使得张作霖下定决心杀害李大钊。

可以说，蒋介石的电文，是李大钊的催命符。

李大钊被杀害前，妻女被释放，又通过其妻女的视角，展现了作为丈夫和父亲的李大钊为了革命的事业是何其兢兢业业。

影片中有一个细节，展现了李大钊的为了革命事业的付出了怎样的心血，当他的妻子赵纫兰被释放回家时，家里一片狼藉，地上全是被翻得烂七八糟的书籍，可见，他为了研究和传播马克思主义思想和共产主义思想，做了怎样的研究工作，他生前曾撰写名联“铁肩担道义，妙手著文章”，而这，也恰是他一生的写照。

《革命者》通过李大钊先生行刑前的最后时刻的回忆，以及张学良、蒋介石、赵纫兰等人的视角，完整地还原了李大钊的形象，毫无疑问，他是一位热血的革命斗士。

他与陈独秀一起创办《新青年》，撰文启发民智；吸取俄国十月革命胜利的经验，深入各阶层，组织工农运动；与陈独秀等人一起，创立共产党，并在北方掀起了轰轰烈烈的革命运动。

他不仅发动群众反抗反动军阀的统治，还总是冲在最前线，与敌人正面战斗。

为了革命，他将生死置之度外，他有两句非常经典的口头禅：“牺牲永是成功的代价”，“高尚的生活，常在壮烈的牺牲中”。

而这部影片难能可贵的是，不只是单纯塑造英雄，而是通过种种细节，将李大钊还原为一个有血有肉的“人”。

剧中通过他与陈独秀的友情，与毛泽东是师生情，展现了“斗士”之外的另一面。

他与陈独秀在吃火锅时的争吵，请毛泽东吃饭时，掏光口袋，发现自己少了一毛钱时的尴尬，都非常的生活化，这也让人物分外可爱。

《革命者》的导演似乎是个细节控，在很多细节的设置上，都非常耐人寻味。

看完电影后，我一直在思考一个问题，那就是，为什么导演会从李大钊生命的最后38小时开始讲这个故事呢？

为什么不是48小时，或者24小时呢？

我猜，这或许是导演的一点“小心机”，38这个数字，所对应的，是李大钊牺牲时的年龄——1927年，李大钊英勇就义时，年仅38岁！

类似的细节还有很多，比如一开始，北洋军阀的狱卒进入关押李大钊的监室时，路过了一盏灯，镜头给了这盏灯一个特写，火苗被路过的人带起的气流搅动，扑腾了一下，重又亮起。

这个细节，也寓意着中国革命正遭受着挫折，北洋军阀企图扑灭革命之火，但一切都是徒劳，李大钊这个明灯将永远亮着，而星星之火，终将燎原。

再比如，张作霖办公桌上的那个天平，简直就是神来之笔，当张学良劝说张作霖时，张作霖没有表现自己的态度，而是把两方的意见相关的信件放在天平两端，从而通过天平的倾斜来表明态度。

当收到蒋介石的文件时，他又把蒋介石的文件放了上去，天平瞬间彻底倾向于一边，一锤定音，杀害李大钊，便成定局。

这个天平的存在，可以说比人物对话，显得更有力量，也更有戏剧张力。

还有个细节，则彰显了导演对于历史的还原，这个细节就是处死李大钊的绞刑架是临刑前才开始组装的，电影中有士兵卸下崭新的绞刑架，然后组装的场景，而这则是还原了历史。

李大钊得知张作霖要处死自己，便要求对方用绞刑处死自己，因此，张作霖专门从欧洲买了一副绞刑架回来，可是绞杀李大钊的过程据说前前后后用了长达28分钟（另一种说法是48分钟），这使得李大钊备受折磨。

在首映礼上，饰演李大钊的张颂文分享了他饰演这个角色的心路历程，他说一开始接到这个角色，研究这个角色的资料时，他其实很难进入李大钊的世界，因为李大钊的伟大，超乎想象。

但是后来他读到的资料越来越多，他渐渐进入了这个角色，他相信，这样的人确实存在，存在于一百多年前。

张颂文还分享了一个历史细节，那就是李大钊被杀害后，他的妻子赵纫兰甚至没有钱为他买棺椁墓地。

直到1933年，在朋友们的帮助下，她才安葬了李大钊。

这是非常令人吃惊的，因为李大钊是北大的教师，一个月的薪水一百多大洋，这在民国是一笔大钱，然而李大钊家却依然一贫如洗，这是因为李大钊经常拿着自己的薪水去救济别人，并把薪水花在了革命事业上，所以给家里的钱就非常少。

最后，北大的校长就干脆想出了一个办法，每个月发薪水的时候，先给赵纫兰一部分，剩下的才发给李大钊。

看了《革命者》后，我深切地感受到以前对李大钊的认知是多么浅薄，当通过这部影片走入他的世界，旁观他的一生，旁观他的种种选择，便越发对他肃然起敬。

他的一生，都在为国为民奔走，于他，生命的意义，仿佛就是刺破黑暗，找到光明和希望。

而他选择高尚，是因为他有高尚的信仰。

他相信自己的努力，会换来美好的未来，所以他在面对反动军阀时大义凛然，在面对绞刑架时从容不迫。

也正是千千万万他这样的人的存在，才有了如今的我们，才有了如今的中国。

而这部电影，也让我看到了信仰的力量。

如今，时代变了，但世界也还是那个弱肉强食的世界，帝国主义欺压我们的心从未死过，而我们，也需要通过自己的方式，为国贡献一份力量，让国家和民族更加强大。

作家臧克家纪念鲁迅时说，“有的人活着，他已经死了，有的人死了，但他还活着。

”而这句话用在李大钊先生身上也恰如其分，一百年前，他曾带领着当时的国人救国，如明灯一样照亮过那个黑暗的时代，而如今，他的故事和精神一样鼓舞着我们，他早已逝去，但也将永生。

看完这部荡气回肠的电影，真的很想对李大钊说一句：守常先生，谢谢您！

革命者 (2021)7.52021 / 中国大陆 / 剧情 历史 / 徐展雄 / 张颂文 李易峰管虎+张颂文这个组合，很难不让人对《革命者》抱有很大期待，看完点映，心里其实是有点失望的。

张颂文的表演是没问题的，但全片好像也只有他从头到尾都是合格的。

张作霖也不错，老戏骨把握得很到位。

彭昱畅就很奇怪，明明起点很高，却越来越普通，他现在演什么都是一个味道。

因为觉醒年代珠玉在前，此类型剧难免都要在心里比上一比，然后发现真的没法比。

以前的印象都是电影制作要比电视剧精细，现在好像反过来了。

看看觉醒的造型，再看看宋茜和佟丽娅光洁无比的脸，像终日劳作的纺织女工吗？

像比守常大几岁的不识字的姐姐吗？

倒是一出场和女儿在一起像是姐妹。

画个老一点的妆很难吗？

李易峰几乎是本来面目示人，发型都不找补一下的吗？

韩庚的蒋介石就更是离谱，戴着帽子还有几分意思，摘了帽子我只剩迷惑。

秦昊的陈独秀哪里是大李大钊十岁，小十岁也不是太大问题。

这个剧组是没有化妆师的？

觉醒年代好在哪里，就在于群像刻画得好，很容易就厘清了历史人物之间的关系，把教科书上生硬的文字变得鲜活。

我理解电影篇幅有限不能铺得太大，但是起码的人物之间的年龄差要体现吧？

一直看这种不走心的制作真是会越来越混乱。

影片以点带面，以最后的48小时引出一生主要事迹的想法是好的（虽然也并不新鲜），但是太碎了，虽然也是织成了网，但如果好好打磨剧本好好剪辑，效果应该更好。

有些点还是感人的，有些就过于模式化。

总体来说，就是一部及格的影片。

张颂文尽了力，人物刻画饱满。

管虎只是监制，不能要求太多，对他来说只是及格线，有能力做得更好但却没有。

影片的制作方面实在不够精良。

音乐总监是窦鹏，但是说实话，一开始的音乐真的觉得有点吵。

这也许该怪影城的音响设备，广告时段的声音就很刺耳。

不知是不是本次点映选择的影城比较老旧的缘故，感觉画质也不是很好。

而且这个影城，说什么好，影片开始了还不关灯，结尾还没出字幕灯就亮了。

我坚持着听完了片尾的国际歌和毛不易演唱的推广曲—李大钊的《青春》。

多么动人且有意义的歌啊！

然而只有不到五分之一的观众听到了它。

从制作上看 师承管虎，上接八佰，自程耳的罗曼蒂克消亡史以来，到妖猫传 八佰再到如今的革命者，中国影视艺术的制作水平有了一个显著的提升。

国产大片不再像过去那样过分的执拗于现实主义而摈弃形式主义。

从本片看，超现实的表现手法，形式主义发挥到了极致，光影的运用是目前国产电影的又一里程碑，极具感染力的镜头语言十分契合影片所表达的主题，再加上张颂文老师无与伦比的演技，堪称近10年最佳主旋律电影。

再回到影片细节，本片大致分为四大段，开头一段有点用力过猛，剪辑也较为碎。

第二段蒋介石出场，光影的运用与蒙太奇剪辑相映成辉，乃本片最佳。

第三段较平，为张颂文老师的表演回；第四段也就是结尾感染力十足，几处全景的构图都是画作，光的运用极其精准，值得拉片模仿。

总得来说本片上一流的制作，一流的演员，一流的故事和二流的导演。

有明显的瑕疵，但架不住其感染力之强，还是值得去电影院看的。

（不太会写影评，只是个人观点，勿喷） 有一说一 张颂文老师的演技几乎撑起了全片（当然了虽然本来也是围绕李大钊来讲述的）是一部合格的献礼片，但跟我的心理预期还是有不小的差距（以下是我的微微剧透观影repo）先说觉得好的地方1 前半段确实节奏紧凑剧情环环相扣，用的是插叙手法，所以如果对这段历史比较陌生的朋友们看起来确实会困难会觉得乱，只要捋清时间线和部分人物关系也就很好理解～（混乱的请善用百度）2 全片是围绕着李大钊先生这个人，以和他相关的几个人的故事展开来体现他的精神和性格，讲述他的事迹并且描述这部分历史。

在这种方式下，对主角的刻画非常细腻，每一个故事都有亮点也有泪点。

3 以先生行刑前的时间（小时数）为一个主要时间线引出同一时间发生的事及相关的人，再以回忆穿插的方式展开描述。

每个部分讲的都非常清晰～ 行刑时间为轴的这一点我很喜欢，观影全程都在揪着心 。

比如中间穿插进来的李大钊先生在监狱里的眼神、逆光背影的镜头、哼歌、比鸽子的手势都让我非常触动～再说说不好的4 除了李大钊先生以外 别的角色都塑造得一个比一个单薄，只有彭昱畅的张学良让我印象深刻些 其他的角色并不出彩，有些是剧情设置原因并没有让人物丰满起来，还有些直接是演技问题，非常出戏（甚至有点拉胯）…不点名5 后半段的节奏实在是有些难受 比如先生带领工人和学生反抗段祺瑞政府那一段 剧情设置也有不合理节奏拖拖沓沓 打个比方 这里的剧情是李大钊先生抗议过程中被打晕过去了，被救起后有一个先站在楼上窗边注视着同伴被打被枪击的过程，给的那几个镜头和眼神过于刻意去表现人物心理，完了再下楼接着目睹，再给眼神镜头，最后是到坐在医院里… 个人觉得更好的表现方式是奋起抗议时目睹同志被枪伤，同时发生，不要中间被救起那段拖节奏 。

也就是 抗议时目睹同伴被伤（给几个慢镜头的眼神，强调目睹这一幕给他的影响之大，再到被敲晕，镜头直接一转到医院里发生的事 因为 这里医院里也是非常多受伤的学生和工人 哭嚎声一片 足够渲染和铺垫后面李大钊所言“他们有枪”那一段 ）这样似乎观感更佳～ 6 还有就是“我知道”那段…有点强行为了烘托主角而设置，拍得还很有商业宣传片喊slogan的味…… 总体来说，值电影票钱，无论是为张颂文老师触动人心的演技，还是为建党百年之际回顾历史纪念伟人的这份青年人的爱国情怀，都值得了。

刚好赶上了点映。

在我心里可以给到4.5的。

但是介于豆瓣就是不给我打半星的权利，算了。

首先镜头语言非常的好，开篇挖出黑泥里的碑，扫去泥土，以红描字，雨化作血泪。

革命者的鲜血，写下的是历史。

虽然也有一些央视纪录片爱用的集体喊口号PPT转场和中间那段机械表转历史齿轮转动的隐喻。

最喜欢的还是倒叙式的，每一个人与李大钊先生的故事而链接起来的以小见大。

孙浠伦的报童看上去虽然不像12岁，可是守常先生抱着他哭的那段回忆穿插和苦痛，让人第一次落下泪来。

蒋中正那段戏中戏中戏中戏的镜头非常好。

我最喜欢的一段是，搭建绞刑架的过程。

那种冰冷的献祭感和仪式感，是又讽刺又锐利的。

在狱中倚着墙壁的那几个镜头，灯光构成的光影，双手做囚鸟和自由地飞。

哼着的国际歌和友谊地久天长。

以及等了好久的秦昊老师的陈独秀，有点不功不过的。

一定是因为发际线让我出戏了，戴上帽子就好很多。

但总归比坤的独秀好一些。

再有就是在医院里倚在夫人肩头脆弱地念了三遍，他们有枪。

委屈苦痛并作五味杂陈，却是非常好的台词。

大家一起剃头发的临终一笑，是志同道合的人的战歌。

先生一步步走上台阶，问他的，您最后还有什么要说的吗。

那一段戏，从自然听不见声音的到掷地有声的转换。

他说你们要相信。

那些说着我相信的人的脸，让我感到符号化和无动于衷，但是张颂文老师说，你们要相信的时候，我真的相信，他是笃定的，他是真的以身殉道的那个人。

年轻的理想主义者总是挥洒热血，可是这一位李大钊先生，他从历史里沉甸甸地穿透了屏幕，他真的有滚烫的热血。

他说要看见红旗插满神州大地，那个镜头的转换是，你心里有预料但依然会被击中。

而且刚刚好是，此时无声胜有声的红旗飘着。

至少不是为了完成作业献礼而献礼片，而是成熟的电影工业下打磨的关于李大钊先生与他背后那一个时代的二三事。

而这个李大钊要远好于1921的李大钊，并且可以与觉醒年代里的李大钊先生一脉相承的对接。

点映的映后谈，一个学电影的小哥除了说了说管虎之外，首尾都哽咽着感叹了两句，张颂文老师真的好。

也是我的心声。

另外就是一位与剧里李大钊先生女儿差不多大的小姑娘，看剧时抹了眼泪被点名问感想，说了一句我喜欢的，“那个年代的历史，也是有黑暗的一面的。

”就让人会心一笑，自然是有太多黑暗的一面，光与暗从来都是伴生，不要装作看不见它，就已经是澄明的第一步。

前言由于上周加班，没赶上首映，结果到了这周发现积攒下《1921》《革命者》《中国医生》三部主旋律电影。

看哪个呢？

我挑了豆瓣评分最高（7.5）的《革命者》。

结果，还是失败了。

我不是说这片从头到尾一无是处。

它的摄影、它的表演，都无可指摘。

但除去这些形式上的东西，它在内容上，作为一部革命历史题材片，讲通顺一件事儿了吗？

作为一部人物传记类型片，讲明白一个人了吗？

没有。

形式大于内容，是这部电影的一大特点。

一、“创新”了叙事，混乱了内容许多年以后，李大钊先生在狱中等待绞刑时，将会想起轮船抵达故国的那个遥远的下午。

电影采用的其实大略就是这样一个《百年孤独》式的开头，从李大钊生命的最后时刻讲起他的故事。

不得不说，虽是模仿，但模仿得还是很巧妙的。

这样做的好处，一是避免了对李大钊生平平铺直叙，而是通过他在狱中时，其他人与他直接或间接的互动，把他人生重要节点带出来。

二是通过预设他的结局，让人好奇他是如何走到这一步的。

但是谁能想到这些人生重要节点竟然是完全打乱了时间顺序的？！

先是1916年李大钊回国，然后跳到1922年开滦煤矿工人大罢工，又回到1917年李大钊领导游行抗议外国人杀人（张学良记忆引出），再回到1916年李大钊从《晨钟》离职后和乞丐一起洗澡（庆子记忆引出），接下来跳到李大钊1922年拜访孙中山、1924年参加国民党“一大”（蒋介石记忆引出），然后是1926年李大钊领导“三一八”抗议（赵纫兰记忆引出），后面又回到李大钊1916年加入《新青年》、1920年送陈独秀出京……我实在是很费解，这是《记忆碎片》，还是《致命魔术》啊？

诺兰的片固然难懂，但其中是有固定的逻辑可循；而本片这些人生重要节点的排列，是遵循什么样的逻辑？

即便有某种逻辑，这样排列有什么意义？

能比按时间顺序排列让观众更好地了解李大钊的成长和发展吗？

我想这应该是对历史传记片一个最起码的要求吧？

说实在的，从中我只能看到一种创作逻辑，那就是：最近献礼片有点多，这些人和事儿讲得有点儿滥了，又有《觉醒年代》珠玉在前，所以必须搞点儿事情拔高一下自己了。

还有什么能比“非线性叙事”更能体现自己水准的呢？

不，“非线性叙事”也有点儿LOW了，咱来个“散点性叙事”，更牛掰。

这些“散点”间的连接怎么办呢？

没有关系，做些PPT，打上字幕就可以了。

像在讲述各地共产党小组成立时，背景是一堆黄金齿轮转啊转的动画，加上一条又一条字幕说谁谁在哪哪创立了共产党小组，持续了足足十几二十秒，尬得飞起，可能还不如B站一些UP主做得好——人家至少还知道配地图。

此外，每个李大钊的人生重要节点，前有字幕做背景介绍，中有字幕做场外解说，后有字幕做归纳总结——那我要你这部电影干什么？

二、渲染了神性，忽视了人性历史传记片应该尽量褪去传主在历史上或者书本上的符号化形象，还原他作为一个生动的“人”的形象，这并非是不要那些符号，而是唯有这样才能使他身上那些符号更加合理可信。

而本片对李大钊的塑造，完全是一个符号化的圣人形象，三大特点：慷慨激昂、体恤众生、视死如归。

我们在这里面很难看到他作为普通人的生活状态（除了吃过几次饭），看到的几乎都是一种鸡血拉满的工作状态。

其实有这些倒没什么问题，但是只有这些就是不自然的，会显得人物很虚、很浮、很漂。

随便举几个其他作品中有生活的例子。

《觉醒年代》中，李大钊因为拿不出钱带孩子出去吃饭，只能骗他们说吃肉有害健康。

《至暗时刻》中，丘吉尔上大号时得知要给掌玺大臣（the Lord Privy Seal）回话，便玩了一个文字游戏，令人回复“我被封印在了厕所里”（sealed in the privy）。

通过这些桥段观众是能感受到，噢，这些“大人物”其实跟我们差不多。

不过这些在《革命者》中都是不存在的。

我们看到的不是故事，只是对书本上的李大钊的一个情景再现。

三、用够了蒙太奇，没讲清楚主义其实蒙太奇和主义本身没什么联系，把它俩放在一起说只是因为我觉得很讽刺：这部电影能运用那么多让人眼花缭乱的摄影、剪辑手法，却没有讲清楚李大钊到底是秉持一个什么主义。

先说蒙太奇吧。

由于本片要不停地闪回，蒙太奇是必不可少的。

但本片的蒙太奇含量多到了一个令人咋舌的地步。

不光是围绕李大钊运用了大量蒙太奇闪回，围绕蒋介石、孙中山也用了很多。

比如镜头给到蒋介石时，剪了一堆“四一二”的镜头接进去。

这个尚且可以理解，毕竟“四一二”跟李大钊入狱也有点关系。

但有的时候，蒙太奇的运用是没有逻辑的。

在镜头给到孙中山时，有必要把宋教仁遇刺的镜头也剪进去吗？

将这两件事剪在一起的逻辑是什么？

是1913年宋教仁遇刺，导致了1922年李大钊拜访孙中山吗？

再说说主义。

李大钊是一个政治理论家，讲清楚他所秉持的主义是很有必要的。

我印象中，电影里唯一一处提及李大钊政治思想的情节，是他阐述对三民主义的理解：“民生是目的，民族是手段，民权是方法。

”这段表述有点奇怪，它的意思似乎是：民生是目的，是最重要的，而民族、民权是达成这一目的的手段、方法。

但问题是手段和方法在这里难道不是同义词吗？

政治宣言一般删繁就简，同一个意思何必要拆成两个不同的词来说呢？

查了一下才知道，这段表述来源于李大钊1924年5月一篇比较冷门的文章：《人种问题》。

原文说的是：“民生主义其目的；民族主义是达到这目的的手段，是三民主义的主干；至于民权主义，乃运用民生主义的方法。

”所以李大钊的意思，第一，民权并不是“达成”民生的方法，而是“运用”民生的方法。

第二，民生虽然是三民主义的目的，但民族才是当前三民主义最主要的问题，这一点从这篇文章被命名为《人种问题》也能看出来。

比起三民主义改善民生的作用，李大钊更关注三民主义在中国人反抗帝国主义压迫斗争中的作用。

后来他在1926年1月《在列宁逝世二周年纪念大会上的演说》中干脆称：“中山主义是帝国主义时代被压迫民族革命的理论和策略。

”那么，电影中把李大钊的原话这么一“稍加概括”，把这两层意思都概括没了。

这并非我吹毛求疵，只是政治表述，失之毫厘、谬以千里，必须咬文嚼字、慎之又慎。

否则，既是对提出者的不负责，也是对听众观众的不负责。

此外，李大钊作为中国的马克思主义先驱，他一生中留下了很多脍炙人口的宣扬马克思主义的文章，如1919年《我的马克思主义观》。

但奇怪的是，电影却并不去展示这些思想，反而去“深入挖掘”他的另一个影响没那么大的思想（还没挖明白）。

这就像是介绍一位经济学家，不去介绍他的经济学论文，而去介绍他的散文随笔一样。

这是什么道理呢？

难道是，李大钊的马克思主义被人说得太多了，所以必须挖点冷门的出来吗？

结语1919年，胡适发表《多研究些问题，少谈些"主义"》，称：“现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。

”同年，李大钊发表《再论问题与主义》，温和地反驳说：“我们的社会运动，一方面固然要研究实际的问题，一方面也要宣传理想的主义。

这是交相为用的，这是并行不悖的。

”我觉得李大钊对胡适的反驳也适用于这些“主旋律”电影。

花里胡哨的技巧是挺有必要的，但是搞清楚你到底在讲什么东西也很有必要。

要知道，一段历史、一个人的伟大，并不必然带来电影的伟大；观众可能会为这段历史、这个人而触动，并不必然为电影而触动。

还是说，你们只是打算趁着七一捞一笔？

2021年七月一日上映的电影《革命者》讲述了李大钊先生行刑前38小时的事件，讲述李大钊先生与工友，与朋友，与亲人，与贫苦大众的相互拯救，李大钊先生所信仰的是共产主义事业，同事他也在为共产主义事业努力奋斗，以至最后失去生命 电影开始以万安公墓入场，，以李大钊先生为第一视角，其他人为第三视角来讲述李大钊先生所崇尚的共产主义事业，影片映射出了反对帝国主义强权，反对北洋镇府卖国，反抗资本主义，发动煤矿工人旷工，联合各行各业为报童讨回公道，报童的表演者孙浠伦在街上卖报的时候遭到了驻守在上海租借的英国人杀害，被张颂文饰演的李大钊先生知道后，李大钊先生非常的悲痛，于是他开始召集各行各业的人“起义”，为报童讨回公道，其实也是为了对驻守在上海租借的英国人一个警告，告诉他们这里是中国人的地盘，不要过于的猖狂，张颂文饰演的李大钊先生和秦昊饰演的鲁迅先生都是在为创建更好的新中国而努力。

电影主要以李大钊先生行刑前38小时为主线，把李大钊先生一生中的重大历史事件，有关联的主要人物有机的串联，塑造了一位有血有肉的守常先生

比较了革命者和1921的豆瓣评分，选择去看了革命者，但是看完之后感觉看了个寂寞。

电影的叙事手法、时间线太凌乱了，对历史不熟悉的人会被绕晕，根本没必要故意用这种方式去呈现，想表现高级，但能力不够只让人觉得很拙劣。

张颂文的表演不能让我入戏，一个觉醒者、革命战士的坚定、信念、热情豪迈没有看到，守常先生会是个什么样的人？

什么性格的人能做出主动承担光复民族、启发民智、领导革命、舍身赴死这种事情？

我觉得张颂文演的这个人我是不信的。

之前白玉兰奖评选的时候有很多人为张桐抱不平，我当时并没get到张桐的演技，但是今晚有了比较我懂了，觉醒年代里张桐演的李大钊真的是栩栩如生，让我信！

张桐和于和伟版的守常仲甫，让我信！

再说其他角色，韩庚的蒋介石太狭隘太扁平，秦昊的陈仲甫年龄不符，俩人之间的情谊也没有演出来，彭昱畅的张学良和他爸对话那段很尴尬，气质也与本人不符...还有很多情节感觉刻意和不合情理，主角的演讲内容也很平，不赘述了。

就这个水平豆瓣居然有7.5分，还有那么多人夸张的演技，就很失望[微笑R][微笑R]

一段一影确实是一个蛮有新意的手法，确实给人眼前一亮的感觉。

但是除此之外没有什么特别的地方了。

感觉导演要呈现的东西，按他这样的手法拍和正常拍基本没什么太大的区别....也不能说不好，掌控的还是蛮到位的，看起来（也可能是对李大钊先生有一些了解）不是那么太割裂。

但你要是说创新什么的就算我输了。

之后就说一下站在一个观众的角度个人觉得违和的地方。

第一个就是那个光影，那个光影啊，那个莫名其妙的光影。

监狱里面的还是有东西有感觉的，在监狱外，就看的相当难受了。

比如张颂文先生演讲的时候，就非得那么艺术那么突出吗，难得沉浸一下，你就给我展现那个光，我觉得那个光绝对不是实景光，不能说违和，只能说离谱。

第二个还是吐槽导演的艺术，太想秀技了，一个是李大钊先生剃完头发水洗那一下子，那个接近15s的慢动作，我始终没看明白想表达什么？

洗去了头发，还是洗去了别的东西，你给我整那么长时间的慢动作。

还有中途插入的那个长时间的齿轮镜头，我实在想不通是什么意义，就是违和。

当然，也可能是我理解不了导演的艺术...杠就是你赢。

第三个就是饰演陈独秀先生的演员的造型....你的头发啊...真的很违和呀。

第四个出现好几次的王大锤先生，没想明白他出现的意义是什么，就很...违和。

小小吐个槽。

电影还算可以，毕竟逻辑还是比较清晰，该到位的也到位了，就是情绪始终没上去，缺乏一种喷涌的感觉。

希望以后此类电影越来越多吧，非常喜欢看先辈这种英雄传。

革命者我从黑暗中反叛而来，却不属于未来的光明之地。

我的脚踏在黑暗和光明的交锋处上，或许有一天黑暗会把我吞噬。

可是为了你。

我愿意去直面黑暗。

因为我相信终有一天阳光会普照到你头上。

这是一部宏大叙事却依然不弃细枝末节的电影，这是一部献礼主旋律却依然坚持艺术追求的电影。

我不由自主的已经去电影院看了两遍了。

叙事结构。

最喜欢姐姐和我的探讨“特别像人们真实的回忆——想起过去，我们总是先想起最有冲击力的一个画面点，然后再往回倒一些，倒回到故事的开头，再从头至尾重现这一段故事”拍案叫绝！

这部电影的叙事大结构是“李大钊先生被捕后将要执行绞刑的38小时”在这短短的38小时内，通过不同阶级、年龄、关系的人们之行为言语，通过一件物品一座城市对历史时刻的彪炳，勾连串起李大钊先生短暂却又伟大的一生，并且对先生革命生涯的回忆也没选用时间推移的正序。

（选用38这个数字，也是致意先生不凡的三十八年吧）这样的一部人物传记型电影如果按照顺序来拍那就缺少了新意，可能会减少电影的存在感和特殊感。

虽然电影叙事线交织错杂，但其实对李大钊先生大致的革命路线比较了解、对历史感兴趣且喜欢涉猎的人们还是能看懂的，也因此才更能体会其中的魅力和别样。

不过有的人看的可能有雾水，可能他们不太清楚这段历史，也能理解。

但也有点为他们遗憾，少了一些获取电影冲击力的幸福。

浅忆的叙事结构是当时我看完印象最深的亮点！

挥之不去。

情节内容。

开场，我便泪流满面。

我很感谢这个开场，奠定了电影的整体基调，深沉而岁月，拨开历史泛白的光雾，革命者李大钊先生赤红的生命如燃烧的火焰、如鲜艳的赤旗，伴随红色的油漆在悲缅的雨中滴落人心。

而且开头的质感也很有纪录片的味道，让我感到了无比的真实可触所以极其感动，就正在此时此刻，恢弘的提琴协奏国际歌悠扬冉起，岁月沉淀，他们的事迹却永垂不朽！

这里彻底击破了我所有的防线，无比震撼，这也是我后来一直念念不忘的片段，也是我极力带着姐姐再去看了一遍的最有力的原因！

还难忘“三一八”事件，我第一次在影视艺术中看到此事件的展示，并且大刀阔斧的展示出了“真的勇士敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”也忘不了临刑前剃头的革命者们对反革命者的蔑视，对牺牲的大义凛然，但也有对生命的珍视与不舍。

还有行刑者第一次安装绞刑架的生疏和措手不及，更让我们看到了惨烈！

视听语言。

这里不细说，略举一二。

天津煤矿工人罢工的顶灯是黑暗中反叛的顽强光芒，星星之火 可以燎原！

张作霖的整场戏都属上乘，倒立的拍照、控制的坐姿、乌黑的房间、拉开窗帘穿入的太阳，反革命者衡量得失的冰冷天秤，暗喻讽刺的辛辣直接！

大钊先生和中夏先生他们一起领导工人运动的意象化处理如话剧一般艺术、美丽！

铺天盖地的红旗是血肉之躯的革命之手顶起的一把把镰刀和斧头！

火车站时钟的转场、友谊地久天长音乐的转场。

规整却也算不错！

蒙太奇。

蒋看戏的这一段密集剪辑，真精彩，我们知道了事情发展的结果，却也紧紧张张。

非常！

不喜欢！

的地方。

低级催泪的一堆“我相信”混剪，看得我说实话如坐针毡，完全降低了这部电影其他的所有水准，感觉是为宣传片而拍的一段，我们不需要这样的劣质催泪啊，润物细无声或恰到好处的强烈泪点不蛮好的吗？

不仅仅不喜欢这样的形式，其中的内容也逻辑缺失一些。

和大钊先生相处过的人说我能理解，后来革命者说我也能理解，但为啥展示了一些貌似八一之后的“我相信”可为啥又只停在历史的中间呢？

后续呢？

没太明白。

可能是我自己没明白，但我觉得真的这里才讲得不清楚。

原本“我从黑暗中反叛而来，却不属于未来的光明之地。

”这段话再配上1949赤旗的世界就把情绪点到顶峰了，真的诚恳的告诉导演这一段“我相信”剪掉多好啊。

最后说下小瑕疵和小私心。

开场提琴协奏的国际歌完美，但后面动不动就出现有点用的满了。

还有君宇同志那一段能再多写几个革命者的名字就更好了，还有三一八事实上世炎和乔年也在其中，我私心如果也加上两个名字也会更感动吧！

推广曲《青春》非常喜欢，那英的《国际歌》非常不错！

总结，喜欢的地方不吝啬喜欢，讨厌的地方不隐藏讨厌。