男人

画面美好，充满绿色的大自然疗愈，但你站在黑暗中，你就是黑暗的一部分，你的恐惧支配着黑暗加重吞噬你的动作。

好像所有男人都长得一样，因为你对待事物的恐惧都一个样，躲避没有用，因为躲避像是欲拒还迎的flirt。

恣意妄为和恐惧胆怯，为扭曲和邪恶搭建了天然舒适的通道，近而得以源源不断地进行如此这般的重复。

而改变这些，切断通道的唯一方法，只有把恐惧落到实处，化作武器。

直面威胁，才能不再无处躲藏，才能不再重蹈覆辙。

就很尼采，就很《查拉图斯特如是说》…片名翻译成《人》没毛病，男人女人互为对方的加害者与受害者，同时也都是自己向内的加害者与受害者。

这是关于所有人的故事。

这部《Men》，讲的到底是个什么故事？

原本是打算逃离前夫自杀梦魇的Harper，在这个小镇上，再次走入了梦魇的中心。

这趟旅程，不仅是她与前夫间情感经历的复刻，更是万千夫妻，男女关系的复刻。

而其中的内核，是男性社会角色的轮番表演，以及源于生理本性的，自恋，与自卑。

作为一个男人，即便我一直身体力行地支持着男女平等，还是不得不说，有太多所谓的女权电影，不过是一厢情愿，迎合情绪。

要不就是极尽能事地妖魔化男性，形象扁平。

要不就是先无节制地渲染女性被迫害的惨状，然后绝地反杀，“大快人心”。

但这一部，是我第一次在看完以后，沉思良久，打心底里意识到许多，过去从未发觉的劣根性。

不仅有了一次真正深刻的反思，同时，也反而纾解了一些，哽结多年的焦虑。

下面，我将分几个大类，来解读故事表面之下的隐喻。

不想被剧透的朋友，请就此打住。

看过的朋友，如果有不同的理解，也欢迎留言讨论。

一、隐形的情感绑架这是我最喜欢本片的一大原因。

Alex Garland并没有选择那些常见的男性霸权，来作为故事的切入点。

反而是选择了一个，并不多见的，具有极强隐蔽性，与欺骗性的点，来深入男权对女性的精神控制。

在几场闪回情节中，我们得以了解，Harper的前夫James，是一个容易情绪激动，甚至极端的男人。

毫无疑问，他深爱着Harper。

但由于两人积累已久的矛盾，如今二人的关系已然走到了无法挽回的终点。

但不愿意放手的James，用自杀来要挟Harper。

他自认此举，是不惜抛弃自尊，来激起Harper的恻隐之心。

因此他觉得，他是委屈的那个人，是他在求她。

然而当他说出这句台词时，这个二人对话时仅仅出现过一次的MasterShot（每个电影场景必定要有的全景镜头，用于交代空间，人物位置，以及人物关系），其实揭露了二人真正的地位关系

James坐在高处，Harper坐在低处。

当James用这种情感绑架的方式去要挟Harper，他才是那个手持凶器的掌权者。

同时，整个场景所始终被笼罩在的这种，血红一般的颜色。

也象征着Harper在与James的关系里，始终是被置身于威胁之中的。

（红色通常象征着危险，欲望，激情，攻击性。

）

当人们讲到家暴，首先想到的，必然是那种直接的肢体暴力，或是语言暴力。

但这种情感上的要挟，恰恰让固有观念上“理应”作为“掌控者”的男性，占据了道德的制高点。

“我一个大男人，现在这么低三下四地求着你，你还不心软，不是把我逼上绝路是什么？

”这便是James的潜台词。

而实际上，它真的管用了。

当James死后，即便Harper再怎么想走出自责的阴影，也一而再再而三地被负罪感拉回泥潭。

就像人们根本忘了，在婉求他人之前，首先应该尊重他人。

不去倾听对方的想法，尊重对方的决定，如此一厢情愿的认为“你要的不就是这个吗？

我给你不就行了吗？

”这不是通情达理，这是想当然，是自以为是。

况且，很多像James一样地男人，真的没意识到自己在施暴。

在这种一厢情愿的遮蔽下，他们不仅伤人，还伤己。

毕竟在社会观念所要求的“男子气概”中，这样委曲求全的做法，是极其可耻的。

因此长时间累积了这种内心的委屈后，必定会激起更大的情绪反弹。

之后James情绪和行为的逐步升级，和这一点脱不开干系。

神父男这个角色，也是男性常见pua手段中，一个十分典型的“人设”。

假装成一个倾听者，开导者，实际上是在寻找情感突破口，以便趁虚而入。

他利用自己在社会道德上的权威地位，去堂而皇之地，给Harper灌输一种显然是错误的观念。

人们往往是这样，即便是一句显然不可理喻的话，若是借“权威”之口说出，普通人往往会下意识多斟酌一下，总感觉“他说的话肯定是有道理的，如果我觉得没道理，一定是我哪里还没悟到”。

有太多的算命先生，教派教主，所谓对未来的预测，张口就来根本不需要过脑。

为什么？

正是利用了人们这种迷信权威的心理。

无论他们说什么，只要你笃信，自然会有一万种方法去强行解读。

这不仅是一种情感绑架，更是道德绑架，利用的是女性对于男性在某些社会角色上的，所谓权威性。

在这里他试图给Harper洗脑的时候，先假惺惺地问“你想听真话还是舒服地话”，然后根本不等Harper回答，马上接着“真话就是..."这恰恰暴露了作为男性，总是不顾女性意愿，习惯“霸王硬上弓”的本性。

而Harper此时的警觉与坚定，值得被所有女性牢记心中。

二、PUA中的社会角色扮演刚刚讲到，神父男利用的是他的社会角色权威性。

而这整部电影设定的最大亮点，也正在于由Rory Kinnear一人分饰多角的各种“男人”。

（真心佩服他的精湛演技，本脸盲晚期患者第一次看到后半才反应过来这都是同一个人...）那这个设定本身的用意是什么呢？

除开营造诡异氛围与悬念，最关键的，自然是用最终大屋内的那场捉迷藏，所揭开的真相——男人为达目的，可以在任何时候切换他们的社会角色属性，或者说，人设。

回想一下吧，之所以最先出现在观众和Harper面前的，是“房东男”，正因为他看起来最没有攻击性，最老实。

即便多少有些粗鲁，直男癌，你好像也不能随便说他冒犯到了什么，只不过是有些“憨厚”。

而且，大多数时候，“他只是出于好心呀”

像这里，为了展现“绅士风度”，他坚持自己去拿所有的行李，笨手笨脚的。

普通女性当然不可能因为这样的举动，就感到被冒犯。

再一次，故事层面之下的信息，藉由视觉语言，藏在了画面里。

大家发现了没有，这个屋子里的墙壁，是大片大片的红色。

而这正是闪回片段里危险的象征！

然而这里，影片刚开始。

加上总体视觉基调的明亮，没多少人会注意到如此隐蔽的信息。

结合房东男的言行举止，恰恰完美地证明了，暗处的危险，总是在无形中，悄悄侵入你的身边。

第二个登场的暴露男，象征着男人心底的窥伺者。

他是男性潜意识的具象化，因此没有任何遮蔽，全身赤裸。

他总是躲在远处，伺机而动，出于对生殖的崇拜，性欲的旺盛，他会对女性任何无意识的行为产生反应，并开展狩猎。

他初次登场的地方，狭长，湿润，阴暗，这不正是一条通向子宫的隧道？

甚至水面上，还倒映着盎然的生机。

但Harper在这里唱歌，完全是因为意外发现回声效果很有趣，是一种童真般的好奇，探索。

然而当远在隧道另一边的暴露男听到时，立马就把它当作求偶的讯号，怪叫着冲了上来。

对照现实想一想，是不是总会有直男癌说，“她看了我好几次，肯定是对我有意思。

” “她从未拒绝过我的邀约，难道不是默认我可以更进一步？

”在很多男性眼里，女性任何一点点稍显友好的行为，都会被解读为是对自己的倾慕。

甚至是明确的拒绝，也能被理解为故作矜持。

其本质便是生理性上的，过度旺盛的性欲，迫不及待地想要和每一个，有机会的异性发生关系。

而一旦求欢被拒，他们便会转换角色，搬出社会道德，来对女性进行荡妇羞辱。

（这里意在把Harper比作Siren，神话里在海上诱惑水手的女妖）

神父男这个角色，前面说过，是在女性脆弱时趁虚而入，施行精神控制。

若女性不买账，他便会态度一转，反过来用他的权威身份来进行“审判”。

然而就像太多电影中反复出现过的伪善者一样，满口贞操道德的他，自己难道真的恪守信条吗？

看看当初Harper在教堂外扭头走人后，他的小动作吧，这份虚伪与猥琐，简直叫人浑身发毛。

（悄悄把一根手指伸进缝隙，你说这是什么缝呢...）趁虚而入除了精神上的，当然也少不了身体上的。

当Harper表示自己遭遇暴露男的威胁时，实际上有保护能力的警察男会选择摆烂，而实际上没能力保护的房东男，却反而站出来装样子，秀肌肉。

不用多解释了吧？

毕竟做戏的目的不过是为了“抱得美人归”，当然没必要浪费太多精力，冒风险去假戏真做。

但另一方面，有一部分男性，是真的深受大男子主义与弑父情结的荼毒，还真的“假戏真做”，把保护女性当作一种义不容辞的责任。

从结果上来说，这似乎是好事。

但若是在某些特殊情况下，男性确实是没能力，女性确实是实力更强，无需保护的时候，这种情结就反而成为男性一种自我责难的压力了。

甚至，会发展成一种更糟糕的局面。

（具体可参考美剧《黑袍纠察队》第三季休伊与星光的关系状态）

至于弑父情结，这种始终在西方文化中阴魂不散的，从希腊神话起流传至今的情结，本质上，是父权社会的产物，也是延续父权社会的薪火。

父亲永远是一家之主，父亲的权威不容置疑。

这种父亲带给儿子的压迫，加上雄性气概的教育，就像一边给弹簧加压，一边给弹簧加固。

最终势必彻底积攒出一个，足以推翻父权的反弹力。

而当儿子成功弑父后，大男子主义对他的影响，也已经彻底成型。

于是屠龙者终成恶龙，儿子结婚成家，成为下一个父亲。

就这样，几千年的人类社会里，父权社会与大男子主义持续协作，成为一个直男癌制造永动机。

而这种循环无法被打破的关键在于，在这种有毒的男子气概教育下，男人逐渐褪去了身为人类的，基本的共情能力。

他们最终将只信奉丛林法则，通过欺压弱者，来维护自己的利益，维系自己的权力。

所以当女性不吃软时，他们就要来硬的

（这两个打手男双双坐在酒吧门口，我看有点地狱看门双头犬的意思）这两个酒吧混混打手男，基本上没什么可讲的。

暴力总是最直白有效的手段。

但之所以他俩几乎没有戏份，还是在于肢体暴力，并不在本片想要重点探讨的范围内。

导演想要关注的，是那些隐藏于表面之下的东西。

况且，那些在需求金字塔上层里的东西，可都是用暴力无法获取的。

所以接下来，就让我们来看看，什么是男人最后的杀手锏。

坦白说，曾经我也是深受“有毒的男子气概”影响的一个男人。

因此在很长的一段时间里，我是真的不知道，原来表露脆弱，假扮无知少年，也可以是一种得到爱的手段？？

要不是曾经有位女生朋友，和我倾诉过一个渣男反复用这招让她不忍心撒手，我真没想过还有这种操作。

“男人至死是少年”，这话的本意是赞颂少年的纯真，一种“不忘初心”的比喻。

但很遗憾，它最终成为很多男人用来扮巨婴的借口。

戏演多了就成真，我相信更多的人，是真心相信，自己的内心永远住着一个孩子。

“会哭的孩子有奶吃”，所以“有必要”的时候，拿它出来哭一哭，变成了很多男人心安理得的“自然反应”。

但就像电影里所呈现的这样，一个长着中年男人五官，浑身是血，自己让刀把手臂划拉成开边虾的“小孩”，你不觉得太荒诞，甚至是太恐怖了吗？

三、“播种”，男性注定背负的“十字架”？

片头，Harper的前夫James坠楼后，画面切到了一个蒲公英随风飘散的镜头。

起初我以为这是在比喻生命的消散，实际上恰好相反，它暗喻的是男性生理上的本能——“播种”蒲公英在本片里，是一个贯穿始终的意象。

它在Harper逃避暴露男时出现过，在神父男在教堂外pua失败后出现过（落入死鹿的眼睛），后半在夜里的花园，暴露男拿它往Harper的嘴里吹过，最后的演职人员表，背景再一次出现它的身影。

之所以选择蒲公英这一意象，首先在于，它纯洁无暇的外表，让人们对它的直观感受是美好，无罪，充满生机。

然而这正是导演反复想要强调的重点：需要反思和警醒的问题，常常是具有极强的隐蔽性的。

生命的繁衍，作为一种自然规律，其本身是无罪的。

然而人作为一种高级动物，若是一味遵循天性，无度“播种”，繁殖，那我们和低级动物还有什么分别？

就像那颗落入死鹿眼睛的种子，当镜头从那死寂的黑暗中拉出来时，我们的确看到了它所赋予的“生命”，只不过全是令人作呕的菌落，和蛆虫。

况且“播种”，可不单指繁衍，性交，占有，包括想法的传播，也是一种“播种”。

James用自己的生命为代价，成功的让Harper陷入了难以摆脱的内疚。

这也同样是一种企图钻入他人脑中的“播种”。

男性有时正是如此，不惜自毁，也要“播种”自我。

因此就像片头这个画面一样，一平看似生机盎然的草原中央，是一座破败，荒芜的大屋。

（暴露男登场后，最后一个镜头里恰好呼应片头，背靠这片荒芜）

男性这种对“播种”的狂热，在生活里，便体现在无时无刻不忘教女性，后辈“做人”。

这种陋习，俗称“爹味”。

“爹味”，是不是又对上了？

说来说去都是父权社会，就是太喜欢当爹。

其次，蒲公英的种子一旦随风飘散，一株花蕊，便能种下无数后代，千里遍布。

这种“广撒网”式的“播种”，其破坏性更是能轻易呈几何倍数放大。

比如这一段，想必很多观众不理解。

为什么暴露男不攻击不侵犯，而是对着Harper吹了一嘴蒲公英？

为什么Harper不躲不逃，而是主动张嘴，吃下了那颗种子？？

答案在紧接着的蒙太奇里

还记得之前Harper在森林里，躲避暴露男时遇到的那堵墙吧？

这回她没有旁边的土坡可以爬，而是彻底被挡住。

在水中尖叫会怎样？

没有人能听到你在呼救。

还看不出来吗？

这是在用隐晦而高级的方式表达着，此时的Harper，就像一个被强奸犯逼入墙角的无助女性，在这样的时刻，除了主动张嘴，张开大腿，根本没有第二个能够幸存的选择。

为什么现在，女性在社交网络上对男性的敌意，似乎愈发高涨？

因为这份愤怒的背后，本质是对男性的恐惧。

当社会上针对女性仇视，女性伤害的事件越来越多，不是轻飘飘一句“这些都是个别事件”，就能一笔带过的。

没有多少人会真的因为偶发性事件而看到恐慌。

这就像你在家里看见蟑螂，一次，两次，三次，你必然会想，恐怕，在无数看不见的角落，早已塞满了成千上万的蟑螂。

就像那团蒲公英的种子，扑面而来，避无可避。

至于祭坛上那个诡异的画像，同样与“播种”，“生育”息息相关。

第一个是The Green Man，它是英国民俗文化里，一个象征着自然界春日新生的神祗。

这个形象原本并没有什么邪恶的内在，但被用在这里，显然是为了借用它来作为一个“繁衍”“生产”的象征。

每个教派里的神，必定是这个教义所追寻的“崇高”使命。

因而在“男人”们这儿，播种，就是他们的十字架。

而第二个画像，似乎没有原型，应该是导演原创的一个形象，她明显的第二性征和她的动作，象征着什么显然不言而喻了。

但请注意，她是自己将“种子”放进那里的。

对应前面Harper留着眼泪吞下种子的行为，显然，女性在这里，最终被迫沦为了祭品。

那么，这种对”生育“的狂热，最终将走向何处呢？

这便要讲到片尾那场，惊世骇俗的邪典奇观。

在这里，暴露男已经彻底进化成了green man的形态，预示着他的身体，已经承载不了满溢而出的欲望。

于是它“进化”出了自我生殖的机能，自给自足，原地“自生”。

更令人细思恐极的是，他自己崴到的右脚，和当初自己作死划拉开的左臂，正和当初James坠楼后的惨状一模一样。

再一次印证，所有这一切，都是Harper心魔的具现化。

之后那场让人san值狂掉的无限生殖，我就不贴图了...这样一场戏，除了用奇观撑起全片最终的高潮，也恰恰是为了在隐喻层面上，完成全片的批判升华。

自己生自己，这是多么极致的自恋，与执拗啊？

生育原本就是一种自我的延续，然而当自恋达到极致，存在各种变量的生育已经满足不了，必须得“原汁原味”，自我克隆。

然而可悲的是，每一次他“粉身碎骨”所“孕育”出的“新生儿”，还真就像克隆一样，像素级还原了“原版”的残破。

手臂依旧是开裂的，脚踝依旧是折断的。

这意味着内心的扭曲与残缺若是没有被治愈，再怎么努力“迭代”，也不过是周而复始，悲剧重演。

不知道如此疯狂惨烈的场面，有没有也像种子一样，借导演之手，种进了观众的脑海深处呢？

此外，生育的顺序与方式，也包含了很多隐喻。

第一个生出来的是小孩男，生育方式类似于正常分娩。

象征着自然规律，与无知懵懂。

第二个生出来的是神父男，剖腹产。

代表一种对自然规律的人为干涉。

就像成长过程中来自家庭，学校，社会的教育，让原本天真无邪的孩子，渐渐变成了一个被洗脑的“使徒”。

第三个房东男，从背部爆裂而出，宛如昆虫。

已经称不上“生育”，而是“蜕变”。

然而这个邋遢，猥琐，油腻，胆小的中年人，更像是被社会摧残多年以后，作茧自缚的“退化版”。

最后一个最恶心，最难以言喻。

他直接从嘴里伸出脚来，而且直接变成了前夫James的形态，完成了梦魇与记忆的最终衔接。

为什么要从嘴里伸出脚出来？

我个人推测，毕竟James生前的“遗愿”，便是把一切归咎于Harper，让她一辈子良心不安。

所以他得亲自“走”到她面前，再一次“说”给她听。

但是说完以后呢？

折腾了大半天，“男人”最想要的，到底是什么？

答案竟有些悲伤

四、男女关系的终极，究竟是什么？

Love is the key we must turn爱是我们必须转开的钥匙Truth is the flame we must burn真相是我们必须沐浴的烈火Freedom the lesson we must learn自由是我们必修的课程Do you know what I mean?你明白我的意思吗？

Have your eyes really seen?你真的看清了这一切吗？

——Elton John

这首歌，出现在片头，也出现在结尾。

结尾，Harper穿着象征女性的粉色长裙，独自坐在一片绿意之中，被生命团团包围。

她看着手中的一片嫩芽，再看看姗姗来迟的闺蜜，顶着肚子里同样即将诞生的新生命。

她露出了悲喜难辨的笑容。

这到底是什么意思？

是自嘲女性终究是被自然所奴役的角色吗？

是苦笑再怎么冤冤相报，也不过是生命的轮回吗？

又或者，是在终于看清了前夫可笑又可怜的心声后，真的选择了原谅，将一切归结为这样一曲，伤感的“Love Song”吗？

也许都不重要。

导演在访谈里说，他原本拍了最后Harper和闺蜜的对话场景。

但后来又把它删掉了。

他喜欢留白，他想要让观众，自己去感受。

所以最后这一段，也就仅代表，我作为一个男人，自己的感受吧。

在我看来，男人与女人的关系，其实很像人与自然的关系。

毫无疑问，大自然本身，是令人叹为观止的。

它令人沉醉，它令人感动。

人与自然，是息息相生，亦能毁灭彼此。

繁衍，是存续人与自然共通的行径。

它本身是美好的，正如爱，本也是美好的。

人与自然，需要繁衍的存在，而男人与女人，也需要，爱的存在。

但不加节制的繁衍，与无理取闹的爱，能毁掉自然，毁掉人。

能毁掉女人，也能毁掉男人。

我相信James一定不是一个一无是处的男人，没有谁的身上，会只有罪恶。

就像当Harper终于上了车准备逃出小镇时，竟因为不慎撞飞了房东男，还猛地停了下来，感觉自己是伤错了人。

她内心深处的某一个地方，一定还留存着一点点，对James的爱。

否则，也不会如此摆脱不了，莫须有的负罪感。

只不过，是James自己的执拗，毁掉了两人的爱情，也抹杀了自己的生命。

就像如果房东男抢走了Harper的车以后，就这样开走，或许两人再也不见，彼此也都还有广阔的天空。

但好像就像流星总要划过天空，奔向银河，奔向这孕育亿万生命的宇宙之缝，这个男人，就是不能善罢甘休，就是要调转车头，追她到底。

只可惜，爱，是无论用尽怎样的手段，都唯一无法，争得的东西。

所以，不如先放过女人，放过自己。

对男权，对“播种”，对自我的执念，伤害的不仅是女人，更是男人自身。

所以，放下这些执念，才有机会，得到爱的延续，与生命的延续。

想要别人爱你，你得先学会，如何爱自己，如何爱别人。

别忘了，只有夏娃和亚当一同食用了禁果，人类，才有了后来的故事。

The words I have to say我所要说的话May well be simple but they're true可能很简单，但也很真实Until you give your love在付出你的爱之前There's nothing more that we can do我们再没有什么可以做Love is the opening door爱是敞开的大门Love is what we came here for爱是我们降生的宗旨 ——全文完 ps: 预防404，此处附上公众号链接： https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUyMjcwNDc4OA==&mid=2247484752&idx=1&sn=e0d77aa42fb63c68642e57db20e56cf0&chksm=f9c687abceb10ebda8b3e5ffa62569f0697aedbaf3b2b96f19ca6021681aab9149e6776b234a&token=1727333584&lang=zh_CN#rd

抱着会失望的想法去看最终出乎意料。

导演环境渲染、心理恐怖和画面冲击做到了完美的结合。

从女性主义出发，这部片子的深刻度便更加显而易见了。

首先，简单的概述女性主义：女性主义探究的主题则包括歧视、刻板印象、物化（尤其是关于性的物化）、身体、压迫与父权。

（来源网络）从《男人》这部电影来看，几乎阐述了大部分的主题。

一、刻板印象。

当牧师伪善地想通过询问女主伤心事来接近女主时，他提到是女主drive（驱使）前夫跳楼自杀，并反问女主有没有给他机会"道歉"。

这里反应出来现实的“丈夫死了和妻子脱不了干系”以及在男人心中“家暴”是正常的，是可以通过“道歉”来解决的。

牧师在之后也提到“有些男人就是会打女人”，在男人的刻板印象中“打女人”是他们的与生俱来的一个权力。

二、身体。

整个影片中，无处不在虎视眈眈女主的男人。

裸男是其一，他和教堂里那刻有明显代表着女性肉体雕塑紧紧联系，而雕塑的另一边就是张着深渊巨口面目狰狞的男人。

牧师是其次，他对女性肉体的欲望表现在意淫，怪癖，强迫上。

女主在去酒吧时也受到了来自陌生男人的凝视。

女性的身体在男人眼中是让自己“心神不宁”的罪魁祸首。

三、压迫。

压迫的具体内容表现在电影中不同角色施加的压迫。

前夫、牧师、面具男主要的对女主心理上的压迫，裸男、房东、警察主要的对女主人身安全的压迫。

女主四面楚歌，面对所有男人们的压迫于是乎拿起了刀，提起了斧以此来反“压迫”。

在新时代，尤其在当今女性力量越发强大的时代，女性面临的来自“男人们”的压迫是层出不穷的。

导演和编剧合力打造此片，将一份坚决反“压迫”反“男权”的“战书”以此递交给所有女性。

当你想要离婚，而你的丈夫坚决不同意，而且威胁你他要去死，让你一辈子内疚。

在争执中，他打了你，你会怎么做？

当你把他赶出家门，然后他从你家楼上当着你的面坠楼而亡，你又会怎么做？

女主为什么要去乡村疗伤？

为什么要选择一个大的华丽的“大宅”民宿？

为什么会去散步看着一棵茂密葱郁的树微笑？

因为她特别在乎自己的生活和空间，渴求打开内心，她在主动疗伤。

为什么她会在隧道呐喊同时搭配有趣的和声？

因为隧道象征黑暗的救赎之路，只不过她被一个男人赶了回去，没有想清楚的事得不到救赎。

同理，她依然用的是Mrs（已婚女性的英语称呼）而不是Miss（未婚女性的英语称呼），表明她仍然处于纠结状态。

为什么是苹果树？

而且她一进门就毫不犹豫的摘下一颗而啃了一口？

因为夏娃不见得就是亚当的一根肋骨，夏娃不用受蛇的蛊惑也可以选择智慧和快乐。

同理，她从来没有因为嫁人而跟着丈夫姓。

为什么女主要隐瞒自己不会弹钢琴？

或许她想收起自己的魅力，但潜意识却表明她非常自信。

她的工作通话也表明她从事的是销售工作，这个工作一般是男性更有优势，但她言语干净利落，工作能力和收入应该不差。

遇到的裸男是最原始的男人形象，他的身体内部和脸部长出植物也表示单纯，是的，他什么也不会说，只会尾随女人，纯粹的被女人吸引。

遇到的小屁孩儿象征不成熟的男人，躲猫猫表示男人一直都想知道女人到底在想什么。

遇到的牧师象征世俗压力和婚姻约束。

被打左脸如果不把右脸展现反而是一种罪？

婚姻长相厮守的誓言到底是祝福还是捆绑？

遇到的警察象征暂时的理智可以压抑住潜意识，但潜意识是关不住的。

遇到的酒吧混混，那直勾勾的眼神就是占有欲和暴力的化身。

别忘了还有民宿主人，他想幽默但笨拙，他有保护欲但无的放矢。

他本是女性心理大宅的主人，但却似乎不曾真正拥有。

这些男人都是一个人扮演，也充分展现男人是多么复杂的生物。

最后这些男性形象不断的变换出现，给女主恐惧、放松、更恐惧、反抗、崩溃的心理。

敢问世间哪位女性不曾被男性的“精神分裂”千锤万打？

教堂里的圣水池也出现在了大宅内，表明女主也时刻想得到洗涤。

男性的面容雕塑仅仅是一张大脸，而女性的雕塑却是生产时的暴露阴部。

裸男吹来的蒲公英不用说都知道象征小蝌蚪，仅仅是那么一小株落入女主嘴里，女主都可以陶醉。

女性其实一直都对男性敞开心扉，怎奈男人都是大猪蹄。

小屁孩想要在捉迷藏里找女主，但现实怎么不是女主开始倒数，女主才是想去找小屁孩的那个人，是的，大猪蹄们，其实女性才是想知道你们到底怎么想的啊。

至于那道貌岸然的牧师，纵使你讲女主对你的性吸引描述的引经据典，但字里话间却是对女性的极度不尊重，想强行插入迎来的反而是女性刺向腹部的匕首。

之前女主在教堂内已经哭喊出来了，你TM这个人面禽兽还去撕别人伤疤？

能不能走个心啊，猪蹄！

你看那天上的银河，是不是隔开牛郎织女的天然屏障？

你看那裸男最后不断的自我分娩却逐渐畸形并卡住，是不是代表猪蹄们自己根本没有独立的强大的人格，痛苦而不得进化，扭曲而只会徒增女性厌恶，不然女主为什么去抄斧子想剁了你这个怪胎？

最后幻化回丈夫的形象男人坐在了沙发上，对女主说我只是需要你爱我。

这是最真实的坦白，所以女主放下斧头也坐在了沙发上，此时她也放下了内疚。

最后闺蜜赶来，特写是闺蜜已经有身孕，暗示女主已经获得了新生。

曾经的我也曾觉得胖胖不爱我而要冲到马路上去自杀，刚开始胖胖还可以安慰我，到后来也开始对我厌恶。

或许许多男性都曾经经历过这样的不成熟。

这个不成熟，是指自己没有自己的人格，自卑而不懂自爱，乃至爱情的矛盾稍有爆发便以为我的世界即将毁灭，从而不断的伤害那个本来就爱你的人。

这不是爱，这是给别人负担，这是自我成长不达标，这是潜意识还停留在渴望无条件的爱的婴儿阶段。

这是需要看心理医生的。

影片有一个镜头是蒲公英落到了一只死鹿的眼眶里，没有了眼球表明爱已经盲目，互相视而不见。

蒲公英胡乱的到处飞并没有让死鹿起死回生，反而鹿开始糜烂。

记住，爱情是“我很好，有你更好”，而不是“我好孤独，我需要爱，救救我，不要离开我”。

这些变态男人，真是污染环境，破坏大自然。

房间也很美，女主就更美了。

看到裸男，要是我就直接退房跑路了。

英国警察还是挺给力的。

但是也不行，含男量太高就是个悲剧一个女人只要还活着，她遇到的所有男人都是不安全因素，不管老少白瞎了这么好的风景女主是这么美好，blingbling，先被前夫伤害毁坏，再被其他男人觊觎不要靠近男人是一切问题的答案

《男人》的导演也太有格调了吧？

有这样的剧情设计，一个女人在荒郊野岭随意春游，在一条漆黑的隧道里发出有节奏和韵律的歌声来听自己的回声玩儿，这时住在隧道里的野人抬起头来，他毕生都不曾听过如此美妙的声音，用尽力气在隧道另一头发出和声，他所制造的回声无比地粗野凄厉，立即就把那个女孩吓跑掉了。

全篇都以女性美妙的“啊啊啊啊”和男性凄厉的“啊——”作穿插，让我想起布伯的双重呼喊的梦：梦的一开始是他发现自己一个人“在一个巨大的洞穴中，或者是在泥做的建筑中，或者是在一个从未见过的庞大的森林边缘”。

然后会发生某种非同寻常的事情，譬如一只野兽咬下他手臂上的肉，再然后：“我大声呼喊……每次都是同样的叫声，听不清喊的什么，但是有着严格的节奏，有高音和低音，声音饱满到如果我在清醒状态下喉咙一定受不了的程度。

叫声长久而缓慢——非常久也非常慢——这喊叫是一首歌。

在叫声停止时，我的心脏停止跳动。

可是，接着从远方某处传来另一个叫声，是对我的哀悼，那个叫声和我之前的叫声一模一样，是由另一个声音发出或唱出的同样的叫声。

”这些男人只是想去回应那个声音而已。

男导演以女性视角来阐释男人甚至表达女权思想，难免有些刻板，以女性为主观受体，借助根植于女性意识中普遍化的符号与标签，以奇幻且略重口的分娩形式幻化出男人的不同本性，隐喻男人对女人的各种诉求。

丈夫的占有欲，对性与爱无止境的索取；房东的产权观念、责任意识，以及对房客的保护欲；流浪汉的窥视、跟踪，以及无边界的野蛮闯入；顽童的游戏心理；神父的教化与规训；警察的例行公事，无关痛痒的关心……而那所古老的乡间别墅则隐喻着男人对女人施加迫害的牢笼——婚姻。

它是一个魔咒，即使早已破碎，依然能死死锁住女人。

因离婚而自杀的丈夫为这个女人带来巨大的心理创伤，她最终靠一把斧头走了出来……当然如果仅就这些思想，远不足以给五星，激发我冲动的是摄影，画面太美，叹为观止。

你也许收藏了很多能随手拿来做屏保的图片，但你无法让那些风景流动起来，讲出一个还不错的故事……【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

虽然我在很多片子里用符号解读，但我觉得本片其实没那么复杂。

我认为本片其实就是真实世界丈夫自杀投射在了女主这次度假中。

所有光怪陆离对应的其实是她自己的老公所有的男性角色对标她心目中她老公的特点1.房东对标她老公和蔼可亲幽默2.问题儿童对标她老公幼稚控制欲3.神父对标她老公的伪善4.警察对标她老公的暴力5.变态裸男对标她老公的执念但是我觉得导演显然是想把她老公投射到所有男人身上，从这点上看男人也是千奇百怪，个别另样的。

有反向极端的渣男，渣男可以完全不用主动控制女人。

也有被女人欺负的老实男也有经过世事成熟的男人所以我认为剧本在这里有了一个困境，单独投射她老公，没过错但是格局小了。

投射所有男人又缺乏说服力。

另外我觉得剧本的核心思想有点偏激，就是单方面直白的批判男性。

这是让我错愕的。

要知道批判“男权”和批判“男性”是两个不同的概念。

因为男人是自然的生物物种。

男权则是人类智能化后定制出来的不平等的规则。

真正需要着墨的是规则而不是生物性其中最大的着墨无疑是男性的性需求。

但是我们仔细想女性没有性需求吗？

如果没有，人类或者所有生物是怎么繁衍的。

上帝创造生物两性都是有性需求才能繁衍的。

动物有发情期人也有。

男人有女人也有。

所以批判男性我觉得太偏激。

真正需要批判的是单一的男权！

并且赋予女性自由追求性的权利。

实现男女平等。

就像动物公的母的繁衍后代都没有谁歧视谁。

有人说像动物一样！

简直笑话，那人类不是倒退了吗？

我想这就是另一个话题了，因为人类的问题从来就没解决过！

人类本身就是矛盾的物种！

人类本身就是罪恶的根源九十不论男女。

人间本就是地狱！

期待这么哲学的问题我们在其他说到点子的片子里讨论所以我最后还是没法打五星。

而且我认为豆瓣6.8分数恰如其分

“为什么要跟踪我？

“”你对我唱了歌呀“。

与丈夫冷战然后对方从楼梯滑下死亡的妻子，前往乡间别墅度假。

从丈夫，airbnb的房东，到pub的客人，工作人员，跟踪裸男，教堂楼梯男，牧师，警察，全为男性。

在剧中，男性的形象总是带着激烈情绪的：跟丈夫的争吵，还有被其推倒在地；房东虽然笑嘻嘻的说着不好笑的事，做起事情来的偏执，还有听到她“疑似离婚”独自前来时的微妙表情变化；pub个人对于这个不速之客，外来人的冷漠，当地警察对于她的不屑，还有要玩捉猫猫被拒的金发女郎面具男，以及那个一来就带着谴责的牧师。

相比之下，全片少有的其他女性角色，对话总在关键时刻信号中断的好友，捉到跟踪裸男后前来安慰的女警察，跟前面那些男性角色形成了鲜明对比，理解，温和，柔情慢慢。

对于片尾部分的人生人，从各种“洞”中诞生部分，走两步即大肚子然后倒下下一个人出生，裸男，面具男，房东，还有最后，丈夫的双脚冒出来，最后走到了她面前，在沙发上坐下“我要的只是你的爱而已”。

这个故事，有一种对女性的非友好性，可是又不能否认其在承载诞生的重要性，于是变得很扭曲，类似嫉妒大概都是来源于羡慕。

故事不算是紧凑到吸引人目不转睛的地步，整个的氛围倒是一贯性的冷峻古怪。

从那个林间的隧道，到教堂里正面反面的石板，还有出生时的洞，以及落了一地的苹果，有一种大概懂了ta想说什么，又没琢磨出来这个立意的总结局在哪里的飘飘忽忽。

总的来说，偶尔有趣的故事总比满满套路的电影好。

Love is what we came here for爱是我们来这里的目的Love is the key we must turn爱是我们必须转动的钥匙Truth is the flame we must burn真理是我们必须燃烧的火焰Freedom the lesson we must learn自由是我们必须学会的功课Have your eyes really seen你的眼睛真的看见了吗不得不说，影片开头第一幕就非常喜欢，配着雨声的画面，

然后镜头转向室内，突然的bgm，女主哈珀刚好卡点惊醒，一个意外坠落的画面算是留足悬念。

然后是久违的风景画般的场景，配着歌曲，开车走在英国乡间的小路上，汽车慢慢驶入乡村别墅，苹果树，

莎士比亚时期的建筑，市内陈设看起来也都很温馨。

（截至此时一切都好喜欢，如此治愈的画面差点让我忘记它的标注是恐怖片。

）

然而片头的十几分钟和后边简直不像一部片子，风格之割裂，让人很难不叹为观止。

如果沿着开头的画风继续下去，大概会是另外一部很不错的剧情片。

观影过半我就在想，导演这是故意的吗？

难道是想说明，看，电影和世界一样，可以很美好，也可以很阴暗，可以很温暖治愈，也可以很血腥诡异，如此一分为二如此多面才是世界的全部真相……本来抱着久违的欣赏之情来探索的我，很快就放弃了幻想，因为之前美好的镜头之后很少出现，取而代之的是各种赤裸裸的限制级画面，让人不忍直视（容易产生不适感）。

关于电影的直观感受和画面部分，暂时就说这么多。

接下来试着讨论一下它的核心部分——这部电影到底在说什么？

由于电影本身台词并不多，再加上不断穿插的闪回镜头，各种隐喻和细节，属于那种乍看起来观感比较晦涩的片子。

而且据说最后导演又删掉了女主和闺蜜的对话，使得结尾变成了纯开放式，即你怎么解读都可，无疑为它的主题揭秘之途更添疑云。

所以这种电影评价两极分化也是在所难免。

有人说它是女权电影，有人说它是部恐（厌）男片。

有人夸它神作，怒打五星，有人称它垃圾，一星送上。

于我而言，都不至于。

在我看来，它不是在简单地批判男性，其目的也不只是在诉说女性的现实困境。

的确，不论是擅长道德绑架式软PUA的老公，伪善的房东，神经怪异的跟踪男，阴郁变态的牧师，凶恶乖戾的小男孩，还是淡漠的直男警察……这一系列男性人物看起来没一个“好人”，他们都对女主实施了各种有意无意的“迫害”行为。

女主总是被迫“应战”，一刻也不得闲。

总之，确实有点“总有刁民想害朕”既视感。

但电影也不止在于单一呈现，还有一点点探究的意味，比如后边的套娃式“男生男”情节，这么长一组镜头，难道就是为了显现电影有多邪门或者恶趣味？

想来必定不是，开头的画面证明导演有拍“美好”的能力，而后边突然开始大篇幅地执着于拍这些，一定有它要表达或者想对比的东西。

男人不断单性繁殖，不停从各个部位生育一个又一个男性，这寓意着什么？

他们完全受自然规律唆使，根本停不下来？

他们本身也是受害者？

看着一个个“生育者”痛苦地生产，直至耗尽最后一丝气力缓缓倒下，接着“新生儿”从降生开始，就慌忙寻找求生的可能，然而不等他得到回应，自己又开始被迫进入繁衍状态，如此循环往复，真的很荒诞却又很写实。

确实不想再费太多功夫去声讨片中男性人物的“可恶”与“变态”现象，因为如果他们是极少数，需要科学实验去研究如何产生变异的，如果是大多数，那么大力口头批判和鞭笞是没有多大效用的（片中好几个不同的男性人物由同一个演员扮演）。

还是更想探究源头性的问题，是偶然？

是注定？

是规律？

是未解之谜？

这部片子的确很奇情，但因为它带有女性主义的议题，又不能把它简单当成一部类型片去看。

讲真，其实电影画风并没有多恐怖，更多带给人的是那种无形中的压迫感和整体偏沉静阴郁的节奏。

不过看完全片，也不会觉得电影是在单纯为女性呐喊，无论是被跟踪、被凝视、被忽略自己的姓名、被鄙视自身的性别特征，尽管这些看起来虽然是在替女性“发声”，但片中仍出现不少关于“雌雄同体”的暗示，不禁让人想到“酷儿理论”。

最近看到这么一段话:"某种表象被沉淀、被凝固下来，它们就被当成某种内在本质或自然存在的表象"。

"欲望的异性恋化需要'女性气质'与'男性气质'的对立，并且把这种对立加以制度化，把它们理解为'男性'和'女性'的本质。

"大胆假设一下，也许导演并非在强调某一性别问题，男性女性尽管有自身难以对换的身体特征，但在心理层面，也许两者不一定非要处在一个二元对立的世界，女性被规训的同时，男性也在被规训被塑造。

但其实，真正的世界里，没有什么男性女性的简单划分，而是弱者与霸权的对立。

如果我们要变得强大，并不是学习像男性一样强大，也不是做什么女汉子，而是要“像人一样”强大。

因为，爱不分男女，自由也不是任何一个性别的专属。

哈珀明明会弹钢琴，但她说自己并不会总而言之，无论这一段旅途是女主纯粹臆想的噩梦，是其丈夫幻化出的鬼魂，是为反衬现实无处不在的危险而拼凑的概念形式，还是别的什么（还有人说其实电影真正是在反讽女性的，可以，果然一千个读者就有一千个哈姆雷特），残缺亦或圆满，你想站在哪一面去观看，都由你，反正偏爱把世俗理念灌溉于己，经自身内部吸收后再习惯性强加给别人，也许就是人类难以更改的弊端和顽疾。

执拗地一再追问，男人还是女人，真的很重要吗？

为什么一定要非此即彼？

困在性别的桎梏之中，终究还是浅层概念。

归根结底，自然界里，没有爱的人压根不会是人。

（当然，还是要说，就连这句本身也逃不开是人为定义。

）