认罪口供第一季

正义不会声张他们自己

案子并不是说所有被判刑的人都完全没有嫌疑 很多疑点并不能有合理的解释 所谓公正也不过是人类的美好愿望而已 看来老话说的在理 言多必失 祸从口出。另外，从另一方警察角度想，他们可以怀疑任何人有犯罪的嫌疑，各种资源和手段的利用，加之一种不可质疑的权威恫吓，稍微脑子欠灵光使或者胆小的面对如此长时间不间断的压力都会精神恍惚或者最后崩溃吧，可怕。

人生第一次因为过于致郁弃剧了

我只能说 有些时候你确实得承认警察是无能的 他们只想要他们希望的结果

false confession是不是无解......我记得英国第一个采用DNA对比技术破获的谋杀案，最早就有一个年轻小伙撒谎说自己是凶手，警察在他身上浪费了不少时间。如果不是引进了DNA技术，以及警方大量走访排查解除了他的嫌疑，很难说他会不会莫名其妙就因为证词被定罪。回到剧本身，因为篇幅比较短，每个案件都没能展开细说，比较适合用来快速了解虚假供词产生的原因及其对受害者、被告人的影响。宏观层面上是对司法制度的拷问，如何为受害者寻求正义同时保障嫌疑人的合法权益，需要司法体系在其中找到平衡点。法条是客观的，但在实际操作中陪审团、审讯警察、嫌疑人都无法剔除主观性，完善的制度可以控制这种主观性偏离预计的轨迹，但偏差可能始终稳定存在。

移民必看。 美国真是个神奇的国家。在美国凡事找律师，不要相信正义的行业

第三集中，既然头发后来鉴定证明不是嫌疑人的，那为什么不继续和另一个当年最大的可疑人比对?

看越多美国的案子纪录片，就越坚信陪审团制度真搞笑。

我的立场呢：没有

The keepers给我的期望太高了不过总体还不错, 一集一个案子稍微仓促了些, 第一个case做的最好. 还是老话,律师不在场什么都不说.

不知為何Netflix會大膽到把很多已定罪且用盡上訴權的犯人拍成冤獄案的樣子, 看完7集覺得有些人可能真沒那麼無辜。發現了很多兇案發生後如果知情親友沒有顯現出極大悲傷, 那警察就會轉過來懷疑親友們是兇手, 反正有做沒做在警署都一定要找律師就對了。最有趣的是某集一男的評論當陪審團的人, 說他們喜歡看高學歷的權威人士來說故事, 只要故事有頭有尾他們覺得聽明白了,不論故事貼不貼合案件的實證和事由, 陪審團都會取信權威人士的故事, 因為他們"聽明白了"。

“公正不会因为你是无辜的，就降临到你头上” 把你逼到绝路 然后给你挖个坑让你觉得那是唯一的出路/没有律师不要说话

虽然有点看不懂恍恍惚惚的，但是挺好看的

本片真名：GET…A…LAWYER…其实本片的偏向性很明显，这几个案件只是一个载体，它真正的目的不在于翻案，而在于体现美国司法系统中的种种漏洞。第一个案件正东真的足够戏剧性，让人大开眼界，尤其是Sebastian这个人表现出的种种特质；烈火审判一案的庭审记录与几位陪审团成员表露的看法，让我想起《局外人》；我个人倾向于认为down river一案中的父亲并非蒙冤，但司法系统对待他的手段确实并非完全公正。

录口供要有律师在场这种看似每个人都知道的事，为什么纪录片里的人没有做？因为他们根本没想到自己被警方怀疑。觉得凶手又不是自己，那「配合警方调查」不是更好…结果说的每句话都被录下来，让检方在没人任何物证或者物证完全相反的情况下，单凭「认罪录像」就让评审团判定有罪。米兰达警告不是玩笑。

诱供、构陷、冤狱，文明社会中个体能想象到的最恐怖情境。每案分为事件、审讯、审判、后续四章节，让一向对废死持中立态度的我逐渐滑向支持。作为一种不可逆判决，死刑需要整个司法环节中涉及到的每一方都拥有相当高的开放、客观、负责品质，而根据现状来看，这几种品质显然并不普遍。一个国家，若执法机关忽视证据只想随便找替罪羊冲业绩，陪审团判断被告有罪与否仅靠先入为主的第一印象，那死刑只会带来灾难和冤魂——任何做不到朝着公正方向努力的国家都配不上死刑。与此同时，无期徒刑既能和死刑一样达到隔离罪犯、保护民众、维护秩序、以示惩戒的目的，又给一切人为疏漏的错误可能留下了宝贵的转圜余地，给迟到的正义保存了一定的弥补空间。即便不废除死刑，也应无限降低其使用率，尽可能只在案情100%确定+性质100%恶劣的情况下诉诸死刑。

這紀錄片說明了律師的重要性⋯⋯

简直不敢相信美国警察也能如此胡作非为，第一二集真是令人发指了，和张玉环案有什么区别？（一旦进局子里一定找律师一定不要开口。。

现实永远比故事更荒诞

Mr.Big行动用力过猛吧。