十月围城

以往的武打片，打中的是肾上腺。

《十月围城》，打中的是心口。

以往的武打片，让人觉得：打得好痛快。

《十月围城》，让人觉得：打得好痛。

这武打片，竟让人心中大呼：别打下去了！

有人问我：这片子，哪里不好？

我一时语塞。

（以下有严重剧透，慎入。

）一、模式：有一类电影采用的故事套路可称为“八方来客模式”（或者“群英荟萃模式”）：某精神领袖，把隐藏尘世之中的高手都召集起来，萝卜开会，临时组团，一起去完成一件惊天动地的任务。

这些人自然是高矮胖瘦、奇形怪状，尽情展示人界的多样性。

他们各怀绝技，平时深藏不露，在十丈软红中各自做着默默无闻的贩夫走卒、裁缝店老板、扛大包的（《功夫》），引车贩浆，一旦听到召唤，立刻锥出囊中，集合成无坚不摧的力量。

这种模式的典型电影如《十一罗汉》系列，如《世界末日》。

《十月围城》也是按这种套路编剧的。

这个模式很讨巧，把各路英豪攒到一块儿，犹如百川归海，涓涓细流，先叙述各人之牛B，每人做个亮相，好比是一件一件把奇巧玩意儿放进包袱，一点一点让观者的期待浓厚起来，最后包袱一抖，数件玩意魔术般拼成一件光彩耀目的物事，好戏登场。

《水浒传》之“群豪聚义”，亦庶几相似。

温瑞安的集子里侠气最浓的小说当数《刀丛里的诗》。

该书讲述的就是一个“群英荟萃模式”的故事：万众景仰的大侠龚侠怀蒙冤入狱，名妓、公子等江湖众人纷纷站出来营救。

“仗义每多屠狗辈”，这样的故事每每令人热血翻腾。

武打片首要解决的问题是：为什么要打？

要打得理所应当。

《十月围城》给打戏找的“由头”是——革命。

其实这算是另一版《建国大业》，只不过建的是中华民国。

革命风云之中，别有兄弟义重、主仆恩深、父子爱切、儿女情长。

历史的车轮喳喳轧碾过去，摸一摸轮胎是满手的血。

想一想，荡气回肠。

在《十月围城》中，义士们需要保护的，是孙中山和他与各省革命领袖开会的一个小时时间。

用片中梁家辉的话说：“这一个小时的时间，就是我们四万万同胞的希望。

”在开场的时候，观者就已经知道，孙文必然不死，保护他的人，必死。

因此悲剧是从第一分钟开始的。

二、孙大炮的炮灰们：在这些义士们中，有一部分是根本不明所以的冤大头，有一部分是早就了无生趣，只想拼命。

这不是黄花岗七十二义士。

他们的目的不纯粹，他们并不是每个人都像李重光一样“一闭上眼看到的就是中国的明天”，他们有的为报恩，有的为尽忠，有的为私情。

但是，每一滴血，都是滚烫的，所有的牺牲，都是可钦、可佩、可感的。

梁家辉（陈少白）：以梁家辉的演技，演这么个人物可说是没有任何挑战。

他的表演亦中规中矩，因为他的角色是穿针引线，所以他竟然成了全片最无趣的一个人。

抓阄一段，最可圈点：抓到阄的人要去做孙文的替身，也就是当个活靶子，谁都心知肚明去了就难活，然而最不能死的人李重光，却偏偏（意料之内情理之中）抓到了。

刚刚还大义凛然的志士立即失态，再也摆不出“人人平等”的脸子：陈少白过不了这一关——你要是有个三长两短，我怎么跟你爸爸交代？

我怎么对得起他对我的信任？！

我已经欠了你爸爸太多，要是再欠他一个儿子，我还有何面目做他的朋友，我这一辈子都还不清—— 但众目睽睽之下，这些苦衷他说不出口。

那一心要救国的少年不明白，他太年轻，他的血太热。

他没有错，所有人都没有错，所以这是悲剧。

陈少白那一刻的焦灼和嘶喊，让人无比心酸。

（后来好友提出质疑：梁家辉当初叫嚣“我们这一代要牺牲是为换来重光那一代的幸福”，可是怎么最后重光、阿四、方红他们那小年轻的都死了，老的一拨儿倒没死？！

）沈重阳（甄子丹）：在《十月围城》的群星版海报上，片方将一堆萝卜丝儿攒在一起做了个拼盘，被摆在中间的一丝儿便是甄子丹。

其实这应是片方为票房计，故意如此安排，毕竟在如今喷气机李虔心向佛向达赖、杰基﹒成脸上的沟壑越来越马里亚纳（连他儿子都出来混贺岁档了）的今天，甄子丹当了一回叶师傅、打了一回日本人之后，已然（在半红不黑多年之后、在做了千年老二之后，终于）晋升为“国民打手”，于是片方把这个红得发紫的萝卜摆在了碟子中间儿。

但其实甄子丹真不是主角，他也属于“了无生趣”的一群。

他跟范冰冰的关系，有点像《父子》中的郭富城和杨采妮：这女人爱过这男人，但他赌，是个靠不住的假肢（《三枪》里闫妮语），于是女人带着自己的姿色和自己的娃去嫁了大款……然，到底李玉堂是怎么结识怀着孕的沈太太、又怎么让她变成自己的“四院点灯”？

如此身家的富豪，还会愿意要有夫之妇？

此处存疑，估计编剧很难自圆其说，当然他也不用圆，这是武打戏不是三角恋悲情戏，就像《风声》是谍战戏不是断背戏，白小年跟司令的私情，也是点到即止，“神龙见首不见尾”，只要给这个角色一段历史，让他变得丰满即可。

但是这女子当了别人家的“四院点灯”之后，竟还腆着脸回来要求前夫保护现在的丈夫？

——看来李玉堂年纪虽老，比之精壮小伙子犹有过人之处——而且这女子开出的条件居然是“我会告诉孩子她的爹是你”。

沈重阳竟就为这个站到了正义阵营里，实在有点牵强。

——他的小闺女（一直在骑小木马，长大说不定是个花木兰）实在是个宁馨儿，乌溜溜大眼睛，雪团也似。

黄包车外，沈重阳跟着车一路小跑，眼巴巴望着女儿却做不得声，眼中是惊诧、喜悦、追悔......这一处，子弹哥演得真好。

——《天龙八部》中，沉沦多年的段延庆，突然从刀白凤口中得知自己竟有一子，眼前的俊秀少年段誉便是，于是“惊喜交集，只想大叫大跳一番，胸中有个极响亮的声音要叫出来：‘我有一个儿子’！

”沈重阳得知自己竟有一女的心情，当相去不远。

沈重阳是这支乌合之革命队伍里最不纯粹、目的最可疑的一分子。

但影片的立场是：血洗一身孽，无论如何，牺牲了的就是好同志。

沈重阳终与敌人的奔马相撞而死，也荣获了壮烈煽情的背景音乐与“籍贯不详”等字幕。

李玉堂（王学圻）：中国人讲究“抱孙不抱子”，爷爷对待孙辈尽可含饴弄之，但是对父亲对儿女的感情就要收敛，就算有“舐犊深情”也不能伸舌头，得忍着，拿出一副冷脸，好比贾政对待宝玉那样，哪怕真觉得爱子丰神如玉老怀大畅，也必须板起脸呵斥“混帐东西你懂得甚么”。

王学圻饰演的李玉堂（李玉堂这名字总让我想起《白玉老虎》。

玉堂，亦即“玉堂金马人物”）便是这样不怒自威的严父。

吃饭时美妾娇女环绕而坐，莺莺燕燕娇声同呼“父亲”，颇有奇趣。

女儿众多，那一个四十岁上得的儿子，有如众星环捧的月亮。

虽然只给出饭桌上寥寥几个镜头，但姐姐们对弟弟的宠爱、李府的家教之佳，俱在其中。

李玉堂也不是严格意义上的革命党，这个“大资产阶级的代表人物”（资产阶级领导无产阶级闹革命，港人的革命观还真是可爱），与革命的关系始终若即若离，保持安全距离。

李玉堂是在认为挚友已死的情况下，一口悲愤之气涌上来，咬牙要完成好友的遗志。

然而他对革命的付出始终是有底线的，这底线就是儿子李重光。

《宋家皇朝》中姜文饰演的大富豪宋查理是孙文挚友，他从精神上和金钱上都无比支持孙文的大炮事业，但是——你管自去当孙大炮好了，不能让我女儿当炮灰。

我什么都能献给你，唯独女儿不能给你。

因此孙文勾搭了庆龄二千金私奔之后，查理宋又伤心又生气，破口大骂着与孙文绝交。

李玉堂对革命的态度也是这样——钱，多少万都可以给，儿子，万万不能给。

然而他还是败给少年之热血。

当发现黄包车中的替身是自己的儿子，李玉堂慌忙追出去，腿一软，在门槛上绊得跌了一跤——这一跤，跌得真好。

随后，便是致敬“敖德萨阶梯”的一段（此处很多人都提到了，不赘言）。

这样好的儿子，就死在在自己眼前，一句话也没有就去了。

人生至痛，莫过于此。

李玉堂抱子大恸之际，只喃喃说了一句话：“我叫你别出门，你不听话啊……”——他早预料到此事凶险，九死一不生（《刺陵》中陈道明语）。

而父亲是宁愿自己死一万回，也不愿爱子损失一根寒毛。

陈少白亦在一边痛哭，这一副眼泪又与李玉堂不同——除了悲痛大好少年之死，还有愧对好友的歉疚。

李玉堂紧抱着儿子的尸身号啕，只抬头用糊满热泪的眼睛看了陈少白一眼。

那是怎样的一眼啊！

无尽痛楚、埋怨尽在其中。

他没有过去握着陈少白的肩膀死命摇晃：“你还我儿子你还我儿子！

”（那就成狗血电视剧了）真正的悲痛是无力的，不仅无力言语，而且无力追究。

儿子已经死了，大罗金仙下凡也救不转了。

除了眼泪，还有什么可说的。

（王学圻那一眼，值得N个影帝。

看了片的媒体记者采访王学圻的时候，无一例外地说：“你做好拿影帝的准备了吗？

”真正的好演技原来是这样一种东西：就像雪地上搁着黑煤球一样明显。

它让你彻彻底底地服膺。

）然而“苍苍蒸民，谁无父母？

提携捧负，畏其不寿。

谁无兄弟？

如足如手。

谁无夫妇？

如宾如友。

”每个小人物都是某人的大人物，每个平凡人也都是某人的珍宝至爱，方红应有家乡亲人，邓四弟亦有爱人阿纯，你有失子之痛，难道别人俱是钢铁木石？

此际回想李玉堂对儿子下的禁足令“这几天外面乱你就别出门了”和他对众“义士”说的一声“谢了”，便觉得有些残忍——莫非你儿子的命特别珍贵一些？

邓四弟（谢霆锋）：邓四弟的桥段沿袭了影视剧的良好传统：谁敢放话说“我明天就结婚了（退休了/金盆洗手了）”，谁就必死无疑。

小车夫阿四每天拉着老爷经过照相馆时，轻轻打铃，里面的漂亮“打铃”便回头嫣然一笑。

但我知他必死，我知那婚礼永不会发生。

看电影看到一半的时候，我心里默默地问编剧：你敢让他不死么？

你敢让他活着回去跟情人成亲么？

——不敢。

编剧用后面的情节回答了我的问题。

李玉堂也知他必死，因此暴风雨的前日，他急可可地带着阿四上门提亲，把照相馆的掌柜惊讶得半晌说不出话。

这是他最后能为小车夫做的事情，他心中知道这是阿四最后能享受的一点幸福。

少年与少女没感受到不祥，依然相视微笑。

当阿纯站起来一跛一跛地走路，阿四望着她仍痴迷如望着下凡的仙女。

正是此刻，战事之惨烈初现狰狞——以最温馨的方式。

悲剧是把美的东西砸碎了给人看，在赞叹那美好的时候，悲剧已经开始了。

小情人最后一次私语时，阿纯（姜太太）问：你知道你明天要保护的人是谁么？

阿四摇摇头，无比灿烂、无知而无辜地一笑。

如此灿烂，如此悲戚。

这无知，竟然像是对心机深重的革命党人的无声讽骂。

李重光（王柏杰）：在所有萝卜之中，李重光大概是唯一心怀大义的人。

他只是个少年，热血少年。

血热的人，都死得快。

他是这片中最纯粹的革命者。

陈可辛说：几乎所有的革命的开端都是学运：“五四”、塞尔维亚的中学生刺杀奥匈帝国皇太子......学生是社会中最有激情的元素。

李重光就是这样的激情学子。

多可爱的少年——受父亲的影响，他有点少年老成。

他心里想的比谁都明白：“全中国都卷进去了，我还能置身事外么？

”——他不是浑浑噩噩就抛闪性命的莽夫。

别的不肖子骗父亲是为花天酒地，他骗父亲是为了革命大业。

他会怕，但他浑身颤栗着坚持到了最后一分钟。

这样好的儿子死了，难怪父亲会那样伤心。

方红（李宇春）：民国时期的女孩子应该打扮成什么样的呢？

片中范冰冰和惊鸿一瞥的李嘉欣都打扮得一丝不苟，完全不知道为什么要坐在照相馆里的姜太太周韵是未婚女子，也穿得很美观，但“戏班斑竹”任达华的闺女，怎么就戴着飞行员似的“耳朵帽”、穿得跟小土八路似的？

当然，这可以解释成——方红这孩子是假小子、花木兰，自小不爱红妆爱男装，或者方将军戎马倥偬，一个女娃带在身边不方便，于是“自幼假充男孩儿教养”。

但我觉得可能是这样：造型师怕给李宇春脑袋上安俩小辫儿，观众会笑场笑抽过去，为了不让网上那帮尖酸刻薄的人抓住话把儿，所以干脆顺应民意，就打扮成个小男娃子吧。

方红的父亲原是“方天大将军”，战败后下岗再就业，成了戏班斑竹（将军唱戏？

这职业变化得也忒不靠谱了）。

将门虎妞名叫方红（将军一介武夫，估计也没文化，取这么个没水平的名）。

方将军与敌人对打之前，利落地将女儿打晕，裹进被单里，一根绳索缒下窗户，刚好木板轻轻倒下把她遮住。

临危之际，尚有这样心思细密的安排，将军之有勇有谋可见一斑。

随后这慈父转过身来面对敌人，放心地血战至死。

（让人想起《鹿鼎记》中归辛树夫妇，面对康熙自知必死之时，先全力把儿子归钟掷出窗去。

）因此方红卷进来其实不是为孙文、为革命，而是为父报仇。

所以一见仇人立刻不管什么孙先生，跟着仇人跑偏了，后误打误撞跟进了杀手的火药房。

引信正在滋滋作响，马上就要点燃火药桶！

怎么办？！

我承认当时我想歪了——难道伊要用比利时小英雄于连的办法把火药信子浇熄？！

不能吧？

……最终中国小英雄方红冲到门外用九节鞭锁住房门，咬牙喃喃道：“爹，女儿不孝……”轰然巨响，玉石俱焚——为什么说是不孝？

因老父千方百计护下爱女这一条性命，如今却转眼就要抛闪。

可恨的不是不能活命，而是辜负了老父要自己活下去的苦心。

——2003年陈德森原定的老阵容中，扮演方红的是萧亚轩。

很好奇如果萧亚轩来演此角，会成什么样子？

但如今李宇春的表现，让人感觉是“不做第二人想”，将门虎女的勇敢、坚韧、憨直，都表现得贴切到位，让人心生怜惜：多好的女娃，咋就董存瑞了呢！

少林僧王复明（巴特尔）：几乎每部武侠小说中都有个巴特尔这般的人物：身长九尺，腰阔十围，天生神力，武功高强，不过头脑都不大怎么灵光（如《白玉老虎》中萧东楼的管家胡巨、《风云第一刀》中的大欢喜女菩萨、《大旗英雄传》中的赤足汉）。

巴特尔始则是卖臭豆腐的，酷爱花花草草，称办完这件事就回少林寺（此处其实没交代清楚）。

此人便是“风尘异人”一类，类似“雪中铁丐”吴六奇之属，他的存在是为让这副英雄谱更增传奇效果。

然而，此人真真是被李玉堂骗去的。

他并不真正明白明天的任务险恶到如何的地步。

电影似乎要表示：在一个光明的由头之下，这样的小小龌龊可以忽视。

但是，如果用“拯救大兵瑞恩”的价值观来审视，这是片中革命党人遮掩不过去的劣迹。

决战之时，巴特尔神将伸出有着总冠军戒指的手，用投篮神功掷碎了一个又一个敌人的脑瓜。

大块头有强生命力，被宵小围攻，身被数创，依然爬起再战。

最终他扳倒牌楼的柱子，与敌人同归于尽，壮烈如《圣经》中推倒神庙石柱与非利士人同归于尽的力士参孙。

刘郁白（黎明）：这是最有仙气、侠气的人物。

这是“义士”中最难定义的一人。

爱上父亲的女人（其实这桥段有些俗套，《白银帝国》刚刚用过），使老父气死、恋人自尽，于是恣意作践自己，甘为乞丐，沉沦烟霞之乡。

十年悲辛，浓缩在几句话、几个动作中（李玉堂路过时，一个银币扔过去，眼神是怜悯的。

侧面笔法写刘郁白的可悲可惜）。

伤心人别有怀抱——李寻欢失掉林诗音后，也曾烂醉终日。

爱得深，所以难自拔。

最终他沐浴、剃须，腌臜乞丐变回翩翩公子（也许他昔日曾有“铁扇公子”的美号？

）。

孙家门外的台阶上，他长发飘飘，两手背负背后，岩岩若孤松之独立，风姿有如天人。

然，终是寡不敌众。

挠钩一支一支刺入他的血肉。

渐渐不支。

浴血喘息之际，最凶恶的敌人步步逼近。

——他为何要拼命？

大概一半是因生无可恋，一半是要报恩：世人皆目他为丐，只有李玉堂仍呼他“刘公子”。

他每日接受李玉堂的银币去吸鸦片，也必默默下定决心以命报偿这尊重。

——这段故事，大有春秋战国时“荆轲报燕太子”、“冯谖报孟尝君”等奇士报恩的古风。

在此人死后，我特地注意了一下片方给他安排的籍贯：江苏扬州——千古风流之地。

刘郁白临死前幻觉中含泪美人（李嘉欣）的惊鸿一现，真神来之笔。

令人记起《双城记》末尾：卡尔登想象着心爱的女子，从容赴死。

——我即将见到她。

我即将摆脱心头的枷锁。

我即将得到最好的休息。

我即将进入永久的安眠。

阎孝国（胡军）：胡军这个造型据说做得很精心，据说光卸妆就要四十分钟，其实真没看出时间花在哪儿，就贴了个下巴的小刀疤？

乍一看海报还以为那人儿是计春华。

如果造型是打算Cosplay计春华（《少林寺》以及《方世玉》里面的无眉大反派），那倒是很成功的。

在此悍将面前，陈少白确乎显得是“书生造反”——他晕血，连血都不敢看。

但是此处亦有硬伤，阎孝国一再声称自己是陈少白的学生，且对陈少白对他的考语（记得是“有勇无谋、难堪大用”之类）耿耿于怀，但那是何时的事呢？

阎孝国应是四十尚不足，三十颇有余，陈少白看上去顶多比他大十岁。

莫非是阎孝国少年老成？

有追求和信仰的人无论如何是受人尊重的（所以理发师陶德杀人如麻，仍教人心折），阎孝国其实是升级版纳兰元述。

此人的姓：“阎”，甚妙，他可不是就是个阎罗似的凶神恶煞。

阎孝国的强大不止是武功高强，他内心的力量亦十分坚定，抱定的也是赴汤蹈火、殒身不恤的信念。

他的意志不亚于笃信三民主义的革命志士。

正反两方，势均力敌，这样安排，戏才好看。

武功最高的他，是最后出手的一个。

表示他即将亲自上阵的镜头十分精巧：一只手的特写，他缓缓把手上的扳指退了下来。

他的死亦耐人寻味。

“诛杀孙贼，报效朝廷”的他，在死前一刻，坚信自己已经除掉孙文，心满意足而逝。

这是个十分饱满可信的反派。

——或曰：最后长阶一场，陈少白已然嘶喊“他不是孙文”、“重光快跑”，为什么阎孝国还一定要杀死车中人？

愚以为：此时阎孝国已进入半疯状态，自视甚高的他，不相信、也不愿相信自己半日追逐的竟只是个西贝货，刺死车中人后，他在臆想中已经可以安慰自己“孙贼已死，学生报国了”。

警司（曾志伟）：这个角色很像《叶问》中的林家栋——一个“灰人”。

其实更多的人是他这样的：在自保的前提下，有限度地做些良心事。

他是站在革命者和清廷鹰犬之间的“第三者”，使这一部风云录折射出更繁复的光彩。

曾志伟的哑嗓子+洋派小胡子+邮筒身躯，有趣得紧。

孙母：《十月围城》是男人戏（萝卜戏），女性角色都是碟子边儿上的西兰花，但是孙母这个角色，虽戏份不多，却精彩十分。

“国父”的母亲，应该叫什么呢？

——“国奶奶”？

此是侧面写孙文的妙笔。

孙文始终没有露出正脸，但这样雍容的母亲，教养出的儿子可想而知——他必有着无比的领袖风范，他当得起“四万万同胞的期望”，他值得这许多仁人志士，把性命和热血作为赌注，双手奉上。

外面呼喝不止，屋内孙母始终镇定自若，端坐不动，唯一的动作是轻轻握住了李重光的手，这一动作，让人心中一颤。

爱子在腥风血雨中奔走，每分钟都有性命之虞，如今他就在这城中，却欲见一面而不得，这一别又不知何时能再见，慈母方寸间必是忧心如焚、愁肠百结，但她脸上一丝一毫也未表现出来。

面前这个代替儿子孙文承担危险的孩子，浑身战抖，她握住他的手，用母亲的手掌，像握住自家子侄一般，握住他的手。

这一场血战，升华了所有尘世泥污中的小人物：乞丐、车夫、小贩……在这之后，他们俱成“英雄”。

在每个人牺牲之后，银幕上都打出他们的籍贯和生卒年。

某种意义上来说，这是为无名烈士做的碑铭（重光、重阳、复明，这些编剧为他们安排的名字，也都寄托了美好的寓意）。

他们死去的时候，心中都浮现着亲爱的人，想着美好的未来。

允我以张溥的《五人墓碑记》作结：“缙绅而能不易其志者，四海之大有几人欤？

而五人生于编伍之间，素不闻诗书之训，激昂大义，蹈死不顾……不然，令五人者保其首领以老于户牖之下，则尽其天年，人皆得以隶使之，安能屈豪杰之流，扼腕墓道，发其志士之悲哉？

”（这片子是四五天前看的。

我两眼通红、鼻子悉率有声地走出来的时候，看到花白披肩发的陈可辛在前面接受采访。

他轻声说：“我觉得这片子还行。

”）三、缺失话说在彻底被该片埋伏的催泪弹打倒之后，我做出的太多的赞叹显得不够冷静，就像当你爱上一个人之后，你就失去评判他的资格了。

客观来说，《十月围城》的整体历史观确是它的硬伤：对死亡的歌颂被过分放大，对个体性命的忽视，都还沿袭着中国一贯“大义灭人”的路数。

如果笃信自家的“大义”到了漠视他人性命的地步，那么它与狂信有何区别？

李玉堂连骗带蒙地糊弄来一堆人，支付的是他平日对那些人的恩情友情。

那些人拼上性命，皆因为他们不是贪生怕死之徒、心头确有一“义”字，危难当头绝不会把敌人让过，于是简直算是不明不白地搭上了性命。

而用这样鬼祟的方式铺垫出革命之路，实在不能算是革命者的光荣。

陈少白所坚称的“这一个小时的时间，就是四万万同胞的希望”，如果剥离来看，也不过是一家之言。

正如刘郁白与李玉堂互相质问的：“值得么？

”陈少白和李重光自然认为是值得牺牲的，但值得不值得，绝不能由一小撮人替大部分人决定。

而那首主题曲《粉末》这样唱：“只要为你活过，我就不是粉末。

”此处的“你”，应该指的是孙文和“革命大业”吧？

此歌词虽加强升华主题，但其实很像是在生者一厢情愿的缺席安排——“活过、死了”的那些贩夫走卒，他们真的是这么想的么？

好电影上天堂——谨献《十月围城》当在杂志报道中看到甄子丹一句：“这部片子关系香港电影的士气”时，我还没有意识到它真的会是一个承诺。

《十月围城》，十年以来被所有香港电影人所熟知的剧本，仿佛慢慢编织的一个梦，没有人敢去触碰和实现。

直到陈德森问陈可辛：“你肯为我造那座城吗？

”，陈可辛只轻轻点头；“行。

”于是十年一梦照进现实。

正是因为这份沉甸甸，真的走进电影院看的这一天，我依然忐忑。

只怕梦和造梦之间会有偏差。

观看过程很过瘾，是我许久未在影院里真正体会到的丝丝入扣、无从喘息、又哭又笑。

看电影最美妙的是移情，是观众走进银幕的瞬间，而这部电影，我从头到尾都是剧中人。

关于故事我很久没有在国内的电影院里看到一个好好讲故事的电影了。

导演中心制现在算是体现的淋漓尽致，不管再大的制作，也敢在编剧上灌上导演的大名，而完全不知故事所云。

《十月围城》说起来简单不过，如同预告片里说的一样：“他们舍生取义，为一个素不相识的人。

”为了保护孙中山，一群人在极短的时间里完全卷入了革命，最终为着各自不同的原因与对手血战，义士全部牺牲。

线撒的很开，讲好编圆并不容易。

但是影片做到了。

重点并没有放在贴靠主旋律的拔高主题上，而是用半场的文戏细细的讲了每个人物的前史。

然而离孙文到港时间越紧迫，越能够隐隐感觉到笼罩的死亡阴影。

这是刻意给观众的暗示，未卜先知。

因而已暗自垂泪，为戏中人不知未来命运而揪心。

只想让人记住他叫王复明而不是臭豆腐的大个子；一心为父报仇，父亲做什么她就做什么的方红；得知有一个女儿，想做一件有尊严的事的沈重阳；一心想娶阿纯，只要老爷安全的阿四；为情所困但求解脱的落魄公子刘郁白，以及活了17年只为这一小时的李重光。

他们力量其实微弱，完全在用自己的血肉与黑暗进行极不平衡的较量，最终只能是全部牺牲。

有人说这部戏说的是西方民主政治，讲的却是东方的忠孝节义。

其实尤其是这个“义”字。

一群与孙文完全无关，甚至与革命都无关的人，为何会为了他而死，似乎谈不上意义。

“义”的本身正是这种无知无畏。

这是西方的个人英雄主义无法渗透的古老东方思想。

宴之敖仅为一句承诺，可以不惜断头为眉间尺报仇。

生命逝去的残酷，本身是一种撼人心魄的意义。

《忠臣藏》的故事一直为我所爱，某种程度上来讲与《十月围城》一样。

如没有舍生的凄凉，取义也不再崇高。

关于革命欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦。

这痛苦，就叫做革命。

一句孙先生的话，成为电影的主旨。

最终已分不清是讲述革命，还是痛苦。

其实这本身就不是一部很正的史诗片。

初次看完甚至觉得它有些反其意义。

为了一个15分钟的会议，牺牲了这么多无辜生命。

到底是有多值得？

电影看了两遍，我几乎每次都哭足半场。

我并不是一个看电影爱流泪的人，我想这完全因为革命这个主题比较易触动我。

我喜欢各国革命者与革命的故事。

革命是患病的切深夜横渡亚马逊河，游向他的人民；是雨果的ABC咖啡馆里的高谈阔论；在这里，却是无辜小人物的奋不顾身。

革命始终是崇高而又有些荒谬的。

今年的电影，我给了两部片五星。

一部是《十月围城》，一部是《海盗电台》。

两者似乎毫无联系。

有人为梦而生，反败为胜，有人为梦而死，同归于尽。

只是我看到李重光兴奋的发了疯似的喊着“支持孙先生！

不做亡国奴！

”只有17岁的他对革命的理解，我不觉得深刻到哪里去。

大事不完全是清醒的人做成的，恰恰需要不清醒与不知情。

黄花岗起义，有烈士是用竹筐背着自制的烈性炸弹与敌人拼搏。

在纸上谈的慷慨激昂浪漫舒臆，真正实施，无论是读过多少书，懂得多少理，还是要用最鲁莽残酷的方式。

血肉面前才是真正人人平等。

拼的到底是理念还是身躯？

电影里，我最喜欢李玉堂与严孝国对于革命的看法。

这是最出彩的戏份，然而也有遗憾，严孝国交代的不够完整，删节太多。

李玉堂实际上是因为陈少白的失踪而失了常，他机械重复着陈少白告诉他的关于革命的话，有些滑稽。

他是聪明人，他最早理解了陈少白说的革命就是要牺牲，他已经分不清自己是在害人还是在救人。

革命是对的，社会已腐败，即使他不做，政府也会逼迫他。

但是他坚持不能让自己的儿子去，这是他无法度过的关。

抱着死去的重光，李玉堂哭得天昏地暗，嚎啕中他看了陈少白一眼，说不清是愤恨还是无奈。

严孝国并不是恶人，他是全剧唯一对革命持完全反对的人。

他受过很好的西式教育，却有自己坚定的一套理论和信念，他和革命党人没什么区别，在自己的信念中疯魔。

孙文在他心中已经是祸国殃民的妖孽，不顾一切也要除掉。

他与陈少白在密室里的那段谈话，到最后的郑重揖别，是全剧对革命最深刻的一次阐述。

严孝国在听到王学圻大喊一声重光时，已知晓车里不是孙文，可他还是飞蛾扑火般务必要除掉那个坐在里面的人，临死前才能露出幸福一笑，为的是什么，不得而知。

至于孙文，他的唯一有效镜头仅仅是最后的点睛之笔。

导演没有洒狗血，饱含热泪却没有流出来的眼睛，渐渐远去的香港，传奇至此结束，千言万语。

关于大片这的确不是一个诞生大片的年代。

以至于我已经有些模糊了判断电影好坏的标准。

《十月围城》却让我重新想起，关于台词凝练的剧本，关于精彩紧迫的故事，关于微小精准的细节，关于激烈飞扬的打斗……凡此种种，我重又体会了一次。

我的有关戏剧的学习生涯中，印象最深的话是老师说：我们的故事不缺情致，可情怀却太少。

情怀是什么，我说不清，如血色的夕晖或如最深远幽蓝的山壑。

《十月围城》不完美，遗憾也多。

我可以一一例举出不尽如人意的地方。

但这终于是站在大片的高度上去衡量，而不再是违心的评价着一个死在低级错误上的粗制滥造品。

最后想强调一点。

《十月围城》监制是陈可辛，但是导演的名字是陈德森。

他是个闷骚固执的老男孩。

拍过《紫雨风暴》、拍过《童梦奇缘》，极富灵气，缺点也明显。

《十月围城》是他坚持了十年，逼疯数次才产下的孩子，我由衷希望他能为现在的成绩感到幸福。

我不知道如今烂片可否靠着黄金和骗术一次次的取得成功，走遍四方。

但是如果遇上了好电影，请让它上天堂。

谨献《十月围城》。

毫无疑问，《十月围城》是今年华语影坛制作最精良的商业电影之一。

作为“人人电影”的开山大戏，它集中了两岸三地的精英，面向全球观众，可以说是香港电影理念与大陆人文背景的一次完美契合。

从剧情上说，“二十四小时八义士对抗五百杀手”是个商业电影常见的“局”。

在规定的时间、地点背景下完成一个任务，故事的起承转合都在此大框架内运转，突破此设定的设想则不在考虑之列。

不探究孙中山生平细节，不争论他当时在中国革命势力中的地位，这是导演陈德森和监制陈可辛早就定下的准则。

影片的主角其实是一班热血忠勇的义士，因为各各不同的原因踏入了这个“局”中，在革命志士的带领下与清廷刺客展开了殊死血战。

全片最大的成功，就在于刻画了这班义士的群像。

在历史上，并不是每个为革命牺牲的人都是革命党。

民初背景的香港电影中，常有为革命党抛头颅洒热血的普通人，而大陆近来的影视作品中，也逐渐接受了这种设定。

《十月围城》中的几位义士，有的好赌，只要有钱什么都肯做；有的耽于儿女私情，沦为鸦片烟鬼；其余几位虽无恶癖，然而也只是普普通通的升斗小民，并没有什么远大的志向。

影片前七十分钟都是文戏，其中大部分时间，又用在刻画他们参与保卫孙中山的动机上。

从他们身上，年轻人可以看到慕色少艾的朦胧，成年人可以看到家庭和亲情带来的责任，伤心人可以看到以身殉情的决绝，可以说是面对所有观众的感情戏都具备了。

李宇春扮演的孤女为了复仇，虽殉身不恤，尤其令人动容。

根据观影反应来看，扮演穿针引线角色的王学圻的表演最为人称道。

他不但完成了剧情规定的功能，还演出了富商转变为革命党的心理斗争，以及身为人父的舐犊情深，可以说是一众人物中的定海神针。

男士看电影喜欢激动，女士看电影喜欢被感动，在十月围城中，让人激动和感动的元素都不少。

一开始张学友扮演的兴中会香港分会会长宣讲民主中国的理念那场戏，就引得我一阵激动，后面的温情戏和义士一位位相继抛头颅洒热血的场面，都不乏动人之处。

但这也带来了一个问题，就是抒情段落过多，打断了影片整体的叙事节奏。

尤其在后半部分的打戏中，一方面是义士与刺客的对抗，一方面是孙中山开会、富商寻子，本来线索已经够繁多，还要给每个人加上一段内心感情戏，虽然可能对观众有更强的心理杀伤力，但无形中也冲淡了戏剧张力，使得全片“打足六十分钟”的口号有些名不符实。

《十月围城》的武戏是一大看点。

片中的奇人异士个个身怀绝技，每一场打斗都设计得各有特色。

孙文初登岸一场最有奇趣，影片安排以一人坠楼为先声，清廷刺客动用弓弩、洋枪和炸药狙击孙文，而义士们则将人力车改装成“装甲车”，以米包掩护，以西瓜、花盆等武器还击，巴特尔用大掼篮的手法拔掉沿街二楼的一个个岗哨。

可谓设计新颖，别出心裁。

甄子丹与越南拳王康李的一场对决是全片武戏的戏肉，高度写实的技击动作在有真功夫的演员手中，别有一番以硬碰硬的畅快淋漓。

最后甄子丹用花盆割破对手喉咙，让人想起了《男儿当自强》中纳兰将军的下场，不过以今日的地位，甄子丹自然不用再扮演败军之将了。

谢霆锋也是个好打之人，可惜在片中还是跟《男儿本色》里一样，挨打多过打人。

黎明扮演的乞丐公子集痴情与落魄于一身，又是祖传的铁扇子功夫，按说该是最出彩的一个。

影片着力渲染了他一夫当关的气概，可惜黎天王的演绎太过木讷，铁扇子这种奇门兵器也不是外行打得出效果来的，所以他的那场打戏以写意为主，缺少冲击力。

出乎我意料的是，李宇春的打戏居然也有模有样，链子镖是很难操纵的武器，但是她的表演中基本上看不出什么穿帮来，当然，也没什么过于复杂的动作，毕竟是新人。

武打设计总体来说非常精彩，最让人遗憾的是最后缺少一个正邪对决的高潮。

甄子丹牺牲之后，终极矛盾是用手枪来解决的，这多少让观众的期待有些失落。

影片的美工和服装、道具等部门都有上佳表现。

占地五个足球场之大的旧香港街区全是实景搭成，据说耗费了4300万元。

导演陈德森从各地搜罗了1000多张旧照片，才复原了上个世纪初的香港市容，其中的一桌一椅，摊贩店铺都真实可信，加上电脑特技做出的全景，为全片营造出了一个几可乱真的历史氛围。

说实话，看片过程中最感动我的并不是故事，而是这份华语电影种少见的诚意。

而这种诚意，我相信是建立在对一个城市的深厚感情上的。

只有电影人有了这种感情，才会如此执著地去重现一个城市在特定年代的勃勃生气。

影片的配乐值得一提，金培达的音乐东西结合，大气磅礴。

除了民乐之外他还动用了风笛，既符合香港的殖民氛围，又渲染出一派肃杀之气。

最让我惊讶的是其中还出现了蒙古喉声唱法，用来衬托清廷杀手的残忍和诡异，可谓点睛之笔。

这年头排出全明星阵容来的大片一部接一部，然而背后制作如此认真精良的，却不多见。

百年前香江的一段暗杀史重现银幕，既是香港影人的十年一剑，也是大陆市场真正成熟的表现。

影片聚焦革命大潮中的小人物的理念固然可贵，一丝不苟打造精品的诚意更加动人。

《十月围城》体现出来的正气和活力，正可以一扫中国银幕上的拧巴和恶俗。

李重光“一闭上眼，就看到中国的明天”，我在《十月围城》身上看到的，正是中国电影的明天。

这部佳作能在内地市场上走出多远，我们且拭目以待。

关于十月围城。

1，陈少白手里有一把枪。

如果说前面杀手人多，一把枪杀不完，在最后只剩下一个大反派胡军的情况下，为什么不开枪呢？

白白多死了很多人，尤其是重光。

当然可以说，后来枪给了重光，他害怕……但没有道理一直让他在黄包车里坐着往前跑，难道没有一个人想到可以停下来，用一下枪吗？

可以不死而制造死，这是故意制造悲剧感。

2，甄子丹饰演的嗜赌警察沈重阳，临死前运起最后一点神志清明，身撞烈马，殒身而亡……他那时随便扔个板凳或者刀片之类的，都会让高速奔驰的烈马受惊，比他以身相撞效果不差。

我都想到了，他一个武术高手，怎会想不到。

或曰：他是一心求死……可以不如此洒鲜血而洒鲜血，这也是故意制造悲剧感。

3，如果故事本身好，没必要用全明星阵容。

用大明星，必须导演本身“镇的住”，不然满屏幕跑的不是陈少白、方红，而是梁家辉、李宇春。

观众太容易出戏，不是好事。

不理解导演用全明星阵容，当然，想到它毕竟是一个商业大片，有它的票房考虑也就可以理解了。

李宇春出来，场内总有笑声。

我觉得她挺可爱，决战前夕，跟一群爷们混在一起吃吃喝喝做准备，气氛倒是对的。

如果必须有一个女性，应该是她这样。

想象放一个范冰冰在这堆爷们中间，气氛就不对了。

4，片子拍得太紧，不放松，开头一段讲刺杀、营造恐怖氛围，跟“风声”开头一段相像，但电影语言的运用不如“风声”。

但它的立意高，综合指数还是超过风声。

5，其实看电影时我还挺揪心的。

后来我想为什么揪心，不是李宇春，不是甄子丹，他们在电影里都会武功，而且有自己明确的目的。

是那些阿四的朋友，阿四是个奴才，他的朋友们也都是苦力，“他们明天也来参加，他们跑得比我快。

”阿四和他的朋友们不知道明天是要去死。

阿四是因为老爷替他提亲，算是为了爱情。

可他的朋友们呢？

第一拨杀手行刺，会武功的上前交手，这些苦力们齐喝一声：扛米包。

他们惟一的屏障就是他们平时扛的米包，下面就是血肉之躯。

他们死得很快，那时我入戏了，我揪心地想，快跑，快跑。

他们连保护谁也不知道，也不是为了什么主义，他们是大多数革命的真相：率先赴死的总是一群什么也不知道的、连名字也没有的小人物。

即使连电影里，也没有给他们一个名字和籍贯。

6，少林寺跑出来的僧人死的那段我也很揪心，那时我还不知道他是巴特尔，也是一个明星。

——这个电影如果不是现在的这么多明星，找一些长相普通的人演这些小人物，效果可能更动人。

7，乞丐刘公子和打女方红，戏编得比较粗，不如阿四和少林僧。

后两者都是跟其他人有互动的，是一棵树上自然分叉出来的枝叶，刘公子的身世：爱上父亲的女人，父亲和女人都死了，留下他心如死灰，一心求死……这只是一个人物身份的最粗糙的界定，里面的细节呢？

几乎没有。

少林僧，还有个“爱花草”的细节呢。

他是个人，怎么可能没有细节？

周星驰的《功夫》里也有很多这样的小人物，但你细想：包租公和包租婆是多么丰满，即使是裁缝、面店老板、苦力三个配角，哪一个没有自己的性格细节，连他们的功夫都不一样：裁缝打斗精巧，使洪家铁线拳，出拳威猛收拳后扭捏一笑，一个有GAY倾向的裁缝；面店老板整天抡棍子擀面，原来擅使五郎八卦棍。

苦力强性格爽直，功夫也大开大阖使十二路谭腿。

……十月围城里打斗场面，只有甄子丹被反派第二高手追杀一场戏值得一赞，在闹市追逐，穿人越物，如入无人之境，一场戏拍得轻盈美妙，充分展示了甄子丹的功夫修为。

8，“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，这痛苦就叫做革命。

”——我说过，这个电影，胜在立意高。

而且导演很清楚，自己只是借孙中山拍几个小人物的故事。

这点清楚很有帮助，他没有盲目升华，点到即止。

“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，这痛苦就叫做革命。

”是影片的点睛之句，是它的立意所在，但对于一个经历过辛亥革命、国民政府、中华人民共和国的国家的观众来说，我怎么可能不去想“革命以后”的事情，而思索的结果是无结果。

鲁迅经历过辛亥革命和革命后的幻灭，他去世前趋向左翼，他是一个一直相信“未来”的改革者，他也确实献出了自己大部分的精力和生命给他认为是进步的人和事，但他也怀疑“未来”到底有什么。

他说，“革命有血，有污秽，但有婴孩。

这婴孩正是新生之前的一滴血，是实际战斗者献给现代人们的大教训。

虽然有冷淡，有动摇，甚至因为依赖，因为本能，而大家还是向目的前进，即使前途终于是‘死亡’，但这‘死’究竟已经失了个人底意义，和大众相融合了。

”——这段话，和电影里孙文的话有点像，但又多了一层自我怀疑，就这一点自我怀疑，电影的点睛之笔里，没有。

可是我忍不住会怀疑，那些不知道自己为什么死的苦力，那个只知道是来打坏人的少林僧，那个以为明天之后就能跟阿纯结婚的阿四……这些无辜的小人物，为了他们并不懂的这个革命而死，值吗？

放大说，什么样的革命，能理直气壮地牺牲人的生命，而声称“这痛苦就叫做革命”呢？

我们不是经历过这样的革命吗？

我们不是住在这个革命的后果中吗？

值吗？

既然如此，我们为什么又那么容易被这种话打动呢？

听到这种话，我们不应该多想一想，是不是还有别的办法，至少多问问自己，值吗？

既然是面对这么多的杀戮和死亡，这样的反问，并不算多余，哪怕答案是无解。

9，电影中的杀戮太多了。

看完很难受。

一大早的实在是懒得起来，我赖在床上半个多小时才起来。

完全是在闭着眼睛刷牙、洗脸，然后开门走人。

昨晚上看刘老师的书，就为能跟谁说的着，我想了一晚上。

实在是没有整理出个条理，最后的结论就是-我没说得着的人，别人也和我说不着。

路况很好，一会就到了单位。

早晨就开始放《十月围城》，看完了前面的广告和预告片，又看了一会张学友被爆头，早上没有吃早饭有点肚饿。

就跑到外面吃早饭。

早饭吃完以后就一直惦记这春哥那光荣的爆炸。

可惜在外面磨蹭了一会，跟别人闲侃了一会翠西的复出，等我回去的时候春哥早就炸完了。

还好正是黎明在群打，又见了李嘉欣的惊鸿一瞥，那双大眼睛真的好动人，我以后找对象就得按照这个标准。

上次没看见字幕，这次终于得偿我愿。

看见了一行“导演陈德森特别感谢曾献基先生”，才觉得陈导演真是有心的人。

曾献基先生已经故去有5年多了，陈导演如今还能记得他，总算一场交情没有白交。

那曾献基到底是谁呢？

我在这里说一下，就当是大家看完了《十月围城》之后的一个跟你随便扯几句。

曾生前是陈德森的好友，他以前酷爱艺术，曾经监制陈德森的《台北朝九晚五》、也投钱给《寻找周杰伦》等片，虽然这些片没为他赚取什么票房，但坚定了他对电影的热爱。

后来又在台湾成立和兴电影公司，然后和电影圈内的人结交和吕良伟夫妇相熟、宋乐群等人相熟。

后来陈德森就一直有个念头，拍摄一部一群义士保护一个人的电影，后来就定位成5、6个义士在香港中环保护孙中山的故事。

而他这个故事一定要有一个1905年那时候的香港中环，用陈德森的话说“这部电影人已经不是最关键的了，城才是故事的根本，故事都发生在城里”。

但要搭建一个1：1的城实在是个疯狂的念头，几乎没有人愿意理睬他，这时候是曾献基挺身而出，出资让陈德森这个项目做成动工，本来是谈好曾献基只拿一半另一半由陈德森再去想办法，可是陈德森忙于创作另一半资金一直毫无着落，最好还是曾献基出的另一半。

本来曾献基也是热电影而且他的事业也是一帆风顺对于电影投资他也是热心肠，没想到04年一场变故，让这位曾献基先生烧炭自杀，这也导致了这部片的停滞。

当时的陈德森在广东南海影视基地开始搭景，也物色好了演员。

当时敲定的演员中，扮演乞丐的是周星驰而不是黎明，后来因为周星驰档期问题又换成了郭富城，扮演革命党的不是梁家辉而是张国荣，而梁家辉扮演的则是大刺客阎孝国、台湾帅哥张震演车夫阿四、而曾志伟也不是扮演警探斯密夫他是扮演大老板李玉堂、扮演打女的是萧亚轩而不是李宇春，那时候春哥还默默无闻的在学校里读中学呢。

可这一切都因为曾献基的突然自杀而告一段落，如今又过了5年《十月围城》已经上映，已经是物是人非事事休了。

字幕里还有“特别感谢刘伟强、甄子丹先生”，这里面也有一些故事，听我细细道来。

刘伟强和陈德森本就是好朋友，俩人在99年的时候在一起酒桌上聊天，陈德森就说过要拍一个一群义士保护一个人的故事，这也就是《十月围城》的雏形。

而刘伟强也不甘示弱，说了一个警察打入黑帮而黑帮也派卧底进入警界的故事，这就是后来获得无数荣誉的《无间道》，几年后《无间道》出来后就成为了香港电影的救世主，而陈德森的《十月围城》却经历了太多磨难，用了十年的时间才算拍完，而就在快拍摄完成的时候，陈德森导演因为天天拍戏导致积劳成疾，多次在片场晕倒，后来没有办法只能回到香港治疗，而这时影片也到了最关键的时刻，上映的日期也定好了，这个危难之际刘伟强伸出了援助之手，担负起了后期的拍摄工作。

这时候不得不说下香港电影“人人为我我为人人”的人人制作精神。

而甄子丹呢，近几年的电影他都参与桥段的设计，特别是在武打戏份方面。

可能是和叶伟信搭档多了《叶文》《杀破狼》等甄子丹都奉献了精彩的电影设计。

在《十月围城》里最精彩的那场“回廊追逐戏”就是甄子丹亲自导演亲身上阵的成果。

http://www.douban.com/review/2883530/?start=100在大多数人看来，电影只是一种娱乐方式，他们买盗版碟，爱看《肖申克的救赎》，知道吕克贝松，觉得宁浩不错，痴迷《暮光之城》，非常喜欢约翰尼德普，认为尼古拉斯凯奇出演的都是好片子，印象最深的恐怖片是《咒怨》，经常去电影院看电影。

与此同时，还有少部分有更高追求的人，他们认为电影还是一种艺术形式，他们买D9的盗版碟，爱看红白蓝三部曲，知道希区柯克奥森威尔斯斯坦利库布里克和塔尔科夫斯基，觉得贾樟柯不错，痴迷《杯酒人生》，非常喜欢阿尔帕西诺，认为尼古拉斯凯奇在演越来越多的烂片，最喜欢的恐怖片是《闪灵》，经常去电影院看电影。

我只是举个糙例子，目的是通过这样的比对，我们就能知道对于同一部电影这两帮人会产生截然不同的看法。

通常，前者被后者称为脑残/低级趣味/俗，后者被前者称为装B。

然而，这个礼拜出现了奇迹——这两帮人面对《十月围城》站在了同一条战线上，他们一同对这部电影做出了相当高的评价。

《十月围城》这部电影做到这一点是因为它做对了三点：第一，用心拍了电影；第二，选对了上映档期；第三，戳中了中国人的G点。

中国电影市场在畸形中成长，2009年的国产片票房过亿已经属于家常便饭。

尽管票房可喜，但是折合收入水平来算，中国的电影票价格是北美的3-5倍。

也就是说在中国看一场电影，你支付金钱大大降低了你的恩格尔指数（食品支出总额占个人消费支出总额的比重），却没有提高你的生活质量。

高票房只能说明中国电影院线卖的是天价票，而并不能说明中国电影已经成为了一种全民化的娱乐项目。

电影市场的泡沫经济促使更多的投机人士参与到电影行业中来，中国电影的商业和商业氛围手段越做越好，电影的质量却没有达到一个能与之相互对应的高度。

因此，在经历了《花木兰》、《风云II》、《刺陵》和《三枪拍案惊奇》2009烂片四雄的连番洗礼之后，《十月围城》及格的故事情节、不错的群戏、尚可的节奏感、刻意渲染的深刻情怀，逼人泪下的悲剧效果，成了一枚重磅炸弹，击中了大家的胸口，令不少人拍手叫好。

我认为这部电影还算不错，但是被某些人捧到“十年最佳”也未免太扯淡了。

某种程度上来看，这是一部卖弄死亡的电影，这些惨死的贩夫走卒笃信了自己的朋友、主人、老师，做了自己认为值得去死的事情，他们首先被全方位立体地展示了自己美好的个性，在观众对他们产生深刻感情之后，再设局把他们缓慢而痛苦的死亡过程相继陈列，无一幸免——这正是营造悲剧效果的手段，设下一个小时的任务是必要的吗？

这些或许可以被避免的牺牲被片尾几行字幕直指成就了辛亥革命的成功。

辛亥革命的成功依靠的是千千万万人的鲜血，而这是一部以刺激观者生理眼泪为主要目的的虚构电影，影片对死亡过程施以浓墨重彩，刘公子的拦截和死亡给这部电影增添了强烈的漫画感，提醒了大家这确实是一部商业片，削弱了真正的主题。

把那些美好生命用指关节狠狠揉碎的何尝是民族大义和爱国热情，只是编剧罢了。

我能理解有些人认为正是这种牺牲成就了伟大，这种流血成就了美好，因为我们的课本中一直是这么写的，然而别忘了我们的课本时时刻刻提醒着我们：成王败寇，统治阶级意志乃国家意志，选对了阵营你就是烈士，站错了队你就是被一劈两半只有一个镜头的死尸甲。

请不要漠视生命，我个人不太接受在历史题材的戏剧作品中刻意渲染完全虚构的正面人物的死亡。

中国人（中国人包括我自己）一向很爱看这种民族情绪高涨的片子，并且他们中的绝大多数很相信自己的眼泪，认为令自己流泪的必须是好片。

某些影评人也很辛苦，每场电影都要赶，在烂片四雄之后为本片的高尚深深所感动，感谢他们的辛苦劳作，成功把我哄进了电影院。

这是一部不错的民族主义商业片，示范作文，但我个人认为本片剧情略牵强，商业包装的爱国主义，结尾气力不足。

你可能流泪也可能激动了，但是过段时间请仔细回想一下电影本身，多少分数大家都明白的。

-我看电影有我自己的立场和感受，我这篇东西纯粹是为我自己而写，抒发我自己的感受，没有任何经济目的，如果有些人觉得我的文章有干扰你观感或者干扰群众舆论的作用那你们也太抬举我了。

请注意我从未说过这是一部烂片；另外攻击我个人的言论不会改变我对本电影的看法。

另：文章略增几句。

我是个崇洋媚外的人。

这是我对自己的评语。

对于电影，尤甚。

所以我在大多数的时候，都在费劲巴拉的看着字幕电影，却不愿意听听银幕里亲切的母语。

09年度的华语电影，谁才是最佳?这是我没有资格去讨论的话题，因为即便算上这部电影，我也仅仅看了两部。

但我却可以说，这两部，我还算选的可以。

起初对于这部电影很是不屑，把港式功夫片换了件较为别致的马甲又招摇过市的角儿。

但不得不说，人总是对自己在意的某一个方面有着强于其他事物的更强烈的注意力。

某豆友说了一句“要今日怎样的幸福，才能对得起他们昨天的牺牲”。

说者有心，听者亦有意。

因为这句话，我还是决定看这部电影。

电影也许什么都没有说，但看电影的人却未必什么都不想。

你可以把它当镜子找出自己，你也可以把当做寻找某种理解的途径。

中山先生说“欲求文明之幸福，必先经受文明之痛苦，而这痛苦，就叫革命”。

少白先生说“革命就是用我们这一代人的牺牲，换得重光他们的幸福”。

这可能是比那些惨烈的厮杀更能震撼观众的内心。

我很奇怪的是，为什么在中国文化版图和地理版图上均属弹丸之地的香港，却总能有一种内地无法比拟的气度？

那气度不是千金一掷的钞票，不是老谋子喜好的团体操大表演。

就像之前的83射雕 96神雕 98天龙 一样，故事发生在内地，但拍得总是人家的才经典。

内地很多“砖家叫兽”心里那点文化优越感真是崇高的打飞机活动。

这部电影最大的成就，或许就是让人们在看到革命志士牺牲的画面或是听到列位仁人对理想的憧憬之语时，可以感动。

多久没有感动了，这感动不是爱情戏里海誓山盟花前月下的眼泪，不是伦理剧里狗血雷人七八角恋的眼泪，更不是恐怖片里被鬼哭神嚎吓得和屎尿一起出来的眼泪，是实实在在的， 为了一种我们似乎只能从字典里小号铅字里解读的信仰，而感动。

我们早就麻木了，这能怪谁呢？

怪在零下几十度孤军一人战斗到死肚子里只有棉絮的杨靖宇？

怪在前进路上已经快把血流干却还是扑机枪口的黄继光？

怪临死之前还要写“砍头不要紧，只要主义真”的夏明翰？

还是怪瞿秋白气定神闲说“此地甚好”，而后饮弹就义？

就像我看到的某个豆友愤愤“难道主角举起双手大叫freedom的都是好片！

”我确确实实为这部片子感动了，那感动也许不强烈，但足够我自己惊奇，因为这样为革命杀身成仁几乎大陆每天都要以各种渠道进行填鸭似的教唆。

然而当重光说“我一闭上眼，就是中国的明天”，不是像那些样板戏里高喊“光产党万岁”头仰四十五度角，身体造型硬的像雕塑的那样的主角，而是一个十七岁的孩子，文文弱弱懵懵懂懂 只为了心中所信仰的图腾，甘愿将生命献祭的震撼。

所以，即便这片子的卖点是生猛的春哥救了中国，是巴特的功夫是拿起冬瓜大灌篮，是甄子丹一如既往的拳脚，它还是令人感动。

一个甘愿为了理想而奔走呼号的年代，一群并不多么崇高却真诚的为着他们并不理解的信仰付出的小人物，这比所有照本宣科的航天英雄们，所有的感动中国里除了鸡皮疙瘩什么也带不来的做作眼泪，都更值得我们去感动。

我并不待见孔子，我鄙视《孔子》，但读到“为天下立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，还是能对那些怀着无比坚定的信念的人们感到震撼。

为信仰而洒热血，为革命而赴黄泉，在任何时候，都值得尊敬。

他们的事业可能只是历史洪流的一朵小浪花，而他们却满腔热血义无反顾的投身到这浩荡长河里，自由民主，从来都没有错，语文课本里的《勇气》当那个伞兵敲开了刚刚经历家破人亡的农家院门，那个主妇却在巨大的悲痛之中仍然收留掩护了这个伞兵，因为她信仰自由，而自由不是虚无缥缈的口号就能换来的幸福，而是用鲜血与魔鬼搏杀后才能换来的明天。

电影本身，我个人认为并不是极好的佳作，同中国此类题材的文艺作品一样，更多的时候，我们关注的焦点，我们所宣扬的理想都具化成为了某个领袖。

肉体终将毁灭，而超越肉体存在的思想却可以生生不息。

中山先生的伟大，在于他的思想，当中山先生离开我们，那些思想才是比任何雕塑都更具魅力的偶像。

水晶棺里千年不朽，但你能留下什么？

信仰永远比肉体崇高纯粹，但却终是要靠人去执行， 我们应该痛恨 应该怀疑的，也许，就是那些肮脏的人。

就像我们审视着，然后问自己，要今天怎样的幸福，能对得起他们昨日的牺牲。

我并不认为这部电影很好，我却仍然推荐你去看看，它至少比《建国大业》实在得多，因为或许，你能找回一种感动，你会发现书本上的“自由”“民主”“革命”“牺牲”是一个个鲜活的生命，一张张年轻却饱含希望的脸，一腔喷涌的热血绘就的画面。

尽管我们和他们一样也未曾见到所希冀的幸福，但那些，是珍贵的，是值得追求的，只可惜，我们未曾见到，然而我始终希冀着有那么一天，就像中山先生那样的理想。

拉着朋友去貌似广受好评的十月围城，不置可否，我到豆瓣上给了两星，朋友一星，加标签时候竟看到有类似年末最佳电影的，顿时不知所措，措手不及，急急如律令，令人汗颜。

从电影本身讲，这部片子作为纯属虚构类，编剧简直把自己和观众都当傻瓜，反而我看大多评论却“盛赞”这个剧本。

我向来讨厌无法自圆其说的电影，即使波嫣也要编的合理，令人信服。

最简单的道理，假使中山先生是赴港讨论起义事宜，势必处于秘密状态，那么为何弄得大张旗鼓得全港人人尽知，还有所谓革/命报纸连篇累牍此地有银三百两广而告之。

傻瓜都知道，这样跟送死没有区别。

中山先生大大方方地把他赴港的时间、目的、登陆地点公之于众，搞得国事访问一般，不知是编剧弱智还是谁弱智。

即使所谓行程不是主动透露的，是被清廷和港英当局通过其他途径得知的，那么再得知有危险的情况下，更改行程或者路线应该不是一件困难的事情。

更令人不解的是中山先生只为了一个小时的会到香港，我想这大可不必如此吧，派人从中书信往来都会比这里的稳妥许多。

就算非要当面沟通，那么如果知晓香港危险，是否可以找到更为安全的地点？

外海找艘船么。

当牺牲的前提变得缺乏逻辑，就算是惨烈的过程和结果也无法让我动容。

再虚构的剧情也不能虚幻到弱智，而此片中的革/命者或是清廷都成了武侠中那种脸谱化、莽夫式的江湖人物。

我不否认一些演员的卖力出演以及电影本身在一些场面、画面上的所下的功夫，但如果基于一个失败的逻辑，那还是烂片一部。

就像去年此时看叶问，虽然打得精彩，但我无法容忍六岁智商一般的前提、基础以及结局，好似冠以爱国的名号什么都可以变得合理一样。

如今的编剧真是懒得可以，倒推十几年，李连杰的精武英雄那样的片子其实都自圆其说得很。

这不是阿凡达般纯粹炫耀技术的电影，且人家在外星，随便乱说都能圆谎。

我并不清楚作为投资者的韩三平们和作为拍摄者的陈可辛们想要通过这部片子传达怎样的意涵。

大概就是某种主旋律吧：忠于主义，忠于领袖，忠于革/命，为了新中国，向我开炮。

这是一部披着革/命和民/主外衣的功夫片和家庭伦理片。

除了影片开始张学友同志说了几句其实并不准确的民/主的意义，整部片子其实看起来跟民/主、革/命没有多大关系。

如果把孙文的名字换成陈近南、陈家洛或是洪秀全，把同盟会一众换成天地会，红花会或是拜上帝教，我想剧情照样可以展开，并且那样反而望之更加合理。

这部电影宣扬的价值观实际上是忠诚、气节。

主仆的忠诚，师生的忠诚，夫妻的忠诚，兄弟的忠诚，对朝廷的忠诚，以及所谓作为男人的气节。

那些被牺牲的绝大多数的人，并不知道他们保卫的是什么，他们仅仅是一味地相信，那是好人，就似在电影院里我后排那个聒噪的小孩一直问他妈的：谁是好人？

如果这部片子宣扬的是为了某个看似美好的目标，可以将不明真相的、实际上无辜的人当作炮灰，那么这部电影是异常邪恶的。

这样的牺牲与后来各种内战里的所谓为了自由解放而让同胞自相残杀的一将功成万骨枯一样地残忍。

陈德森浪费了“十月围城”这个片名，它应该留给48年10月的那个长春城。

这部电影另一个吊诡的地方在于，虽然他开头结尾都明确标志了它拥护革/命的倾向，但它其实根本是没有立场的，拍得好似纪录片。

每个人都终于该忠于的东西，即使清廷的暗杀者也算是精忠报国，之于道德并无不妥。

所谓革/命的正当性仅是通过片头秀两句英文和片尾孙文的两句话体现，十分单薄。

如果你假设看电影的人都明白这些，所以直接略去，那么我觉得确实是过于高看我国人民的素养了。

其实我一直怀疑革/命的理由，即使这样的理由是成立的，但是是否足够采取那样革/命的方式去支持，特别是对于除了领袖和直接参与者之外的绝大多数“不明真相的群众”。

那些群众大多基于上述若干“忠诚”而参与到那样的血雨腥风中去，而不知他们卖命的目的。

孙文或许骨子里是要推行西方式民/主共和，但他最初的口号确是“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”，而这之中除了“创立民国”外，看起来与之前的农民起义或是之后的共/产农民起义并无二致。

可能这是他为了达成目的而采取的某种妥协，便于凝聚各种反清势力。

实际上，在武昌前历次起义的主力正是会党，说明白点就是黑社会，而孙中山本人也入过洪门。

于是，好似“十月围城”所述，三教九流的只要是反清的，或只是反洋人的、反坏人的都仅仅围绕在孙文的周围。

但实际上这些人并不如后来想象中的那么多，绝大多数的百姓的状态至多是和阿Q一样，“以为革/命便是造反”，只是后来“投降了革/命党”而已。

所以到最后，辛亥的意义只是，建立民国，这个民国并不是民/主之国，只是一个没有皇帝的国家而已。

很不容易，我觉得社会/主义史观对辛亥革命的“不完全成功”的判断算是正确的，但理由并不完全相投。

之于其实中山先生最看中的“平均地权”，并未达成。

后来自称中山先生真正继承者的某党，也以土地作为诱惑使得成百上千万的农民将士用命，以民/主使一众文人一心来归，等到坐上大位，却背信弃义，尊起隐藏的主义，一大二公起来，将土地和权力一并集中于己。

中国自古一众革/命的共性在于，被利用的、被牺牲的人永远不知道真相，或是知道真相又为时已晚，他们永远无法了解他们被牺牲、被利用的真正理由。

所谓领导者永远用最质朴的语言来煽动群众，均贫富一类的幌子被打了几千年也屡试不爽，而最终胜利后，最初目标的承诺基本都成空。

辛亥后的不实现是因为不现实，而49后的不实现是因为不诚实。

反观西方的近世的革/命，最终成功的大多是参与者为了自身的权利真正去抗争的，而不是为了一个空洞的大饼，这样获得的胜利的成果基本是不太会偏离革命的初衷。

于是我在想，能够成功的变革好像都不是以虚幻的人间天国为目标的，都是为了确实可以得到的利益而作的奋斗，即使有理想，也是基于现实利益的，一步一步递进的，而那种看似完美，但一步登天似甚至脱离现实的革/命理想即是群众无法理解的，也是无法实现的。

于是这样的革/命的大多会与初衷相去甚远。

好些的，达成部分，如推翻帝制的辛亥；坏些的，如49后的中国。

我不是想说什么别人已经说烂的“告别革/命”，只是觉得任何事情都应该冷静下来，了解清楚，看看你要为之努力的是否是你值得为之努力的，或者你是否作被动地作了别人地棋子。

无论再伟大的事业，都不能让对这个事业一无所知的人牺牲，即是你认为这个所谓伟大的事业是为他而努力的。

任何人都没有让别人当炮灰的权力，炮灰看似是自愿充当炮灰的，但实际确实被愚弄的。

这是距离辛亥100年后的今天，除了要记念那样的壮烈之外我们应该了解的，每一个人都应该有被尊重的权利，每一个人都应该有权决定自己的命运而不是被别人掌控。

如果这点我们体悟不到，那么这一百年我们就没有进步。

我自己都有点不知道自己在扯些什么，越扯越远，也不容推敲。

但有一点我很清晰：虽然十月围城仅仅是电影，好似不应上纲上线，但如果他宣扬的是为了一个目标就可以不择手段地而牺牲实际上并不知情的人，那这部电影就不是一个好电影，无论目标对错、善恶。

PS: 一个月后回头想想这部电影，我发现或许有点误解作者的意思，好像作者是否有意无意地就是在质疑我上面所质疑的东西，但是因为尺度所限又用一些情节和表述拉回到了主旋律，又骑墙了一把。

我不知道背后的故事，只是猜想了。

故事本身，已经被证实是虚构。

但是，让我们还是仔细回顾电影的细节，看看电影制作人想表达什么样的意思。

故事从孙文到港前四天开始，每一天，有更多的人牵扯进来。

大多数人，并不知道，1905.10.15，会有什么样的大事发生，他们要保护，而清廷刺客千方百计要刺杀的，究竟是何等人物；而他们的保护行为，又有何意义。

第一，大多数人，不知道孙文戏班方红，乞丐刘郁白，车夫阿四，捕快沈重阳，“臭豆腐”王复明。。。

其中，少爷似乎知道孙文，但他的了解也仅限于报纸主编送给他的两本孙文著作。

第二，大多数人，不知道他们那天要赴死方红想着之后回老家天津车夫阿四憧憬着之后的洞房“臭豆腐”王复明是打算回少林的捕快沈重阳和乞丐刘郁白一个为赌，一个为情，都是把生死置之度外而少爷虽然经常慷慨激昂，但是在生命终结前的两个细节，一个是在孙母面前的发抖，另外就是在黄包车里的惊恐，则表明他至少没想到这种危险是如此骇人。

第三，大多数人，很年轻，对于死亡没有概念按照今天的说法方红是90后生人少爷是89年生人阿四也是80后人王复明是78年生人沈重阳和刘郁白应该也都不到40所以，这群对于死亡没有概念的年轻人，在1905年10月15日死去的时候，都还很年轻。

第四，大多数人，看不到孙文理想的实现孙文远非片中主角，但是他的几句话，是片子的点睛之笔“欲求文明之幸福,不得不经文明之痛苦,而这痛苦,就是革命!”片尾列出1905-1911年若干起义。

我们知道的则更多，从1905到2005这100年，革命此起彼伏那么今天观影的我们，达到孙文之所为幸福吗？

“革命就是为了四万万同胞,人人有恒业,不啼饥,不号寒”那么现状呢？

中场小结一下，为什么100年以来，有这么多赴死之人，有这么多次革命，而孙文最初用来感召人的基本理想，远远没有实现呢？

原因应该还是“大多数人，不知道”。

要说的更多一些，鲁迅笔下地那么多愚昧，麻木的人，其人格本质，其精神状态，岂能通过简单的外力一次性改变。

而培养众人独立思考，勇敢质疑，小心求证，启迪心智的教育从来又没有系统性的发生过，所以，这种不改变众人心智，只凭外界蛮力的运动，已经被证明是无法使得孙先生“有恒业，不啼饥，不号寒”在十年，五十年或者一百年的历程中实现的。

如果这一百年的历史不够，还可以上溯300年，上溯2500年，上溯5000年。

历史总是在一次次证明，没有大众心智的开启，所有的暴力最终只是沦为少数人获取利益的手段。

下半场开始。

说完了这些小人物的“不知道”，说说他们的“知道”。

已经确认的消息表明，此片乃虚构；我们能确认的是，孙文等大人物并非主角；主角是这群小人物小人物不知道大人物，不知道大意义，所以，我们今天依然奋斗，希望“有恒业，不啼饥，不号寒”小人物知道什么？

方红知道要追寻老父的道路车夫阿四要让老板高兴，也是为了自己阿纯王复明想出口气，一身武功从来没有用过捕快直到事发前，因为突然发现自己居然有女儿，所以临阵倒戈少爷呢，则是17岁少年典型的慷慨激昂所以，这里面有父女之情，爱人之情，主仆之情，不平之情，激昂之情每一种感情就是渺小到写不进史书，刻不到石头上，但又是那么真实，一次一次，在人类的历史上不断的发生。

所以，小人物所知道的，就是这朴素的真情。

好了，小人物不知道大人物，不知道大道理；小人物知道朴素的善，小人物知道朴素的恶。

这两点结合起来，又得出什么结论？

小人物不知道，因为“不知道”，即使他们的死会换来一些成果，而成果本身总是被少数人占有，而他们的儿辈，孙辈，依然是沉默的大多数小人物不知道，所以尽管不断的有人死去，但简单的理想依然看不到踪影小人物不知道，所以总是懵懂中赴死小人物要求少，安居乐业即可小人物很可怜，总是被利用小人物很可悲，总是被蒙蔽所以，大多数人的“不知道”，大多数人朴素的善念恶意，决定了，若干次外力的结果，并不能一劳永逸的改变他们，他们的儿辈，孙辈的命运。

所以，真正的希望在于民众心智的开启。

但是自上而下，系统性的开启民智，似乎从来没有发生，这是为什么？

快终场了，还是讲讲电影本身吧第一呢，这是虚构的电影，甚至开始有美国投资人希望把场景设在檀香山第二呢，这是一部从1999年开始，历时十年的片子。

所谓十年磨一剑，所以，不要错过了片子的苦心。

第三呢，这个片子的主角是“小人物”，通过对历史场景里小人物赴死的刻画，我们应该理解到这是一种何样的真实！

第四呢，把片中的年代简单的加100年。

我们可以看到90后的方红，70后的王复明，以及80后的若干人。

我们是不是在这群年轻的小人物身上，依稀看到自己的身影？

是不是应该思考一下自己的命运？

第五呢，真实的人物孙中山和杨衢云，在片中话语不多，都是点睛之笔。

把这句话搬出来，一一叩问一下在座各位，在100年后的今天，有何感想。

“十年前，衢云兄跟我在此讨论何为革命，当时我说，革命——就是为了四万万革命同胞人人有恒业，不啼饥，不号寒。

十年过去了，我从他乡漂泊重临，与我志同者相继牺牲。

革命两字与我而言不可同日而语，今日再道何为革命，我会说，欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，而这痛苦就是革命！

”第六呢，即使孙中山和杨衢云聊聊不多的话语，依然我们看到历史的每一段，即使是伟人都有的局限。

杨衢云，临死前最后一句话大概是，我在有生之年看不到云云，你们有希望云云。

而孙文呢，一方面以为革命就是唯一的痛苦，痛苦之后就可以达到文明之幸福，另一方面认为清廷是外族入侵，所以才有沦陷200多年，驱除靼虏，恢复中华的话语。

好了，终场了。

作为小结，谈下一我们看电影时发生的一件小事，正好是对这个电影做一个注脚我们昨晚看的是晚场电影，快11点开场。

前面放广告的时候，不时有一种中频的噪音传出，很是恼人但是没有人出声，大概是以为正式开场时会消失开始放电影了，依然不断有恼人的噪音，一下一下的依然没有人做声电影演到捕快闯到她女儿的卧室，很安静，这时噪音已经完全盖过电影了终于有人开始大嚷怎么了噪音似乎消退了，大家又开始不作声了不一会，噪音又起，终于，有四五个声音，口哨，还有倒掌声大家嚷着”心脏病要发作了“，有人嚷着要退票，有人嚷着要开灯，有人嚷着要补偿终于灯开了，有工作人员进来了。

随后工作人员才知道，是二楼装修的噪音，可怜的装修工人，白天不能装，晚上装，岂料11点多还有几百人看电影。

有人建议报警，有人要把电影放完，同时补偿100块，还有人建议把电影声放的更大一些，压过噪音（我说姑娘，你以为这是2012？

）十分钟后，问题终于解决，电影从头放起，众人喊，”快进“快进倒刚才捕快从她女儿的卧室跳下，大多数人满意有人又喊”从头放“。

众人说”别闹了“于是众人息声这个小小的插曲，无疑是这个电影最好的注脚。

电影的主角是这些懵懂的小人物，真实而又可怜。

而所有观影的人，难道看不到自己就是片中人物100年后的复刻？

甚至更多的退化？

事不关己，高高挂起；挂起不了，一走了之；心有不满，但不作声；自己不作声，希望别人出声；有人出声了；大家开始宣泄；宣泄结束，被小小安慰一下，然后就安静的看片；看完之后，曲终人散，这件事情就和没发生一样，就这样过去了。

把这个影院看成我们的疆土，把三个小时内的事情看成这100年的历史，而我门即是这四万万或者十三万万”大多数“，由此可以看到我们自身的命运以及这种命运的缘由。

总结一下，这是2009国内拍的最好的片子，当然，这个只有香港影人才能做出。

片子用虚构的历史取叩问今人，让人我们看到作为小人物，命运依然如旧，心智依然懵懂所以，这部历时十年的片子，若能使各位观众，在娱乐片刻之后，还能有半点思考，那么电影人的良苦用心就达到了那么我的思考的结果是什么呢？

1）作为小人物，命运依然如旧；为啥依旧，每人自知2）真正能使我们达到”文明之幸福“的手段，不是几次暴力的运动，而是系统性的启迪众多小人物的心智，让他思考，让他警醒，让他从善3）这种系统性的教育不会自上而下的发生。

这个很容易理解，就和挤公共汽车一样，车上座位有限而车下人数众多，没上车以前，你恨不得用大喇叭喊”再挤挤，都能上去“，刚一上车，你就恨不得车门马上关闭，而你的口号又变为”快挤死了，还不关门？

你们等下辆！

下一辆马上就到”4）很多真正得有识之士正在投身去做这种启迪民智的教育，比如《财经》前主编胡舒立，比如李开复（在自传中透漏自己本来的理想和最终的理想都是创办一所民办大学）5）在期待别人改变之前我们能做什么？

读万卷书，行万里路。

书呢，可以多读一些历史书（不是历时教科书），搞清楚最近100年，最近60年以及最近30年的历史。

路呢，多在远处转转，多出国转转。

仅仅拥在网上，宣泄一下感情，做一个愤青，最后只是网上暴民。

纵使可以看到一个一个“门”的破裂，而不会对整个社会，对你的子孙辈有任何多的益处。

最后，关于“最幸福一代“的悖论。

第一，我们能证明，我们是有史以来最幸福的一代，论证过程如下20世纪比以前强，这似乎是肯定的新社会比旧社会好，这也是不用质疑的父辈比爷爷奶奶辈强，因为爸爸常说爷爷没过过好日子我们比父辈强，父母小时候饿过肚子，吃过病死的猪肉所以，一路比下来，我们是有史以来最幸福的一代第二，我们个人的感受呢？

似乎已经是最幸福了，但为什么还有那么多苦痛和困惑呢？

So something must be wrong, what is it?

看过两遍的电影，然后各种重播，又零零碎碎的看过，很喜欢，从演员到整个电影的氛围。

故事讲的是孙中山到广州的一次行程，正反两方多方周旋，一方要杀，一方要保。

正反方都只是立场的不同，革命者正义，反方也是英气十足。

革命志士一方做了充分的准备，从替身，到中途路上的各种保护和支援，参加的人都是普通市井平民。

满清一方的胡军，抓到了他的老师，印象深刻的是，他老师在狱中为逃离去救人，用碎磁穿腹，面不改色，虽是书生，真英雄气。

反派一路追杀孙中山时，一路杀去，一路上市井侠士们，英勇献身，死得惨烈，死得壮烈。

最后杀到替身，血腥又利落，那样一个年青的朝气蓬勃的热血少年，坦然赴死，真是痛惜。

谢霆锋在片中贡献了高水平的演技，让人惊喜。

他与少年的真挚友情，与少女的纯真爱情，最后赴死时的刚烈不屈，看到胡军一拳一拳打下，真是打得观影的人心都痛。

电影看后，每心情激荡，为先辈奉献的热血，生命，奉献的青春、激情，为我中国终于崛起。