自由作家

（芷宁写于2007年6月6日）单看2007年美片《自由作家》的海报就明了两届奥斯卡影后希拉里·斯旺克是该片绝对的主演，可是看后没觉得，不可否认，她饰演的女教师艾恩·格鲁维尔一角是全片的核心，只是在综合考量、相形之下，有一点失色罢了。

一直不太喜欢貌似“男人婆”的希拉里·斯旺克，近来，“MAN”够了的她在忙于转型，如在影片《黑色大丽花》里的“荡妇造型”，今年，她以奉献型老师艾恩“春风化雨”般的形象示人，虽然有所突破，但是分寸的拿捏尚欠火候，一些戏份被处理地程式化、单一化、脸谱化，缺乏足够的心理再现和层次感，严苛地说（谁要她是影后呢），整体感觉似乎还没有部分配角令人印象深刻。

片中很多学生都由非专业人士出演，较之他们既本色又出彩的演出，斯旺克难免显得缺乏亮点，她似乎只会露出欣慰的笑容（算是招牌大嘴笑吧）。

另外，她也没有曾在《绝望主妇》里演过讨厌鬼哈柏太太的艾美达·斯丹顿（她还在《哈里波特与凤凰令》中饰演黑魔法防御老师）有戏，片中艾美达·斯丹顿出演了艾恩的主任上司，一个有着30年教龄和惯性思维的老派教师代表……或许，这些都是本人对斯旺克的苛求吧，坦白说，有些戏份她还是表现不错的，如让学生们做“线上”游戏时，由她惊讶而哀伤的神情所表现出来的领悟和潜台词、再如和父亲（斯科特·格雷尼饰演）之间心灵兼亲情的沟通等等。

《自由作家》又名《街头作家》，也普遍被认为是《黑板丛林》的21世纪版本，影片根据真实事件改编，或许正是因为其真实性，才产生了一种撼动而深刻的力量。

当然，该片的部分情节有煽情之嫌，好在不多，何况因诸多因素，中国观众承受煽情的能力已然很强了。

在黑人青年罗德尼·金事件之后，出生于富人阶层、非常理想主义、初来乍到的女教师艾恩到加州长滩威尔士中学一个族裔混杂的班级任教，起初学生们对她或视为无物，或讥笑嘲弄，经过几番探究，艾恩逐渐意识到种族歧视、贫穷无助和被漠视放逐对这些孩子所造成的心理阴影和影响，通过艰难而花样百出的沟通和教学，孩子们渐渐由一群沮丧的青少年成长为具有同情心和社会责任感的人，而女教师艾恩也由一个菜鸟级教师蜕变为一个能治愈心灵的真正的灵魂工程师。

可以说，《自由作家》相当尖锐地反应了部分美国底层社会现状，详述了被贫困不公、种族暴力、家庭分裂、帮派斗争充溢着生活的底层青少年的教育和生存问题。

这次，《廊桥遗梦》的编剧理查德·拉格拉文尼斯不再唯美造梦，而是导出了一部真实而悲痛的人间剧。

在片中，当艾恩终于用特殊方式（让学生们写自己的故事）使学生们述说出自己的成长经历、被忽视的情感和被蔑视的自尊时，影片开始进入到高潮阶段……艾恩截获了一幅于教室内传看的种族讽刺画后，开始意识到问题所在，她问学生们是否知道种族大屠杀，只有一个白人学生（亨特·帕里饰演）举了手，而当她问谁遭遇过枪击事件时，除了那个白人学生，其他非裔亚裔拉丁裔的学生全都举手……片中还有个剧情十分重要，艾恩在教室里拉了一条红线，依次要求有帮派背景的、进过监狱的、有一个或多个朋友被枪杀的学生站到线上，于是观众看到这些孩子们一次又一次地站了过去，特别是当他们在线上默念着死去朋友的名字时，他们内心的坚冰开始融化了……艾恩也彻底明白了——凶杀暴力、种族歧视乃至仇视是学生们愤怒和叛逆之源。

艾恩买了日记本发给学生，鼓励他们写自己的“安妮日记”，并自筹资金带他们离开长滩旅行，参观了纪念犹太人大屠杀的博物馆，邀请大屠杀幸存者和学生们聊天，自费买有意义的书送给学生……孩子们在日记中逐步披露了看似玩世不恭、满嘴脏话的他们那恐惧孤独和伤痕累累的一面，在用笔倾诉、打开心扉的同时，压在他们心头的阴云开始变轻、退散。

也有特别难搞的学生，如爱娃（阿普丽·李·赫南德兹饰演），她也是该片的重要线索，这位混帮派的拉丁裔女孩幼年时目睹了父亲被冤入狱，而她新近又成了一场枪击案的正面目击者，她的同学、一位柬埔寨难民（加林·尼甘饰演）恰巧也在现场。

爱娃为了救助她狱里的老爸，必须得作伪证……然而，艾恩的影响令她陷入了两难境地，终于，爱娃经受住了道德和良知的考验，在法庭上说了真话，即使她为此换来了一顿帮派打手的暴揍和老爸的不理睬，但她拥有艾恩的理解和支持，并且获得了柬埔寨同学的尊重和友谊。

艾恩·格鲁维尔于1994年秋接触了这帮迷茫的孩子，在现实中，孩子们于1997年组织了一场名为“灵魂的回声”的筹款音乐会，用筹得款项作为旅费参观了华盛顿，并把自己的日记带给教育部长。

后来，他们还曾到纽约、德国、波兰、荷兰以及萨拉热窝旅行，去亲历那些老师送给他们的书上所提到过的生活。

2002年，艾恩·格鲁维尔和这些已长大了的“自由作家”们一起建立了“艾恩·格鲁维尔教育项目”(EGEP)，专门帮助全美那些与他们有着相似经历的青少年们。

影片中的艾恩总提到“改变”一词，如“改变的滋味”，那些尝试了改变滋味的学生们，由此获得新生的力量，并且从此踏上了有意义的人生之路。

顺便说一句，片中凡是涉及艾恩和她丈夫（帕特里克·迪普赛饰演）的戏都很无聊，那个因累积了太多不满要离开艾恩的男人显得十分别扭，虽然有关他们关系变化的戏份不算少，可依然不够顺畅，缺乏言简意赅的魄力。

（http://nicolew.blog.hexun.com/9865175_d.html）

即使是老师，能做的事情大多只能是微不足道的，或许我们根本没办法拯救所有学生，没办法没勇气没能力像主人公一样为了学生做那么多。

但是我们一生，能影响多少人就影响多少人，即使只影响一个人，也好过不影响。

有时候，启蒙学生会导致学生思维无法自洽，使得学生与所处环境产生疏离，反而起到反效果。

不是所有对恶劣环境的反抗都会成功，但一定要尝试。

中国也有种族歧视地域歧视。

虽然我们是多民族国家，但我们的人种界限文化界限没有特别清晰，这是我们没有美国种族歧视那么严重的原因之一。

美国各种族之间的矛盾成因非常复杂，他们移民美国的时间、登陆地点、从事的工作、年龄结构都对种族矛盾有非常重大的影响。

比如人们认为黑人犯罪率高是因为这些人素质低，黑色皮肤性状是劣等基因，其实调查发现同年龄段的各色人种犯罪率都差不多，只是黑人年龄结构偏年轻，年轻人又因为年少气盛等原因是犯罪的主力部队，这才导致黑人的犯罪率偏高。

这些矛盾并不是一成不变的，随着社会变迁经济条件改变，各种族有些早已摆脱了旧的歧视标签迎来了新的标签，比如犹太人刚来美国的时候普遍智力测试得分较低，而今早已超过全美的平均水平。

进一步了解美国的种族问题，可以参考罗永浩推荐并参与引进的一本书《美国种族简史》。

美国种族简史8.2[美]托马斯·索威尔（Thomas Sowell） / 2015 / 中信出版社 种族之间的歧视完全没有必要，我们都是人，有着大致相等的思维水平，每个种族迁移到美国前和迁移到美国后的生活环境都直接导致了他们的生活习惯，这和人本身的优劣没有关系。

即使人天生分三六九等，这也没什么可骄傲可自卑的，这和个人的努力没有任何关系，只是碰巧生到了某个种族成为了某个种族的一员，运气的事有什么值得骄傲的呢？

当我遇到那些拿他们没有办法的孩子，总是开玩笑，假装无奈地说：“没办法，看着他们在学校不惹事就好了，爱学不学吧…”我从来没把这种话当过真，每个孩子都要从学校学到点什么，不然为什么法律规定而且他们或者他们的家长也愿意到学校或愿意把孩子送到学校来呢？

每个孩子都要也一定会学点东西的，要么考大学，要么有获取内心安宁的基本能力，成绩一般的怎么了，不是所有人都要去搞科研啊。

反言之，成绩再好，去搞科研在人类知识边界上开疆拓土的人能有多少？

成绩一般没关系，学做人，做一个善良能共情有感情有情趣的好人就足以达到了教育的目的，他们会带给身边的人快乐安宁和尊重，整个社会的人口素质不就上去了一点点么？

这些点点荧光，就是人类获得幸福的希望（无论在美国还是中国）！

不是所有人生来一定要成为伟人的，给大树养分和适宜的生长环境，也给小草生长养分和适宜的生长环境，大树和小草都要活的有尊严，都要有追求各自幸福的基本能力。

暗自承诺，以后我的学生，我一个都不放弃，所有学生必须在各自的提升空间里学点什么、做点什么。

即使我精力有限，即使我没有主人公那样的付出和勇气，力所能及地，不辜负每一个望向我的眼睛！

得说拍成电影之后的故事太过戏剧化，虽然根据真实故事改编，而且影片在一些喜戏剧冲突和剧情处理上力度不足，主题又太大，所以显得剧本在部分之间的处理上连接不够紧密，衔接的不自然。

在一些明明可以制造看点的地方，愣生生的让我刚刚酸掉的鼻子又回复理智。

忽视这些，就片子整体来说，还是值得看一下的，可以看到一些现实片段的缩影。

2008-03-08

此片的英文名叫“Freedom Writers”，直译过来就是“自由作家”的意思，因为这是根据真实事件改变的，据说美国还有这么一个 “自由作家”的基金会，以推广影片中所描述的这种教育模式。

但笔者更喜欢的却是“街头日记”这个译名，因为在本人看来，这四个字显得更为真实，更为惊心动魄，“自由作家”中那点风花雪月的意味将被“街头日记”撕得彻底粉碎。

美国是一个杂糅的国家，由于民族原因而分类，由于肤色而分类，由于移民而分类，还由于贫富而分类，这是一个现实问题，不容回避的，即便经过了上个世纪六七十年代那些解放运动，但这种观念上的问题却始终没有得到实质性的解决，于是，对峙在继续，战争在继续，停滞下来的只有生存的权利。

当长滩爆发黑人被四名白人警察毒打的事件之后，一个隐藏在民间的敌意便跃然于媒体报端，所以此片的诞生比起诸如《美国派》等青春校园影片更多的是具有一定的社会意义，一群生活在社会中的学生们绝不是阳春白雪的。

一名教师引导一群异端学生走向光明之路，这样的影片不乏经典之作，《死亡诗社》以及《微笑的蒙娜丽莎》等等。

但相较而言，《死》与《微》两片中的学生所涉及的大多是个人问题，与社会的残酷还是相去甚远的，反倒是《187美国社会档案》一片中的暴力令人感到真正的恐惧。

而《街头日记》一片中的学生们也生活在这种暴力的氛围下，他们甚至不知道这暴力的由来，只是一种继承，继承这种现实种族阶层问题所传达出来的暴力。

当希拉里•斯旺克所扮演的艾琳教师询问有哪些孩子曾遭受过枪击的时候，我们看到了一个社会的暴力环境，我们看到了一种绝望的气息。

所以，这个教师所面临的问题绝不仅仅是孩子们的调皮捣蛋，而是整个社会的，尤其是下层社会中的仇视心理。

作为一名新老师，艾琳绝没有想到自己班里的学生彼此间会存在着如此可怕的敌意，当一撮撮学生肆无忌惮地聚在一起，各自为营的时候，这便是社会的一个真实的反映，正如剧中那个爱娃的经历一样，美貌等形容词汇与他们根本没有任何关系，为了生存，强悍才是最主要的，这是从小便根深的观念，是一种适者生存保持自我的暴力哲学。

艾琳很敏感的发觉了203教室中这群孩子之间相互的敌意，于是采取了各种办法力求能够让这些孩子彼此了解，能够真正地成为了一个团体而消解这份敌意。

但她的每一次努力都失败了，作为一个白人，她根本无法得到孩子们的尊重，更主要的是，孩子们认为上学不过是为了混日子，当年满十八岁的时候，战斗将等待着他们，那是有关种族有关社会地位的尊严的战斗，而高高在上的白人显然并不理解这一切。

仇视其它种族的想法令艾琳万分苦恼，而孩子们却根本不知道什么叫种族灭绝。

以其它种族其它阶层为假想敌的孩子却不知道种族灭绝的含义，这只能说明他们并没有真正地变得无药可救，并没有完全丧失人性，而这种认识也直接令艾琳找到了解决问题的突破口，于是，关于最可怕的种族灭绝的历史列入了艾琳的授课范围之内。

二战时期犹太人的生活深深地触动了这群孩子，在他们幼小的心灵中，那种暴行是可怕的，是惨无人道灭绝人性的，是一种罪恶。

但这对于孩子们来说仅仅是一种反思，当他们面对二战中惨死的那些幼小生命的时候，他们只能对自己过去的行为感到羞愧，可他们却还是找不到真正的方向。

于是，《安妮日记》成为孩子们的指路灯。

作为一个犹太女孩，安妮在恐怖日子里记下了有关于生命的所有感受，虽然这仅仅是一种希望，虽然她不可避免地失去了生命，但这份希望却保留了下来，于是，这也为这群孩子们提供了一种希望，那就是正视自己真实的想法，不要害怕这种艰苦的环境，不要因为生活中的那些敌意而毁灭了自己。

从绝望走向希望的过程中，艾琳用残忍的历史为孩子们上了一个值得反省的课程，孩子们也用自己手中的笔不但记录下了过去那种痛苦的灾难，也记录下了自己的改变。

毫无疑问，艾琳做得是一件极其高尚的事情，但事实上，凡是高尚的事情都必将引来一些阻力，首先是艾琳的丈夫，艾琳为学生的付出无形中冷落了自己的丈夫，于是丈夫离他而去。

艾琳的父亲本来是一个民权运动者，但由于岁数的原因早已失去了当初那份热情，好在血液中流淌的这种民众意识终归让他成为艾琳最有力的支持者。

两个男人的戏份并不多，但彼此之间有种转化，而这种转化带有向那些民权战士们致敬的意味，同时也极力地肯定了艾琳的所作所为。

但最大的阻力还是来自于学校，203教室的这群孩子无疑是被教育制度所抛弃的一群孩子，所谓的义务教育只是一个过程一种形式。

艾琳所说的好，当孩子们知道自己的老师并没有尽力的时候，孩子们又怎么可能尽力地去学习呢？

学校是优等生的天堂，而对于那些劣迹斑斑的学生而言，学校只是一个系统。

但在艾琳的努力下，203教室终于变成了这群学生的天堂，是他们的家，是区别于街头生活的地方，在这里，他们可以为自己的希望而活着，可以与其它种族的人交朋友，社会上那根植于内心的仇恨在这里可以被完全消解掉。

影片看下来，笔者不得不被艾琳那种高尚的情操所感动，同样也为这群孩子的苦难而感到可悲，好在影片是一个完美的结局。

但是，笔者却一直抱有一个疑问，在面对强大的社会压力面前，艾琳真的能够成功吗？

仅仅依靠那些已经远离的历史能够让这些孩子真正的改变吗？

虽然这是真实事件改编的影片，但笔者灰暗的心理对艾琳的努力却不抱有任何幻想。

难道是影片对真实有了粉饰还是笔者如街头那些少年一样被固有的思维所困挠着呢？

无疑的，此片的重点放在了艾琳这个人物身上，她对改变孩子们心中那份仇恨做出了巨大的努力，还有巨大的牺牲。

但也许正是由于这个原因，影片中的孩子们却过于群相了，虽然爱娃的戏份的确突出，但我们很难看到爱娃与艾琳的单独交流。

换句话说，我们看不到某一个孩子真正的成长轨迹，或者说是改变轨迹，那些书本，包括记录下来的街头日记以及安妮日记，似乎每一个情节，所有孩子的改变都是同步的，这种同步造成了孩子们的形象的单薄，当然也使得本片变得不太真实可信。

恐怕这是导演最大的问题所在，比起前面所描述的几部影片，此片对艾琳的对立面过于简单的群相描述手法显得十分地形式主义。

所以，此片虽然敏感地触及到了孩子们被社会问题所困扰的可悲性，但却极少地将这种可悲性用事例所体显出来，每个孩子所记录的笔记也就显得空泛而做作了，反倒更象编导捉刀代笔的作品。

当然，影片本身的问题绝对不能抹杀艾琳这位老师的人格魅力，同样也无法抹杀这群孩子肯于改变自我的勇气，在这方面，影片传达的信息的确已经足够了。

最后引用艾琳老师的话作为结尾，也许不仅仅是对本片的阐释，更是对教育所持的一种理念：“教师这个行业已经成为整个国家最受人尊敬的一份职业，不仅在美国，全世界都是如此，有的时候，孩子们未来的命运就掌握在你的手中……但他们通常碰到的都是一些不负责任的老师、监护人或学校。

学校是那种多元化文化融合的地方，应该经得起种族、经济和文化所带来的各种考验，更不应该被暴力所侵蚀。

表面上看，威尔逊高中是完美的，因为它接收的学生来自各个阶层，没有贫富之分，没有种族之分，然而，这并不意味着学校内部的毒瘤就不存在。

”也把这句话献给由于分数由于地域差异由于金钱等各种因素不能选择自己学习环境的中国孩子们，当然还有老师！

韩兮2007-5-31于通州

如果不是因为力之的提醒，我差不多忘记了9月10号是个节日。

去年的9月10号我也忘了，直到在商场里看见许多穿中学生制服的女孩在柜台前挑选香水，并嘱咐店员包装好，说要送给老师。

我不知道那些收到礼物的老师会是什么样的心情，是不是像我的一个当教师的朋友那样，每年都为收到不合适的礼物而头痛不已。

那么，是否存在一种“最合适”的礼物，能让所有教师都感受到，这一年一度的谢恩对他们是多么大的安慰？

Ms.G也许从来没有把学生的日记当作礼物，可当她第一次忐忑地打开橱柜的门，看见里面满满的堆着学生们的日记本时，一定像收到礼物似的喜出望外。

这特别的馈赠，不是飘着馨香的祝福和赞美之词，而是写满了屈辱、仇恨、绝望的记忆。

孩子们用打破沉默的方式，报答Ms.G给予他们的信任。

一个孩子在日记中写到：“我失去了许多在未经宣告的战争中就死去的朋友，对那些战士和我来说，这都是值得的。

”这样的话不知在他心里徘徊了多久，而在形成文字的那一刻，他才得以自由。

曾经的遭遇不再能够困住他，他在讲述自己的同时，也重新认识了自己和过去。

同样是这个孩子，在面对着二战时期救过犹太人的Miep Gies女士时，他说：“我从来没见过英雄人物，但你是我的英雄。

”到底什么在发生变化？

这些从小混帮派的孩子们，一度是种族暴力的坚决拥护者。

Ms.G第一次在课堂上提到大屠杀的历史时，他们竟为排除异己的手段叫好。

可是，当他们在博物馆里亲眼看见令人发指的大屠杀怎样发生，又有多少无辜的孩子因此被剥夺生命，学生们终于明白，为什么Ms.G说，一切罪恶正是从一张带有种族歧视的漫画开始。

这些年轻人需要选择，是给这世界留下不断挑衅不断冲突的接力棒，还是通过自由写作结束暴力。

Ms.G无疑是个理想主义者，而理想主义的实践从来就不是一帆风顺的。

校方不同意她给学生们读新书好书，怕浪费了教学资源。

她便兼职筹钱，给学生们买书，带他们去旅行，邀请大屠杀幸存者来和孩子们交流。

这似乎大大超越了一个中学教师的职责范围，连她最信赖的父亲和丈夫都无法理解这些举动。

在一板一眼的教育体制下，她的“异常”也为其他教师所不容。

但在孩子们眼里，Ms.G“一旦下定决心做某件事，什么都阻挡不了她”。

这个过程不是没有伤痛，坚持理想的艰难就在于，是否始终相信所有的付出都有意义且有效果。

如果改变不了孩子们的生活怎么办？

如果没有权威的支持怎么办？

Ms.G做到了，她的故事被搬上荧幕。

而我所知道的一些从事教育工作的理想主义者却没有那么幸运。

比如我的一位中学语文老师，推荐我们读《南方周末》，鼓励我们在周记里写诗，还曾为了悼念辞世的艾青在课堂上朗诵他的诗作至热泪盈眶。

可在我毕业后一年，他便离开了我的母校，不再以教书为业。

我不知道这位老师是否曾像Ms.G一样，试图激发我们这些懵懂少年去表达心灵中初露端倪的自由意识，但我知道，在离开他的课堂7年之后，终于有一些当年他播下的种子开成了美好的花。

没有经历过电影里那些孩子们惊心动魄的青春，我却深知苦难是相通的，因为人类的历史只有共同的一段，是黑暗与光明交替，而最终需要人们自我解放与救赎的过程。

因此，无论在90年代的洛杉矶或是南京，一位中学教师都可以站在讲台上，以自由的名义说：“你们不只是坐在教室里的孩子，你们是拥有自己声音和故事的作家。

”谨以此文，献给我26年生命中每一位老师，祝教师节快乐。

每个人看电影的角度不同，感受也不同。

究竟学习是为了追寻什么？

究竟努力是为了追寻什么？

我也曾经问过自己这样的问题，但可惜的是我找到的答案不能支撑我前进。

就像电影里面那样，当我们身边萦绕着战争、种族歧视、身边的人无故被枪杀，那么我们学习的目的又何在，又有什么意义值得我们去追寻。

生活有时真实的让你连‘残酷’都顿觉无力。

当女主说到‘你们要想获得别人的尊重，首先得学会尊重别人。

’立刻遭到别人的反驳，我们都不知道你的身份，怎么知道你不是骗子啊。

还有就是战争早在我们出生前就已存在，我们都不知道战争的意义是哪里。

生活也就这样，当你还懵懵懂懂的时候，你就被迫着接受这一切。

世上并没有那么多幸运儿，能一帆风顺的走来。

所以，我们并非不是不想爱，只是没人教会我们爱。

电影里面女主的老公和那老女人更像我们的理智面。

他们让我知道虽然找到了自己的兴趣、自己喜欢的工作，也会遇到很多的困难，而这些困难又真实的存在，就像里面一样每一次的振聋发聩的质问，都像自己对自己的怀疑一样。

那希望在哪里？

希望就在于哪怕是无尽黑夜，彼此也能相互撑扶下去，为彼此点亮心中的灯。

its gonna be hard, and maybe it hurtsinstead of complaining about the world sucks and shytewe could something lil by lilwasnt itI love this filmespcially I love the song when they raise money for that old lady's visit, which called like "this is how i gonna do it ..." or somenice film

影片中白人老师在不断寻找教育混迹帮派觉得学习无用的学生的合适方法，唤起他们自己想要学习的欲望。

在想，如果这个故事搬到了东亚，一个几乎家家户户，不管社会地位如何，都十分重视后代教育的地方，该用什么样的方法来唤醒学生？

真的有办法吗？

影片中黑人孩子们最大的问题，就是感受到自己的生活没有前景，生命不得到尊重，朋友亲人的死亡伴随着他们的成长，因此就自甘漂泊。

虽然混迹帮派，但是这是和“自己人”一起，哪怕死去也是值得尊重的。

他们说，没有黑人可以通过出了说唱、打篮球之外的方式获得成功。

学习读书，绝对不是一条可行的路。

他们对待白人老师的态度有两种。

当女主角呼吁大家要学会尊重时，一个男孩子说：我难道仅仅因为你的老师身份就应该尊重你吗？

我不认识你，你是个好人吗，你难道不在撒谎吗？

女孩子说：我恨白人，白人都喜欢被尊重的感觉。

你的肤色决定了社会应该给予你的尊重。

而当你是个黑人，就意味着你不值得被这个社会尊重。

老师的努力在开始时，只是走进他们的生命，鼓励他们交流诉说，自己做个倾听者。

很期待她会通过什么样的方式，让孩子们从打开心扉，一直到找到一个合法安全，值得尊重的生活之道。

电影由真实事件改编，年轻老师艾琳来到一所公立学校教书，她发现她的班级里全是被其他老师放弃的问题少年，他们对学习没有丝毫热情。

艾琳受到挑战后，决定改变现状，她为每一位学生都买了一本《安妮·弗兰克日记》，希望他们同样可以通过日记的形式来记录自己的想法和经历。

在不断的沟通和分享之后，孩子们的想法和视野渐渐开阔，他们第一次知道，原来未来的命运是可以掌握在自己的手中的，他们完全可以过上自己想过的生活。

在艾琳老师看来，自己只是做了每一位老师都应该做的事情而已：教师这个行业已经成为整个国家最受人尊敬的一份职业，不仅在美国，全世界都是如此，有的时候，孩子们未来的命运就掌握在你的手中…影片中的Freedom Writers 计划至今仍在美国延续，并成立了基金会用来指导教师通过多样化的管道及教学方式去启发孩子们。

［公选课《英美电影思想解读》课程的课程论文，感觉切入口较小，篇幅适当，写得还不错。

基本表达了本人对美国自由派种族平权政策的认识和反思。

］好莱坞拍摄过很多关于学校教育的电影，也有很多描写种族问题的电影，但将两者有机联系起来的则并不多见，而能够像《自由作家》这样进行深入探讨的，更是少之又少。

虽然从政治立场上看，《自由作家》提倡多元文化，宣扬种族平等与种族和解——并没有脱离美国正统自由派 思想的框架，但以教育为切入口的做法，以及对洛杉矶少数族裔社区帮派现象毫不避讳的直白展示，令此片极具现实意义。

影片所揭露的事实，表明了从二十世纪六十年代黑人民权运动开始的种族融合进程，至今仍然步履维艰，少数族裔的生存环境仍然恶劣，族裔间偏见导致的仇杀普遍存在。

那末，原因何在？

解决之途何在？

《自由作家》的剧情给观众提供了一个独特的分析视角。

一、从“参加过民权运动”的“父亲”说起影片有个很有意思的设定，主角Erin Gruwell在初次和女部长谈话时提到，她的的父亲是一个“参加过民权运动”的人。

这个“父亲”角色，在某种程度上也暗喻了当代美国人看待种族问题的出发点：经过二十世纪六十年代风起云涌的黑人民权运动，自由派民主党政府出台了一系列种族平权措施强行保障少数族裔的受教育权和平等地参与国家公共生活、获得各种福利的权利，当年那个具有严重种族歧视倾向和制度化的种族隔离政策的美国如今已不复存在。

相应的，曾在美国南方地区猖獗多年的3K党等种族主义团体已经被边缘化，散布任何种族主义的言论都会使一个人名誉严重受损并丧失担任国家公职的机会。

可以说，经过民权运动，在当今的美国，种族平等已经基本成为一种主流社会的共识，甚至内化为判断一个人“政治正确”与否的刚性的标准，针对少数族裔的制度性和政策性歧视已经基本不存在了。

但在法律条文和政府公文中的歧视消失了，并不意味着现实中歧视的消失。

虽然少数黑人能够通过保障性的教育通道获得社会阶层的提升，但这毕竟是少数，大多数黑人的受教育程度和贫困程度依然远超白人，政治不平等之外的经济不平等是被相对固化的，而且短时间内也看不到改善的途径。

诚如片中黑人少年所讲，他认识的黑人都是一贫如洗，除非会唱歌或者打球。

同时，以“生物学种族主义”为基础的老种族主义消失了，但以文化偏见为基础的“新种族主义”依旧方兴未艾 。

但部分白人同时认为自己已经给少数族裔足够的经济补偿，少数族裔若再有进一步要求就是得寸进尺，部分人甚至觉得白人族群受到了逆向歧视 ；少数族裔则依然囿于经济阶层无法提高，并持续忍受着白人始终存在的文化偏见。

民权运动二三十年后，洛杉矶1992黑人暴动就昭示着一度拉近的民族鸿沟再一次的扩大。

另一方面，二十世纪后半的移民潮流使得非洲裔以外的少数族裔人数大大增多，使美国的种族结构发生变化，也让不同族裔的帮派冲突成为美国社会的新问题。

所以，在当下，民权运动的精神和政治遗产尚存，但已不足以解决各种新生的种族问题了，而新问题的解决亟待主流白人社会用一种新的眼光审视几十年来种族平权措施的收获和教训。

影片所述的故事发生在1994-1995年，正是美国多元文化的代表——洛杉矶，在暴动后重新反思以往种族融合政策的年代。

二、谁的美国？

——种族融合的困境《自由作家》的开头是一段关于1992年洛杉矶暴动的录像，以及一段Eva日记的摘选，短短三分钟时间里就把两对贯穿全片的矛盾呈现在观众面前：白人与少数族裔间的矛盾，和不同少数族裔之间的矛盾。

前者的现实反映是经济不平等与警察暴力，洛杉矶暴动的原因就是因为美国警察打死黑人司机罗德尼•金却被判无罪而引发的；后者的现实反映则是帮派横行的洛杉矶下层街区。

Eva的几段自白包含着非常重要的信息。

第一段中她在控诉白人警察时说“他们称我们的人为黑帮，因为我们为了我们的美国而战”。

生活在单一制而且汉族占绝对人数优势的中国，我们可能不会去思考“谁的中国”的问题，但在种族结构错综复杂的美国，“谁的美国”无疑是一记有力的拷问。

建国之初，《独立宣言》上的“We American People”多半仅指美国白人——即便包括黑人，也是按3/5折算后的黑人。

后来经过南北战争、民权运动，黑人基本上算进入这个“我们”里面了，但后来的拉丁裔、亚裔、中东裔等少数族裔，其获得的种族优惠权利不仅远少于黑人，而且也同样被排斥在主流社会之外。

因此，在Eva描述学校的长独白中，她又很自然而然地提到学校里的“小柬埔寨”、“犹太团体”、墨西哥裔群体和白人的圈子。

以白人为主的中产阶级和上层社会享受整个社会充裕的物质和现代化带来的便捷，而由其他族群组成的庞大下层社会则分成各种各样的“小美国”在互相搏杀，末了继续受着白人居高临下的歧视。

结果，虽然有种族融合政策，但白人根深蒂固的偏见排斥少数族裔的认同，也未能有效将少数族裔吸收进白人的认同中来，多元文化共存却无法融合，种族歧视和纷争的苗头就这样重新萌发了。

白人依然是歧视少数族裔的。

虽然民权运动之后，主流社会不能再容忍赤裸裸的种族歧视行为或言论，但有意无意的偏见始终在流露着。

片中的女部长对女主角说：“你只要让他们学习纪律和服从就行了”，以及女主角的丈夫无意间谈及203班学生时颇有一副“他们不是正常学生”的感觉，都表现出白人骨子里的种族优越感。

联想到另一部探讨洛杉矶种族问题的著名影片《撞车》，里面的白人警察小伙虽然嘴上满口种族平等，但在面临黑人青年掏口袋时依然下意识拔出了自己手枪杀了人——这些行为虽然在影片中显得荒诞，但的确是白人社会中随处可见的现象，正是这种无意间的戒备心理，筑起了白人与少数族裔间的新屏障。

加上政治和经济地位事实上的不平等，白人无意间的歧视就能造成对少数族裔的巨大伤害。

所以非常能够理解Eva在含泪怒斥Erin Gruwell时说的那句“我知道你能做什么”——正如国家权力需要分权一样，当巨大的权力集中在一个族裔手中时，单纯的“能力”本身就构成了一种危险性。

少数族裔之间的仇恨，更像是前者的衍生。

因为占有社会支配地位的白人的歧视和相互的仇恨，少数族裔的青少年无法得到高质量教育。

而教育是公认的在现代社会完成阶层提升的不二途径。

受不到良好的教育，没有一个基本的历史和思维训练，青年也不会正确地反思自己的处境。

对于从小置身于“战争”环境的他们而言，死亡是获得荣耀的唯一方式——这在白人看来是无法想象的。

导演在203班里放置了一个处处唯唯诺诺，整天担惊受怕的白人角色，那种极强的不协调感正表现了美国主流白人社会与底层少数族裔之间的巨大隔膜。

而对于旁观者的我们来说，白人的偏见造成了少数族裔青少年的这种“蒙昧”状态，也只有白人的觉悟才能激发少数族裔的觉悟。

所以说，这部影片从给定的时代背景中向观众展现了一个种族融合的困境：一方面，种族共存的确给美国社会带来了很多改变，不同族群听着同样的嘻哈和说唱音乐，吃着各国风味的食品，穿着类似的服饰。

但另一方面，歧视和冲突从未走远，各种名目繁多的平权法律、计划和基金会，无法消弭固有的偏见和障壁，真正的融合必须激发不同族裔主动参与融合的意愿和行动——而提供这种意愿最佳的方式，就是教育。

但在教育系统被偏见围绕之时，还要冲破这种族的壁垒，就需要一个冒失的闯入者，Erin Gruwell 恰好担任了这个闯入者的角色。

三、教育的作用与“自由”的含义Erin Gruwell是一名教师，教师的职责是教授知识。

但她眼前的学生对知识不感兴趣，所以她最初的困惑就是如何让她的学生“对这些书感兴趣”。

她自己也没有想到，她单纯的初衷和母爱般的天性，能够支撑她做了如此之多别人想都不敢想的事情。

那么Erin是如何行动的呢？

首先，她在发现学校只是一个缩小版城市的残酷现实后，从一张嘲讽漫画开始，将学校试图用纪律和秩序掩盖的种族歧视问题摆上了台面。

虽然她对学生的说教以及关于死亡意义的质问，让学生恨上了自己，但这番演讲的震慑力失她的话对于学生而言不再是耳旁风。

在后来她与Cohn博士的对话中，Erin提到“他们除了相互憎恨外，最憎恨的就是我了”，Cohn也半开玩笑地回答“你团结了他们，这也是一种进步”。

这虽然是玩笑，但也不妨看作一种是一个事实：仇恨白人的确是少数族裔最大的共同点，接下来要做的就是让学生了解老师，努力取得学生的信任。

在第二阶段，Erin用白人自身的惨痛教训——纳粹大屠杀，来向学生警示种族歧视的危害，鼓励学生走出长滩，到外面的世界参观大屠杀博物馆，用阅读开拓学生的视野，同时提高他们的学习水平。

在多次筹款请来荷兰的Miep Gies来为同学做演讲后，Erin终于完全取得了学生的信任，也让203班凝结为一个团结的集体。

Erin第三阶段的行动是与隐藏在学校教育系统内的官僚主义和种族偏见的斗争。

这也是非常重要的环节。

203班的学生们通过自己的努力，接受了教育并实现了小团体内的融合后，终于有了一致的意愿对外抗争，争取自己的权利。

这一内涵就使这种抗争不仅让Erin和学生们获得了现实的权利，也具有一种象征意义，犹如当年的民权志士Freedom Riders不分种族驱车从北到南横越美国一样。

Erin给学生的日记集所取的名称其实是非常值得深思的一个概念。

“自由”（freedom或liberty）一词在西方政治学语境中有很多层次的含义 ，其内涵也有很多不同的意见，但一般认为可以概略地分为消极自由与积极自由。

消极自由的即“有权做一切无害于他人的任何事情” ，这是一个“被赋予”的状态。

这种状态在美国黑人民权运动过后，少数族裔事实上已经处于这种“自由”之中了。

然而他们依旧生活在真正的“自由”之外，这种自由是积极的自由。

对这种“积极自由”，笔者认为，首要的条件不是外界的状态，而最重要的是一种内心的意愿（will），这种意愿驱使人不断改变自身的不利处境，奋发向上。

其次，积极自由不仅是个人的自由，而应当与集体的自由相协调。

达到了这种自由的状态，对洛杉矶社会而言，就是多种族多元文化相融合的完满状态。

而这种“意愿”的产生，就离不开像Erin这样的教育者的存在。

所以，像Erin这种真正反种族歧视的教育，才是当代美国社会克服种族矛盾，实现种族融合的必经之路。

仅仅依靠民权运动的遗产，依靠僵化的政策和无所适从的大笔资金，是不可能最终打破各族群之间的藩篱的。

但无论如何，对种族主义的斗争不是靠几代人的奋斗就能取得胜利的，美国民权运动至今没有结束，在未来也不会很快就结束。

但前路漫漫，只要有正确的方向，总有到达终点的一天。

四、余论前文叙述了很多《自由作家》这部影片的优点，但若根据笔者上述的分析，该片的好莱坞式的大团圆结局似乎成为全片最大的遗憾：Erin的最终留任，实际上使她自己留在了作为学生的“保姆”的位置上。

诚如大反派女部长所言，如果Erin自信她的教学是成功的，那就不用担心203班这个集体在有了新的老师后会崩解。

虽然可能是因为导演考虑到影片的传记片性质，需要忠实于现实事件，但在这个关键剧情上过于遵循现实，可能导致影片思想高度的降低。

这时对现实进行适当的改编和艺术加工，反而能在更高的层面上“忠于现实”。

所以，笔者认为，如果最终让Erin离开并激励学生用自己的努力证明她的教育是成功的，可能是一个更好的结局。

参考电影：Freedom Writers, 2007Crash, 2004参考书目：［英］安东尼•吉登斯：《社会学（第4版）》，北京：北京大学出版社，2005年钱满素：《美国自由主义的历史变迁》，北京：生活•读书•新知三联书店，2006年