绿区

美方用谎言覆盖发动伊拉克战争的利己目的，编造出伊拉克有WMD（weapons of mass destruction）大规模杀伤性武器的谎言，制造发布假情报蒙蔽自己士兵去执行任务。

是随从大流完成任务安全回家还是寻找真相？

街道上要么是愤怒失控的难民要么是狙击手在暗处放冷弹，米勒在整部电影中保持镇静和怀疑精神，最终发现WMD只是一个战争借口，是美国政府故意被线人误导还是刻意制造谎言发动战争？

华尔街日报为了博取阅读量对不经证实的消息大篇报道，误导民众，联想现在西方媒体对于中国处理港独暴乱的刻意抹黑和失实报道。

当然，美国制度的可爱之处在于能够把政府的阴暗面拍出来，而电影中也有英雄出来反对权威，有记者遵守职业道德报道真相。

但无论如何，从持续20年的越南战争，到接近10年的伊拉克战争，政治家的利益博弈背后，是几十万上百万人民的死亡和战争之后留下的几百万难民和永久挥之不去的战争伤痛。

电影最后Freddy枪杀了将军对米勒说的那句话意味深长：Its not for you to decide what happens here.越南和伊拉克要的不是美国强加的民主和现代化，美国美丽民主外衣下，是对于别人家事的粗暴干涉。

何曾听过别人民众自己的声音？

《谍影重重3》之后，似乎所有人都对导演保罗·格林格拉斯再度和马特·达蒙合作的新片《绿色地带》充满期待，未料影片上映后既不叫好也不卖座，全球票房连一亿美元的成本都凑不齐。

《绿色地带》果真是格林格拉斯的失手之作吗？

不，它无疑是今年最令人难忘的佳作之一。

苍白的剧情和人物，无节制的晃镜头和碎剪，是《绿色地带》遭美国媒体诟病的两大标靶。

其实，这样的评语也可以放在《谍影重重3》身上。

当然，《绿色地带》不是没有毛病，比如强迫症般的变焦晃动镜头，主角性格缺乏传统的启承转合变化，但正是马特·达蒙扮演的搜寻WMD（大规模杀伤性武器）小组组长对真相的执拗，成就了《绿色地带》最令人激赏之处：它开门见山地指出，所谓伊拉克拥有大规模杀伤性武器，是一个彻头彻尾的谎言。

这般单刀直入，这般明确无误，是之前好莱坞电影所没有的，也是《折弹部队》等片所回避的。

作为一部阴谋论惊悚片，《绿色地带》故事略显简单，缺乏推理悬念，但绝对不乏震憾，一是被追捕的伊拉克将军说出大规模杀伤性武器真相，二是美国政府官员对伊拉克未来的争论，决策者不顾伊拉克可能分裂和内战的事实危险，执意扶持不符民意的傀儡，更是尽显谎言下的自私、蛮横与冷酷。

影片首尾呼应的高升镜头触动人心，第一次，我们看到的是美军侵入时夜空下的炮火通明，第二次，是美军占领后的满目疮痍与滚滚狼烟。

一个理直气壮的谎言，到底可以给他人带来什么？

《绿色地带》最动人的形象和最震撼人心的台词，都出自弗雷迪，这个在两伊战争中失去左腿的伊拉克退伍军人，猥琐而惶恐，主动成为美军的战犯信息提供者、翻译和导游，当被搜寻WMD小组组长怀疑谋取钱财时，他失声怒吼：“我有比你所能想像更远大的理想，我这么做是为了我的国家。

”当组长出生入死终于追捕到关键证人伊拉克将军时，弗雷迪却一枪将其毙命，面对惊诧与责问，他的一句“我们的事情用不着你们来决定！

”又是何其惊醒梦中人。

无论场面调度、叙事节奏和情绪调动，紧凑硬朗的《绿色地带》均是一等一水准，绝非言之无物或力不从心之作。

它一再证明，在风靡全球的纪录片风格动作场面上，保罗·格林格拉斯仍是功力最深的世界第一，他永远有办法让观众身不由己地在他的指挥下兴奋紧张，片中歼灭大楼狙击手和直升机特种部队降临，都不动声色地营造出了高手对决感，如同武侠片一般，而结尾高潮动作场面里空中与地面视角的来回切换，相当令人耳目一新。

对于一部影片的评价常常跟预期有关，比如一看《绿区》的组合：“谍影重重”系列2、3导演格林格拉斯加主演马特•达蒙再度出击，难免让人生出想象空间。

这伯恩当了美国大兵，有美利坚这么飞扬跋扈的后台撑腰，还不霸道的在伊拉克掀起一番腥风血雨不成。

但是影片还无法承受如此高的期待，我们看到的是一部其实还不错的，可以一看的电影。

观众将其与“谍影重重”相比是不可避免的，这在电影前期人气上是优势，但是在影片上映后的评价上却可能是一种劣势，人们可能仅仅因为这部影片不“像”那部口碑上佳的“谍影重重”就表示不满。

而这部影片也在依然体现出些“谍影重重”气质的同时，少了那份人物个性与锐利，再难让人产生那种酣畅淋漓的感觉。

这部影片尽管故事的背景是伊战后的伊拉克境内，但是剧情架构依然很“谍影重重”，光鲜的事件背后依然充满欺骗，接着还是悲情英雄的孤身作战。

在这部影片中，马特•达蒙扮演的罗伊•米勒看似一个分队的领导，但是经历上依然有伯恩的影子，那就是不明真相的被人当枪使。

他们在伊拉克玩命儿的找WMD，却只能找出一肚子火的NTMD气，这虚无缥缈的WMD作为开战的理由，是否存在，对政治家们而言既重要也不重要。

不重要的是，萨达姆政权已经灰飞烟灭，结果已然令他们满足；重要的又在于国际公理这东西还是要给个面子，台下的手脚必然需要台上的光鲜来掩盖，于是，一方面，派些军人去瞎忙活很重要，另一方面，栽赃陷害之类的阴谋也要谋划。

而对于这类政客来说，最大的威胁就是工具有了思想，于是，当罗伊开始思考这让他们一再扑空的WMD搜寻行动是否有鬼时，他就必然成为这方政客的威胁，同时也在美国政治制衡机制下，成为另一方政客的朋友。

接下来的故事，罗伊就基本变身成为伯恩了，在一位瘸腿哥的引导下，他们发现了扑克牌通缉令的要犯，更发现一股突然出现的美方分队要与他对抗，然后是小队兄弟不愿跟着卖命，他只好带着瘸腿哥继续探求真相。

罗伊是孤独的，看起来，他不像伯恩那样的失忆，但是头脑清醒的他却越清醒越迷茫，看不到真相，想不通迷局，只能在伊拉克的谍影重重环境中去探求。

只是，欧洲城市间的穿梭，变成了于绿区和战区间的狂奔，在这些桥段，我们依然可以看到那种格林格拉斯擅长的快节奏，罗伊依然很忙，这边忙完了，要紧接着马不停蹄跑到那边，中间还不忘跟这方势力谈谈判，跟那方势力聊聊天。

而与运动中闯出真相正是“谍影重重”的撩人之处，快而不乱，逻辑清晰，而本片依然很清楚的将一个幕后的阴谋展示出来。

同时，格林格拉斯还很好的表现了美国政治的这种制衡关系，有收买前高官要栽赃的投机政客，有要争取行动主导权的专业情报机构，有罗伊这样的一线揭示真相的士兵，当然，这种状况下，记者是绝对少不了的，而且依然是小人物扳倒大势力的关键一环。

而片中很有反讽和隐喻味道的角色还是瘸腿哥，他是萨达姆政权的受害者，对前政权充满仇恨，同时对于美国人又带着复杂的心情，推翻了前政权，他感到解气，但是之后美国人实用性的政治走向又让他对其充满怀疑，在两个时代，他似乎都只能跛脚前行，可以说就是部分伊拉克人的缩影，他们的心声总是被人忽视。

而故事的结尾，当罗伊试图解救那个前政权高官时，瘸腿哥又以突然一枪实际行动证明，伊拉克的事务如果不给他们以说话的机会和正常的解决途径，他们必然会以另一种方式爆发，一如伊战后，数年的纷乱。

而本片与“谍影重重”比，一大不同就是，格局更复杂了，“谍影重重”系列看似有一个神秘的组织，看似在欧洲奔来跑去，但是内核里是一个简单直接的故事，也让导演尽情施展其节奏和动作上的优势。

而伯恩人生经历的不幸，那种彻底的孤独感更让他表现出一种动人的悲情。

而在《绿区》中，格局更大，一场阴谋中，影片的重点实际上偏向了政治惊悚，在“谍影重重”系列是个人经历至上，带出政治的黑幕；而这部影片，人物个性和感情被明显弱化，由“个人主义”走向了“政治大局”，个体弱化成了烘托政治黑幕的元素，特别罗伊这个角色显得有些单线条，缺乏伯恩那样的深邃感和层次感，所以我们只能看到有些模式化的士兵、政客、伊拉克百姓的面孔，很难让人产生深刻的印象，也很难让这部影片从近几年众多伊战题材影片中脱颖而出。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/8a1b7031bc0e9317eac4af26.html

我几乎一看到Matt Damon穿成这样在战场上穿梭（摄影师也在穿梭），就已经很激动了。

在我心中，目前他可算作好莱坞电影杀人机器中我最喜欢的一位。

帅气还只是小儿科，男人味最关键。

虽然观影途中我们一直讨论的是米国如何如何坏如何如何贱如何如何过于强势神马的，但最后我能记住的，还是那个晃晃悠悠镜头中无比男人的Matt Damon。

且，竟然有人以为这是伯恩系列的第四部。

童鞋，你是怎麽想的？

这两年好莱坞反思伊拉克战争的电影越来越多，但多数还都停留在战争对普通百姓尤其是军人家属的影响上。

相比之下，本片的可以说向更高层的反思探出了一步，但多数时间还是遮遮掩掩，而且重心也完全放在了戴蒙历尽艰险的场面上。

看这部影片时，我想起了很多其他影片，或者说，这片子有太多其他影片的影子，无论是从内容还是思想上都缺乏原创元素，但终究并不妨碍其较高的观赏性。

戴蒙饰演的Miller很容易让人想到今年在奥斯卡上大红大紫的《拆弹部队》里的男主角William，同是有些玩儿命精神的美国大兵，同样对当地人心存同情，但相信少有人期冀小马哥能凭着Miller这个角色拿到奥斯卡提名。

原因不是小马哥演得不好，而是剧本对这个角色的刻画有缺欠。

Miller这个角色刚出场时给人的感觉是坚决服从命令的底层军官，但从执行完搜索马桶厂的任务就开始质疑一切，之后虽历经千难万险也从不动摇。

究竟是什么个人原因促使他和其他士兵不一样，电影里没有向我们交代他的任何背景。

而实际上《拆弹部队》里也没做这些交代，但随着剧情的推进，我们似乎能逐渐理解男主角的行为：这是个专业能力极高的疯子，他不太喜欢和人打交道，拆弹是他最大的乐趣，通过拆弹救人是体现他人生价值的唯一途径。

但回过头来想想《绿色地带》里的Miller，全片看完了我们还是不知道他究竟是怎样一个人，或者说，他在影片里更像是一个线索性人物，所作所为完全是为剧情服务，而缺乏清晰心理脉络的贯穿。

细想想，其实片中其他角色也都是符号型人物，皆因这部戏讲的是事而不是人。

比如Greg Kinnear的Poundstone代表白宫，Amy Ryan的Dayne代表媒体，Brendan Gleeson的Martin代表政府中的反对意见，那个瘸子Freddy当然就代表伊拉克人民。

这种符号性的设定，使本片更偏向于像《鹰眼》或《全民公敌》那样的略带反思批判的娱乐大片，而非像《辛瑞那》、《不朽的园丁》那样的纯粹反思剖析政府决策的影片，实际上《绿色地带》最后那一段多方追踪也实在是精彩好看，只是觉得有些浪费这一票演技派……好吧，我要求的太多了。

要求高的原因或许是因为我从这片子开拍就开始期待，主要是因为Greg Kinnear，觉得这家伙选片眼光总是挺准的，可塑性也超强。

但本片里发挥空间实在有限，角色本身只是个白宫的替罪羊而已，连个big boss也谈不上。

不过看他和马特戴蒙演对手戏，猛然想到了两人竟合作过那部超扯的《贴身兄弟》，不禁对着屏幕笑出声来。

昔日的连体兄弟如今大动干戈，对两人来说也是种另类的怀旧方式吧。

不虚度的2个小时，如果电影的基调要基于现实来拍摄，那么本就不应有英雄主义。

23年再回过头看这部影片，我充满了先知者的上帝视角，阴谋都隐藏在水面，冰山上的一角露出时，牌桌上的大人物们也还隐身着。

忙碌的都是小人物在疲于奔命，平民的命更是什么也不算，即便如此电影也已很是活波了，片中三方都自诩为正义的英雄从天而降，行使使命。

结尾大兵米勒成长在灯塔国下的正义被弗雷迪轻飘飘一句话打破：it's not for you to decide what happens here.为这句话电影暂停了5秒钟。

这沉默米勒在硝烟下都无法打破，最终谁都不是正义的使者，记者不是，DC不是，五角大楼不是，专家不是，逊尼派不是，米勒也不是。

像极了这个世界，所以现实生活中又有谁在争相扮演正义的代言人呢？

米勒是一个好人，但他不是正义本身；我悲观的觉得正义就是个伪命题，这与人性相违背，活在这个世界，谁没有位置、偏见、盲点、利益制肘。

这就是为什么历史上的圣人都孑然一生的原因吧。

有意思的是，当祖国强大时，绝对的国家利益为先，当祖国贫弱时，国家的利益往往可以出卖给个人的利益。

抱着看波恩系列的期待去的电影院，结果虽然主演和导演都是原班人马，完全不同的故事。

马特戴蒙不再是再生战士，以一顶百，而是一个普通的士兵，支持他的只有一个信念：找出关于WMD的真相。

豆瓣上有人说，别天真了，给布什骗一次，再给好莱坞再骗一次。

但是我却同意纽约时报评论家A.O. Scott所说，不晚，刚刚好。

伊拉克战争已经进行了7年了，还不知道什么时候是个头。

在今天的美国媒体上，已经很少看到有人谈论当初是为了什么原因发动这场战争，而开始忙不迭地讨论“民主伊拉克的出现”。

这部电影又硬生生地把人拖回到7年前，那些已经模糊的印象又再次清晰起来。

在当鲍威尔宣布有确凿证据伊拉克拥有WMD的时候，国会迅速通过了出兵的决议。

没有人仔细追查过这些情报的来源和准确性。

事实上把萨达姆政权摧毁早就被提上了议事日程，只是缺乏何时的出兵理由。

Green Zone就从事后回顾了这个过程。

究竟有没有WMD？

WMD在哪里？

谁给的情报？

这些看似当然的问题背后却是一个又一个的谎言。

但是人们不再关心。

“反正事实已经在了，关键是如何善后，而非刨根问底”，电影中国防部官员Poundstone说，“Democracy is messy”，但是他看到的只是政治交易和选举，他并不关心伊拉克人民的生存状况。

他大张旗鼓地请回一位流浪的异见人士，却根本不知道城外成百上千缺水少粮的老百姓正在艰难度日。

电影的名称Green zone，就是指在盟军总部周围划出的绿色地带（已经被美国人清理了），在那里有游泳池、披萨和冰冻啤酒。

当然电影剧本难免夸张，但是争论美国人去伊拉克的目的容易忽视一个问题。

对于马特戴蒙所饰演的米勒士官长来说，开战的理由永远是重要的——正像导演要传达给所有的美国观众的那样；而对于那个我根本不认识是谁扮演的瘸腿伊拉克人“Freddie”来说，这个问题却是“我们的命运不是让你来决定的。

”电影末尾有一个他在夜色中说出这句话的时候定格画面，我想这就是对于这个民主国家最好的注释。

我不由想起去年佩里安德森在清华演讲最后所引用的那段话：Auferre trucidare rapere falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant. 蹂躏,屠杀,篡夺,他们谎称为帝国;他们制造出 沙漠,然后称之为和平。

原文：http://www.makzhou.warehouse333.com/2010/03/12/2271/

当人们抱怨手持相机工作时，我总是觉得这有点滑稽。

这让我想起了一位老妇人听到《化学兄弟》（The Chemical Brothers）时，痛苦地畏缩着——“他们真的不叫音乐，是吗？

就我个人而言，我的眼睛从小就能够跟随移动的物体。

我对手持相机没有问题。

马特·达蒙和格雷戈·金尼尔 至于这部电影，《绿区》是一部出色的动作惊悚片，讲述了一名美国陆军准尉调查提供给伊拉克调查小组的军事情报未能在入侵后巴格达发现大规模杀伤性武器的阴暗原因。

随后的许多恶作剧都受到伊拉克情报委员会报告和英国巴特勒审查的调查结果的启发，后者在2004年发现战前情报高度可疑。

我说“灵感”是因为“绿区”是虚构的——除非我眨了眨眼，错过了它，否则没有片头标题卡声称“基于真实故事”。

保守派往往无法辨别事实和虚构，他们会将这部电影视为一部纪录片报告文学，并发现它有严重的缺陷，如果它声称是这样的话。

我们其他人会认识到，格林格拉斯制作了一部出色的阴谋惊悚片，它只是简单地使用战后伊拉克有争议的政治作为背景色，而且做得很好。

正如一位导演所期望的那样，在他职业生涯的这个阶段，可以在睡梦中做这些事情，动作场面编排得非常出色，紧张感巧妙地建立起来，角色是多层次的。

我发现其他人称之为“丑陋”的电影摄影增加了一种真实感，尤其是在颗粒状的夜景中。

我唯一的抱怨是伊拉克人物开始滔滔不绝地滔滔不绝地进行令人尴尬的肥皂盒辩论。

这并不是说这样的想法不合时宜，只是它们的表达方式;对话太明显和俗气。

值得庆幸的是，这样的时刻可以用秒而不是分钟来计算。

“绿区”令人印象深刻的是看似真实的地点。

它看起来确实像是在巴格达拍摄的。

相反，它是在英国和西班牙拍摄的。

自从“全金属夹克”将伦敦停车场改造成越南战场以来，制作设计师就没有发挥过这样的魔力。

格雷戈·金尼尔和艾米·莱安 《绿区》是一部优秀的电影，政治阴谋惊悚片的粉丝们会非常喜欢。

它不是作为事实呈现的，只有傻瓜才会从电影中寻找事实。

要了解事实，请阅读书籍，或者更好的是，阅读伊拉克情报委员会报告和巴特勒评论。

但不要责怪保罗·格林格拉斯的懒惰和愚蠢，把你的优秀电影误认为是“真相”的代表。

一直认为，在电影院看电影，尤其是大片和动作片，要好好享受超大屏幕和音响效果，放松下来欣赏。

有人关注剧情，有人喜欢特效，有人爱研究电影的内涵，无论如何，如果看完电影，感觉一个字，爽，那这票价就值了，做为一个影迷，此刻你是幸福的。

看完Green Zone，就是这个字，爽；甚至有一刹那，感觉幸福是来得如此简单。。。

的确，这部电影很和我的胃口。

其实看完电影我才知道这部电影是波恩系列三部曲的原班人马拍的，后者我在电脑上看的，一直是个遗憾。

美女（酷哥），枪，机械（车，飞机等）和精彩的打斗；这是动作片抓住广大男淫（女淫）们最管用的元素，要的就是你肾上腺素飙升的效果。

偏偏波恩系列和这部Green Zone没有风骚的美女，有的是风骚的走位。

三部曲里给我印象最深的场景是最后一部里，在伦敦火车站里面，波恩掩护记者，仿佛精确计算过般得把前来抓人的特工一一放倒，那风骚的走位，真是让我欲罢不能。

这部戏里，一开场，马特达蒙演的准尉带着他的人马冲进仓库，那交叉掩护，火力支援已经让我心跳加速；随后抓伊拉克将军的房子里又玩了把CQC,渐入佳境；最后在伊拉克的小巷里，马特达蒙和前来救人（杀人）的特种兵又和伊拉克武装打了场巷战，摄影机控制你的了眼睛，片子里天上的直升飞机做出的方位指示又控制你的了耳朵，战场上各种讯息传入你的脑中，伊拉克人的抵抗部属和马特达蒙的追击线路交叉，这种多线条的迸发，把你硬生生的拖入了战场，直接高潮。

有朋友评论说这部电影就像第一人称射击游戏的模拟，我虽然只玩过一点CS，但是很赞同。

回到剧情，话说我上高中，美国开始打伊拉克的时候，就和同学讨论，老美这场仗冠冕堂皇的说找什么大规模杀伤性武器，无非就是为了石油，为了教训伊拉克这个不听话的当初的小弟，杀鸡给中东各国看呗。

但是一直以来，都没有机会了解美国人自己对这场战争的看法。

说实话，我有点不相信美国人真的naive到认为自己是去为了解放伊拉克人民而打的这场战争把。

但看完电影回到家里想想，其实自小灌输的自由，民主和人权思想和强大的国家宣传机器，把马特达蒙这样的小兵打造成追求所谓”正义“的战士也是自然而然的事情吧。

但是为了追求自己的”正义“，抗命而为的士兵，只是好莱坞编剧的一厢情愿罢了。

甚至中情局的中东问题胖子专家也跟着naive，就更不靠谱了，这种编造情报，散播谣言的活本来就是他们中情局的分内事。

电影取名Green Zone，是为了讽刺在安全区内吃喝玩内的美军高官和政客不顾伊拉克老百姓死活吗？

Freddie杀死伊拉克将军后那番慷慨激昂的辩争，似乎也体现了编剧对战争的反思，电影或许想表达这种态度，只不过，从03年伊战开始到现在的7年里，不知道有多少Freddie已经在暴乱中丧生了，伊拉克人何尝能掌握自己的命运呢。

政治是残酷的，剧情要经得起推敲是很难的，还是欣赏动作来得爽快些。

电影讲的是 正义的化身米勒想去寻找大规模杀伤性武器的证据 后来发现这只是五角大楼自编自演的一场骗局 于是想保住伊拉克将军 向世人揭发也符合CIA扶植将军上台 控制新傀儡政府的目的 但是最后偏偏不巧 伊拉克的人民站起来了 一枪子送将军见萨达姆去了这一刻 民主灵魂附体 此时电影中的邪恶贪婪都失败了（CIA 五角大楼 墙头草将军） 伊拉克人民拥有了民主与自由 恰恰就是这样 符合了美国政权的意志 这部电影表面上揭穿阴谋 从而宣扬民主 让美国人反思 实际上还是给侵略和强权做民主的包装 从头反思到结束都不提石油的事这是一部拍的很高明马屁的电影 高明的主旋律“全片从头到尾，没提一句石油，这叫一个主旋律。

”——豆友影评