日暮

众神的黄昏，欧洲究竟是在哪一刻堕落？

这是瓦格纳音乐，尼采哲学，维斯康蒂电影。

如果说《索尔之子》创制了一种美学，一种沉浸式历史微观叙事视角，但谁能想象拉斯洛的第二部就会如此野心勃勃通过一个身世不明的神秘女子在欧洲大陆最深处来经验欧洲日暮时分一整个旧世界崩塌。

我们甚至能更强烈感到这种微观视角本身无序混乱荒诞，一种个体化历史视角的不可能，前作所有缺点几乎都在新片上得以进一步放大，文本自身不稳定仿佛随时都能和电影中世界一起瓦解。

但又没有办法不为之震颤这种回到历史本身巨大冲击。

1913年布达佩斯，黄金时代最后一年，奥匈帝国末世当前。

女主：“我要在我爸妈的帽店工作。

”店主：“最近帽店周年庆很重要，你别添乱，先送你回家。

”女主跑回来，不顾帽店的重要场合，只一个劲问：“我要找我哥。

”店主：“你知道我花了多少力气才维持住你家这个帽店吗？？

”女主：“我不管，我要找我哥。

”店主：“你哥很危险，你还是来帽店老老实实工作吧。

”女主：“什么鬼帽店，我要找我哥。

”（？？

excuse me？？

这不是你一心要来工作的你爸妈的帽店吗？？

）路人甲/乙/丙/丁：“你哥是恶魔，他待得地方很危险，你别去。

”女主：“我就要找我哥。

”在经历了差点被强暴以及各种猜谜之后找到了她哥，发现她哥真是个凶徒，杀人放火。

女主：“卧槽！

你放我走！

我要回帽店！

”然后杀了她哥跑回了帽店和店主说：“我该听你的，我哥真的凶。

”店主：“那你好好在帽店工作准备皇室的订单。

”所有人都在赶工，女主还是不好好干活整天瞪着个眼木着个脸乱跑：“我要去找真相，你对帽店的女孩们做了什么？？

”店主：“你听我的，别去舞会，好好做帽子。

”女主：“卧槽，你贩卖你的店员给皇室干肮脏的事情，我要拯救她们，我要代她们去！

”到了皇宫人家还没多过分的事情，想给她喝杯水（大概是迷药），女主就炸了，然后被人锁了起来。

等帽店老板带着真的选中的店员来了，店员进去献身了，女主毫无波澜地跟着店主回去了。

WTF？？

那你闹这么一出是干嘛？？

你不是要救帽店的女孩们吗？？

你不是要自己献身吗？？

你是来体验生活玩一下不高兴了就回去了了吗？？

然后帽店老板把她送回自己房间还找医生来看她。

突然一个小工把她门锁上了，她就掐指一算知道她哥的手下要来冲击帽店了，疯狂捶门要小工警告店主。

小工不理她，她就自己从窗户跑出去了。

我特么以为她要自己去警告店主了啊！！

结果她又跑回她哥的大本营了！！

然后跟着凶徒们来到了帽子店！！！

店员们在她眼前都被蹂躏致死，店铺被烧了，店主被杀光了。

她就默默逛了一圈走开了。？？？？？？？

我看了俩小时看了个这玩意儿，除了满头的黑线和问号我特么还能说什么？？？

别跟我来什么象征着帝国余辉文明夕照女主是旁观幽魂那一套，隐喻了不起吗？

有隐喻就不要讲故事逻辑了吗？

要做这样表征和比喻有很多种讲故事的方式，反正我不喜欢导演拍出来的这种。

画面和服化道是毋庸置地美，但也弥补不了其他方面啊！！

有豆友说女主不仅长得像Emma Watson连演技都像。

如果不是导演故意安排的，就凭她在电影里的表演约等于没有演技，比Emma Waston的演技都还差着呢！

我特么从头到尾就没怎么看出她的心情和表情有什么变化，倒是很符合所谓“游魂”的比喻呢┓(´∀`)┏

2018匈牙利剧情片《日暮》，豆瓣评分6.0，于2021年2月9日引进国内上映。

看得我稀里糊涂、云山雾罩，两个小时努力入戏却没法入戏，不知道导演究竟要讲述什么，我只好说是我的理解力不行，或者导演叙事手法曲高和寡。

影片大量采用跟拍式的第三人称视角，试图让观众跟随女主一起探索家族身世之谜。

大量的跟拍视角，却让我有一种第三人称视角游戏的感觉。

本片的主视角配音很不理想，配音演员几乎是贴在话筒上配音，没有环境感，没有临场感，观感没有融入感。

女主几乎没啥表演，谈不上演技，全程一个表情。

也许本片有其他的欣赏角度，我没权力说本片有多烂，我只能说本片不是我的菜，我欣赏不了。

以至于我写不出像样的影评。

值得一提的是，女主有些像英国女神艾玛·沃森（《哈利波特》系列的女主）。

我想任何看这部电影的人，都会拿它与《索尔之子》作比较，甚至可以说这种比较的心理在还没有看这部电影的时候就已经开始，那么就先来说一下这两部影片。

在拍摄手法风格上一脉相承，却也有明显的差异与发展。

《日暮》的主角为女性，观众们跟着艾瑞兹·莱特的步伐，内敛又敏感地经历了整个电影时间。

集中营中的索尔因处境而自带弱者身份，而这部电影中的女性主角更是这样，人生地不熟的她要面对太多谜团，太多变化，太多陌生的人们，复杂的空间和扑朔迷离的过往加剧了她的无力，这一点很讨巧，因为观众们更容易也更愿意融入弱者的视角之中；她看似坚定又沉思的姿态并没有令人心安，因为大家都知道她无依无靠，有时候剧情转折太唐突，有时候其他角色不知道从哪里冒出来，观众们也背负着极大的心理压力去与她一起经历一切，这是导演独创的这种沉浸式微观叙事视角给我印象最深的。

但是，《日暮》并不想让观众去进入这个“弱者”的内心，甚至有意阻止观众去体会她的心路历程，《日暮》的创作目的偏偏不是给观众一剂宣泄情绪的泻药。

本片中对聚焦的主人翁的面部特写较《索尔之子》少了很多，这导致观众很难看到主人公在面对种种事件的神情变化，遂难以进入人物角色并与之共情，同时本片女主端庄的仪态与少言寡语也加剧了这种态势。

观众只能跟在女主角的背后，在模糊的焦点之外去观察这个电影空间。

这样来看，在一定程度上，这是导演拉斯洛·奈迈施电影语言从主观传达到客观传达的一次转移。

可以说，观众似乎被本片的镜头所排斥，这导致影片大部分时间观众都云里雾里，因为串起整部电影的不再是主人公连续的动机与情感体验，而是她所遭遇的一连串看似无序的，离奇的事件。

虽然摄像机的镜头牢牢地对准追踪女主角的后脖颈子，但是画面却失去了心理的投射对象，观众们与女主一起被安排在各种情景之中，要去主动、独立地去接受并且解码，这种叙事构思似乎也反映了导演从现代主义向碎片化的后现代的转变，虽然十分考验观众专注程度与洞察力，但确实也丰富了影片故事的维度。

这种叙事维度的膨胀虽然独到且有趣，但是在我看来，不知道是导演有意为之，还是受制于客观因素，故事中留下了太多间隙与空白，令人费解且为任何主题上的深入探讨设置了障碍。

虽然我刚看完也是一头雾水，但后来仔细品味，我反而觉得，虽然《日暮》主题上的探究确实弱了，但是在审美和叙事手法的层面，都较《索尔之子》更加大胆前卫，值得一看。

电影片名为《Napszállta》（英文名译作Sunset；中文名译作日暮，在我看来都有不妥之处）。

这个词来源于古匈牙利语的nap-ză，意思是在夜晚来临之前，细品这其中的细微差别，我认为电影的重点不在于太阳的落下，不是对“日薄西山”的怀缅与惋惜，而在于即将到来的黑夜：影片设置在1910年代的奥匈帝国，正是该帝国步入战争并走向解体的那段时间，1913年，也可以说是萨拉热窝事件的前夜，而影片静谧含蓄的表达与惊恐悬疑的氛围，正营造了“山雨欲来风满楼”的感觉，这是对历史的回顾，当然其中夹杂了导演的一些态度与价值趋向。

影片在人物设计上直指当时的皇室。

第一、奥匈帝国的解体也意味着哈布斯堡皇室统治的终结，该家族由攻占奥地利兴起、之后又借联姻称霸欧洲，达到统治的巅峰。

这与帽子工坊的“选秀”仪式如出一辙，而且通过帽店老板布里尔所说我们知道，这种以女子讨好权贵的手段从女主父母那一辈就已经存在了，俨然是家族传统。

第二，影片暗示烧死女主父母的纵火犯很有可能就是她的哥哥卡尔曼·莱特，而伯爵夫人一直身着黑色为卡尔曼默哀。

这让我想到《Sisi: Mythos und Wahrheit》中明确指出茜茜公主在鲁道夫皇太子死后，郁郁寡欢，偏爱黑色礼服，以悼亡子，这是不是影片隐喻的一个可能的方向？

我很难给出完美周到的证明，但我相信这种人物设计与历史的平行对应，再加上影片中提到了茜茜公主，完全有理由把哥哥卡尔曼·莱特与鲁道夫皇太子联系起来。

后者在历史上是皇族中的自由派、革新派，这导致了他与父亲的关系紧张，也一步步引他走向死亡。

如果这样看来，哥哥卡尔曼在片中要颠覆帽厂传统的激进行为有了原因，但这只是猜想，而这一个仅有的猜想还是太过狭隘，哥哥反对的究竟是什么？

他究竟是离经叛道，还是革命先驱？

我们都跟女主一样，犹豫不决，难以判断。

第三，影片中提到在帽厂的一间密室中，茜茜公主曾经遗失过一枚发卡。

要知道这枚发卡，在特定的场合有特定的作用：它别在头发上是用来固定帽子的。

那么就不得不提到影片中最重要的一个意相——帽子。

匈牙利语中的帽子是Kalap，源自古语的ḱa-lep，意思是“a cover for a pot (keeps something hidden)”。

同时，在匈牙利文化中，这个词也可以代指“某人的某种特质或者某人扮演的某种特定角色。

”贵族们要让选中的女帽工脱去象征自己根基的鞋子，带上隐藏身份的帽子。

帽子既是一种伪装，也是一种身份象征。

拉斯洛·奈迈施在专访中也明确回答了：“第一次世界大战之前，每个人都有自己的帽子，无论富穷。

这些非常个人化的私人物品有时候会传递出精细微妙的生活信息，包括它们主人的品味、地位、财富、文化等等。

这个由代码和符号组成的分层世界，非常有趣。

”那么作为皇室的茜茜公主丢了发卡，她的帽子就戴不稳，这又意味着什么呢？

可以深入解码了。

由此可见，从很大程度上，这部电影都在回顾20世纪初一战前奥匈帝国皇室与社会的风貌。

虽然大多数都不够深入，甚至可以算隔靴搔痒，但是却还原了一个历史回顾者的真实体验：当你反思历史，各种资料、各种角度、各种观点都向你涌来，它们都只是碎片、都只是符码、而你却没有能力把它们有机组合，你选择了一些就要丢掉另一些，你确凿了一种可能性就灭杀了其他所以可能性。

历史不似文学艺术，它经不得暧昧的逗留，却不得不反反复复给反思者以新的玩意，去窥探它的暧昧，《日暮》就带领观众体会了一个回顾历史的人的纠结与矛盾。

另一方面，影片对大动乱中的人的个体处境和个人精神进行了探索。

女主深陷大变局之漩涡之中，站在文明走向的十字路口，她的行动投入到真相的探究与价值的权衡之中，但是她的思想却如同无头苍蝇一样，四处游荡；对于个体来讲，原本清楚明了的外部世界慢慢融入晦暗，当一切不能一目了然的时候，每一个人在日暮之时都会踌躇，都会不知所措。

目之所及是如此的局限，以致于不能做出确定的判断，这是在历史洪流裹挟下人类个体的真正悲剧。

开场的第一句台词就奠定了影片的基调，让女主将面纱撩起。

女主是谁，她要去做什么。

这难道不是人生的终极思考吗？

然而这也成为了整部电影的悬疑所在。

一开始我们同店员一样以为她是顾客，结果不是，她原来是来应聘的，后来发现她原来是已故老店主失散多年的女儿，她回到帽店里有何企图？

影片继续，女主听说自己还有个哥哥，她转而去追溯家族历史，父母的死因是什么？

哥哥还活着吗？

现在哥哥在何处？

当她找到自己的哥哥，她又面临抉择，哥哥是好人吗？

哥哥所说的家族帽店的秘密是什么？

我们也跟女主一样，跟着悬疑一心去一探究竟，结果迎来的却是更多的疑云。

没有时间让人再去考证，事情就已经发生了，最后一切都坍塌了，终结了，你还没有搞懂上一个时代的种种，就已经置身于下一个时代的壕沟之中，你仍旧一脸狐疑，不止所错，小心翼翼不能给你任何帮助，而鲁莽行事却又让你步向悔恨的深渊。

人生似乎就是在这种举步维艰中度过，努力探索与深刻自省都是徒劳，你如女主一样，还来不及歇一口气，就被时代卷入新的时代。

也许《日暮》在哲思上并无可圈可点之处，黑格尔用密涅瓦的猫头鹰在黄昏中起飞来比喻哲学，而拉斯洛·奈迈施让我们体验到了猫头鹰的迷惘与无奈。

影片最后，任何主题的高度与思想内涵不再重要，观众的观感体验成为了先导，猫头鹰的飞翔赋予了影片真正的意义。

这不同于刺激感官的特效大片，而是用35毫米画幅的放大镜去引导你去用一种类似于现象学细腻又微观地方式去审视自己观影时候认知的过程，以优柔的拍子轻扣你的心灵。

导演不需要你去进入到女主的内心世界中去，你只需要跟着她在电影所映射的虚拟镜像中走一遭而已。

匈牙利电影理论家贝拉巴拉兹曾庆祝电影“使人（世界）成为可见的”，我想拉斯洛·奈迈施用电影让人们可以认知自己的认知，并使得认知的局限性被观众看到，这大概是导演对于当下电影主体干预现象阐释权的放弃，独辟蹊径地批判吧。

这既可以是历史不可全面追溯反思的局限性，也是在外部世界变幻背景下自我内省的局限性。

这是时间、空间、个体脑力、体力所造成的必然，道理我们都明白，只不过在“日暮之时”，我们才真真切切地因这种反省的局限而深感无力。

众神的黄昏，欧洲究竟是在哪一刻堕落？

这是瓦格纳音乐，尼采哲学，维斯康蒂电影。

如果说《索尔之子》创制了一种美学，一种沉浸式历史微观叙事视角，但谁能想象拉斯洛的第二部就会如此野心勃勃通过一个身世不明的神秘女子在欧洲大陆最深处来经验欧洲日暮时分一整个旧世界崩塌。

我们甚至能更强烈感到这种微观视角本身无序混乱荒诞，一种个体化历史视角的不可能，前作所有缺点几乎都在新片上得以进一步放大，文本自身不稳定仿佛随时都能和电影中世界一起瓦解。

但又没有办法不为之震颤这种回到历史本身巨大冲击。

1913年布达佩斯，黄金时代最后一年，奥匈帝国末世当前。

不再是禁闭高压下的集中营，而是完全敞开的大街小巷、帽饰店等公众场所，导演试图用同样的摄影手法来制造沉浸感难免有炫技的嫌疑。

其次，剧中女主角一意孤行寻找亲生兄弟的设计也跟《索尔之子》里父亲一心想为儿子体面安葬如出一辙。

然而，在这个故事里，女主角的出发点是令人生疑的，由始至终都没有真正给出明确的答案，只是依靠模棱两可的人物对白以及人物关系来推动情节及制造悬念，令观众逐渐坠入一场不知所终的猜谜游戏。

由此可见，导演一心想延续的独特美学风格，在这个叙事文本上是难以站得住脚的。

从深层隐喻来看，女主角好比是一种无孔不入的思想或执念，这种植根于昔日辉煌的奥匈帝国统治下的心态，在面临权力/荣耀日薄西山之时，难免会像女主角一样深陷焦虑，四处碰壁而无法找到出路方向。

影片高潮部分，女主角进入被侵占的珠宝店，却始终无法见到自己的兄弟，而当她靠近窗户俯视楼下群情汹涌的暴动民众，听到呼喊的不是别的，而是她的姓氏。

到了这一幕，导演似乎才向观众揭示这位神秘女主角的真正含义，她是一种抽空了现实意义的象征符号，连同最后一个镜头也再次明确了这种隐喻。

在得獎首作《天堂無門》（2015）以破格觀點呈現納粹集中營的人間地獄後，尼美斯將深焦鏡頭再推前，凝視一戰的世道崩塌。

神秘孤女愛麗絲來到布達佩斯，欲在亡父創立的帽子名店求職竟被拒門外，由此開展一趟追尋兄長惡魔幽靈之旅，重回過去，揭開家族的隱藏真相。

延續前作風格，長鏡緊隨愛麗絲穿梭闇黑時空，聚焦局限觀點、狹窄視角，如夢魘般矇矓影像的壓迫感襲人而來；以家族老店殘留的微光，斜照文明的殞落。

今天在电影院看了〈Napszallta〉译为《日暮》，虽然它的评分并不高，但是我个人非常喜欢。

它追随着女主Irisz·Leiter的视角去追溯Leiter家族制帽店为何被烧，又如何被Brill先生接手，而后自己的哥哥又为何逃亡，他又为何要制造混乱并要杀死Brill先生及他身边的人。

它甚至没有讲明白这个故事，没有告诉你以上问题的任何一个答案。

因为导演可能在讲的并不是这个故事，它是个幌子，它制造出的不安、困惑的情绪是通向另一条路的入口。

从我个人的角度出发，我更倾向于导演在讲个人在社会变革中的立场。

女主lrisz从怀疑Brill先生接手自家制帽店的企图，一定要找哥哥还原真相。

再到找到哥哥，窥见一点他密谋杀死Brill先生，并制造混乱的残酷，就将他打晕/死，又要寻求Brill先生的帮助。

再到发现Brill先生真的如哥哥所说，有把店里的女孩送进王室而企图不明，又去找哥哥，哥哥的随从不在乎也不知道他的生死，只问Irisz是否加入他们的行动，Irisz没有答复，她来来回回地犹豫，来来回回地去证实谁邪谁正。

吊诡的是，在她思考、犹豫的同时，她几乎补充了哥哥领袖的缺位，莫名被推上了这场行动的高楼，Brill先生被杀后，大家高喊Leiter（女主和哥哥共有的姓），不知是在为谁效忠。

So，我们如何找到自己在社会变革的立场，我们如何去证明谁邪谁正，貌似除了听人一张嘴说，相信自己相信的，怀疑自己怀疑的，我们得不到真正的答案。

可，说的人却有很实际的目的。

所以说，我不听我不参与就没事了么？

当然也不那么容易地会没事，像片中的女主Irisz虽处在犹豫、思考的状态中，却被历史凝视成领头者的样子，我们被历史凝视成什么样子，并不是我们说了算，它甚至是一个随机事件。

可能我们每个人都会成为受害者，也会成为施害者，我们会成为被骗的人，也会成为骗子会。

但很多时候我们成为某个角色，并不一定是我们做了符合这个角色的事情，有的时候被贴什么标签都变得不再重要了。

延续《索尔之子》的摄影风格，导演在《日暮》也采用以手持方式紧黏角色后颈跟拍的浅焦长镜头，或者锁定着人物细微面部表情的拍摄方法，不仅为观众营造出带有强烈真实感、宛如置身当地的沉浸式观影体验，也透过时而清晰时而模糊的背景画面，配合主角爱丽丝对任何事物都感到疑惑的心理状态，让我们产生一股对后续未知故事情节与人物身世背景的好奇。

这种角色与观众都不断尝试拨开迷雾的过程，就是《日暮》整部电影最迷人之处。

《日暮》电影游荡四处的角色

就如主角爱丽丝在片中见证了许多关键事件的案发过程，但她却是个对任何事都感到一头雾水的局外人，《日暮》延续《索尔之子》微观且具压迫性的图像呈现手法，为的就是只让我们看见带有巨大信息量的故事之中一个小角落,而这都成功跳脱了先前许多历史类型电影会使观众以预先得知最终结果的上帝视角来看待整个剧情的叙事,让我们能真正融入片中角色与场景,真实体会当时战事正在酝酿,奥匈帝国仿佛随时都可能瓦解的不稳定时代氛围。

也正是如此,导演继《索尔之子》之后再次为观众打造沉浸式的感官体验,使《日暮》在整个故事充满许多疑问与未解之谜,进而指引观众透过跟以往不同的方式或角度来看待这部电影的情况下,我们不仿先抛下对于剧情进展的理解,把自己想象成跟爱丽丝一样,脑中没有后世历史学家对于一次世界大战前因后果的研究,思考一位1913年匈牙利的人民,身处于一个强大帝国逐渐陨落崩塌、走向"日暮"的时代背景之下,将会有怎样的想法与感触?

《日暮》 我发现每年冬天都会上映一部优秀的剧情片，去年是《理查德·朱维尔的哀歌》，今年是《日暮》。

不得不承认，它很沉闷、冗长，台词前言不搭后语，以至于我的好友在我旁边昏睡过去无数次。

但是它也有很多优点，比如摆脱了上帝视角，通过一个匈牙利女人的视角来看待一战前夕的奥匈帝国，还有独特的摄影技巧等等。

虽然它不“有趣”，虽然它很“沉闷”，虽然它有着观众理解不了的台词，但是这并不影响它成为一部很好的剧情片。

因为有些优秀的电影不是为了娱乐观众而产生的。