系统破坏者

这部电影，我两遍以上后，才体会到它想说的事情远没有看到的那么表面。

看第一遍的时候，我光顾着生气了：这是什么样的熊孩子啊？

这是什么样的不负责任的成人社会啊？

电影看完，我希望熊孩子的结局是倒在雪地里的那个。

可是回看了电影的名字：系统破坏者。

这个跟熊孩子完全无关的影名，让我觉得这部电影应该不是这么单纯的爽剧。

于是在看第二遍的时候，我为我之前的想法感到汗颜：这不是天生的熊孩子，这是被大人们炼出来的熊孩子。

初看的时候，我想的是Benni就是现实生活的破坏者，唯我独尊，稍不如意就以暴力相待，即使儿童中心、领养的父母有多么地为她着想，她都只是活在自己的小小世界里，只要不顺心如意，那就带着大家一起毁灭。

再看时，我意识到，那么多儿童中心的人，为了让Benni融入正常生活，一次又一次为她破例，漠视中心的规则，他们也是规则的破坏者；Benni的母亲，不自立自主，将自己的人生依附在一个又一个的男人身上，她是自己生活的破坏者，还破坏了几个孩子拥有完整家庭的机会、破坏了他们原本可以很美好的童年；收养儿童的父母，持大爱失小爱，为了所谓的善良，只一味地纵容发火的Benni，然后在给了她希望后，又一次将她打入冰窖，他们是爱与信任的破坏者......此时的Benni，还是个孩子，她就这样被架到了命运的面前，走向了极端少年的结局。

再回味电影的时候，我又感受到了另一层不一样的意味。

其实大家一开始就知道Benni的情绪失控是受内分泌影响的，大家一开始就知道Benni有精神病，情绪难以控制，但没有人遵循有病就要看的规则，单方面地认为用爱可以感化Benni，这才是最大的系统破坏者啊！

就像用爱是无法治愈绝症一样，Benni的身体自己有了缺陷，她需要的是专业的帮助，而不是虚无缥缈、无法固定下来的爱。

想到这一点，我突然觉得这不是一部我想的庸俗电影，它的架构和反讽值得大家多次回味，Benni的疯，是一帮自以为是的大人带来的，她才是整部电影里最大的受害者，同时还要背负上加害者的罪名，因为大家都在嫌弃她、抛弃她，没有一个人跟她说过：宝贝，这不怪你，你只是需要更好地帮助。

于是，我希望Benni可以走向另一个结局：她不要走向那片雪地，她可以属于自由，放弃这个城市所谓的所有的爱的羁绊，去寻找适合自己生活的方式。

熊孩子是怎样炼成的？

是自以为是的大人们，打磨出来的。

电影刚看完时的感受并不太好，但是仔细回想过后不禁大为惊叹，从而深深地被打动。

这部电影作为导演的故事长片处女座，展现了很高的导演天赋，这种天赋是电影语言上的，类似于贾樟柯当年在《小武》中展现出的那种开山辟路的天才之处。

所有的电影语汇都意在营造一种不安定的氛围，导演通过这样的方式表达了对人性以及人类所搭建的社会体系的失望，这种对人类的绝望很是枝裕和——这也是乍看之下令人感到不适的原因。

首先，镜头运动时不稳定的。

影片中几乎没有固定镜头，但是这与娄烨惯用的那种手持不一样，而是将不安定感融于每一个种类的镜头之中。

被摄主体快速运动时，镜头也会剧烈的摇动，甚至会产生些许的眩晕感，横移和摇镜头也是不流畅的；就连在拍摄不移动的正反打时，镜头也在微微的颤动，并且这种颤动有别于增添自然感的呼吸镜头。

其次，炸裂的声音、断裂的音桥和配乐。

开篇第一场戏就是贝尼在声嘶力竭地尖叫，资料馆的混音音量是没有问题的，但是尖叫的声音极为刺耳，我听过之后都忍不住揉了揉耳朵。

镜头间连接的音桥常常配合跳接镜头出现断裂的情况。

配乐之间的主题联系也是如此，运动场面的快节奏动感音乐与平时的现实主义配乐存在一定割裂感。

虽然这里是否是导演控制力出现问题依然存疑，但我认为这一点同样服务于主题。

最后，紧凑和混乱的构图。

影片室内戏居多，构图紧凑，拍摄人物时大多采取中近景（贝尼确实长得很可爱）。

镜头设计也是如此，贝尼坐在路边给妈妈打电话那一场戏，景深拉开，可以看到路边的大树一直在不安地摇晃着。

所有这些电影语言都是一个目的——让观众体验与贝尼相同的感受。

影片的表意体系是精密的，但是叙事是混乱而缺乏重心的，这也与所有的电影技法一起，将观众置于一个混乱无序的世界。

在这个世界里自身无法控制，他人无法依赖。

观众在镜头的驱使下被肆意驱赶，就像贝尼被这个社会到处丢弃，前一秒满怀欣喜地以为能和妈妈回家，后一秒又被抛弃。

看到最后一个镜头贝尼脸上大大的笑容，我也接收到了导演所要传达的那一种无力感。

首先说说个人对这个结尾部分的理解。

我认为，贝尼其实从来没有走出过那片森林，那一段贝尼在森林中迷失，最后和狗一起在狗窝中安眠的部分，现实与环境交杂。

在现实的部分，导演其实给出了贝尼被包上塑料袋抬走的画面——这是对死尸的处理方法。

而最后贝尼醒来见到母亲，之后被送往国外进行强化治疗的那一段，其实是导演的一段表意段落。

理解这个结局，首先要理解全篇要探讨的话题。

导演拍摄这部电影同时也在做一个关于遗弃妇女家园的纪录片。

本片也是一样，讲述一个异类被遗弃的过程。

首先我们可以看到德国社会严密的儿童保护体系，即使像本尼这样的孩子，仍然有三十多个儿童中心可以辗转，还有愿意接纳她的家庭。

但是同时，导演也通过这样一个极端案例来讲述了，人类社会所建立的根基是自我保护。

本尼患有的是所谓的PTSD，创伤被激起之后的狂躁反应是她无法控制的。

大家都深知这一点，同时也因为这一点而怜悯她，但是这种怜悯是有前提的，那就是要先保证自己的生活正常运转。

这种创伤从何而来，原生家庭和社会问题先不予探讨。

重点是这种事情发生之后，人们如何面对，导演所展示的结局就是抛弃。

我们可以看到没有病发时的本尼是非常善良可爱的，她渴求爱甚至到了小心翼翼去讨好的程度，但是就是这样一个天使般的孩子在被伤害之后，又再次遭到了“系统化的”遗弃。

本尼从米夏家出逃后，跑到一片狂野上，米夏追出来后，看着本尼的背影渐渐停了下来，这时本尼回头看着停止追逐自己的米夏，她心里渐渐明白，此时的米夏希望她逃走，希望她从这个世界消失。

这时米夏个人对她的抛弃。

之后本尼被决定送往国外进行强化治疗，则是一种社会性的抛弃。

米夏在片中曾提到一个叫“拯救幻觉”的概念，心理学上对这个概念的解释是“这种心理功能系统利用有敌意的全能幻想来防御无助感。

治疗师拯救孩子的幻想中包含着对父母的潜意识敌意，可能是对父母的防御性敌意的反应性因素，而这加剧了工作的困难。

”这个是针对儿童工作者的，提醒他们产生这种心理会对治疗工作产生不利影响，这个概念在片中显得和其虚伪。

一个对我影响很大的人说过这么一句话，她说她最大的愿望就是这个世界上多一点无条件的爱，这也是她决定做电影的原因。

或许导演想要通过这部电影所表达的，恐怕也是如此。

没想到这还是一部柏林电影节提名的电影，以前很少看德国电影，这几乎是少有的一部，也是被推荐的。

整体看来其实看完之后有点压抑，它不是传统意义上讲道德的高度提升到爱与被爱，坚持不放弃，等等等等。

更像是阐述一种不可调和的社会矛盾，一种无力感。

至少我对这部电影的题材觉得很无力。

电影的女主角本尼小朋友，从开始到结尾都有一种让别人想要放弃，会想说这样的小孩干嘛还要去拯救，明明就讨厌的要命，无礼，自私，所以说可能是有精神的疾病，但是他人的关怀却得不到任何的回报，这样真的值得吗？

首先要说的是电影中本尼小朋友，却是让我对孩子完全完全的失去了兴趣，就是想象中最不喜欢孩子的样子，吵闹任性，自私无礼，虽然觉得他们因为缺少爱值得同情，但是周围的人付出了多少的努力，艰辛和耐心之后，依然得不到任何的回报，甚至是说将情况变得更糟。

这样的孩子还值得被拯救吗？

这是一个很值得深思的问题。

其实各个国家都有这种情况。

问题产生肯定是有各式各样的原因，但解决问题往往难度更大，成功或失败并不是一定的。

这部电影可以看出我是周围的人说过，对于本尼其实付出了很大的耐心，很多的关怀，试图将情况变好，但是他们的付出并没有得到想要得到的结果，一个不受控的孩子，一个随时可能崩溃的神经以及被消磨的耐性。

不是说谁不对，而是说问题本身就难以去克服。

这这这部电影的特别之处就是不像网上那些电影，虽然不受控的小孩开始很讨厌，但是因为被身边人感化，或者被某一个人特别的对待，而变得善良温顺当然这是最好的结局，但现实往往并不一定是最好的结局，就像少年感化院并没有把所有失足的少年编好，他们依然会成为成年的犯罪分子。

其实里面米夏的角色我觉得不够，值得深思。

应该可以认为他是一个德国的社工，记得以前上专业课的时候提过社会工作者是不可以和暗中产生情感的，这种情况不是说爱情，还包括同情。

拥有了情感之后，就很难容理性的和专业的角度去对待这样一个彼此的关系也就失去了作为社会工作者的意义。

要要明白的一点是，这不是冷酷无情，这是一个社会工作者应具备的基本职业道德。

就怕有人会觉得米夏为什么不收养本尼？

那样本尼也可以有一个完整的家庭。

如果这样觉得真的就是大错特错了。

社会工作者的工作或者说他的义务是处理社会与个体之间的矛盾问题，以便达成更好的相互关系，以促进安卓的更好发展。

如如果每一个社会工作者因为同情，因为爱情和个体发生了联系之后，那么他将注定在这样一份工作中失去客观的理性地位没错，让本尼住在米夏家一晚没有什么大不了，和米夏睡在同一张床上也没有什么大不了。

但是对本尼来说，米夏只是他的临时避风港，却不会对他未来的道路有任何的好处。

因为本尼依然学不会如何与他人相处，依然学不会怎样与社会相处。

再说本尼的母亲吧。

问题产生的原因各式各样，一个带着三个孩子独立生活的单身母亲，确实很难再有精力去应付本尼随时可能崩溃的情绪和暴躁的破坏能力。

他很爱自己的孩子，但却对现实无能为力。

这就是现实，现实中母亲不全是贞洁烈女的圣母，将自己的孩子含辛茹苦的抚养长大。

任何人都有被现实击垮的可能。

其实看完电影，我真的不太明白导演想要表述的是什么，对现实的无奈？

对人性的讨论？

还是对爱与悲哀的论证？

就连结尾处，本尼依然没有改变。

问题的矛盾也依然存在着，把把你冲向天空的一，是一个孩子对于自由和爱的向往吗？

是冲破牢笼和束缚，追求内心真实自我的表现吗？

不知道这部电影算不算是一部很冷门的电影，反正在我看来，更讨厌小孩的是真的因为有的小孩确实真的不可爱，值得同情，但和喜欢是两码事。

看完后说不上来心情，反正就是提心吊胆，从头到尾都在担心害怕本尼情绪的突然爆发，我只能说从头到尾这些大人都没能帮助本尼成为一个正常孩子，各种尝试都失败了，唯一能真正和本尼和平相处的应该只有巴法内老师了吧。

据说本尼遭受过幼年暴力创伤，在她婴儿的时候，脸上被扔了尿布，所以不能被除了妈妈以外的人碰脸，否则会崩溃。

米夏朝本尼脸上扔毛巾，也不知道是不是有意为之，引起了本尼很强烈的反应，尚且面对一个成年男子，一个9岁的小女孩就有这么大的能量，更何况是跟她一起生活玩耍的年纪相仿的小伙伴呢？

本尼和贾斯汀滑冰一起摔倒时，贾斯汀的手碰到本尼的脸，本尼狂躁起来，我差点以为本尼要把他摔死了，虽然贾斯汀后来好像还活着，但是摔了一地的血，画面也是够恐怖的。

亲生母亲坦言很害怕本尼，受不了，还怕另外两个孩子也受本尼的影响变得情绪不正常，直言不能让本尼回家，巴法内老师要求她亲自向本尼解释这些真正的原因，本尼母亲落荒而逃。

我认为本尼妈妈和本尼的沟通确实是很有问题的，她不能满足本尼的要求和愿望，在她说出的话开始引起本尼情绪变得激动时，她居然还非要一直一直说下去？？？

多么强烈的表达欲？？？

一定要让本尼崩溃才肯住嘴？？？

本尼情绪变得越来越激动，无法得到满足又无法控制情绪的本尼要么通过伤害别人，要么通过伤害自己来反抗，狠起来特别可怕，对别人狠，对自己也狠，恨别人，也恨自己的无能为力，用头撞车子内玻璃到头破血流，死死咬住自己的拇指不松口，这样的孩子是挺可怕。

米夏的妻子同情本尼，不顾米夏的反对让本尼第二次住进他们家，早上本尼趁米夏夫妻熟睡的时候，偷偷把亚伦抱走了，我真是害怕极了，好怕小宝宝因为摸到她的脸被摔死，结果本尼居然神奇地允许小宝宝摸她的脸，没有发脾气！！！

但是！！！

艾莉醒来发现后，因为担心宝宝，希望本尼让自己来抱宝宝，本尼说宝宝跟她在一起很开心，艾莉表示本尼抱走宝宝，自己很担心，恳求本尼把宝宝还给她，本尼不同意，艾莉再三次坚持要抱回宝宝，这样彻底激怒了本尼，我想本尼此时其实只是希望能够得到信任吧。

艾莉不应该激怒本尼的，这样会处于不利的地位，好在本尼始终都没有伤害小宝宝，最后也只是放下小宝宝，自己跳窗而逃。

跟本尼相处，真的是提心吊胆，时刻都得保持警惕。

第一次，米夏因为心软把本尼带回家住了一晚，后来才导致本尼第二次的自己寻上门，他们都十分害怕本尼对某个地方产生依赖，我想大概是大家害怕本尼产生依赖了以后，就会更多可能带来麻烦吧，本尼曾表示希望米夏做她爸爸，说米夏可以收养她，米夏表示自己有家人、说她也有自己的家人，本尼甚至问如果杀了米夏的妻儿，是不是就可以独自占有米夏了，这样的小女孩留在身边着实很令人担忧啊。

说完了本尼的可怕，也说下她别的特质吧。

森林里，米夏带本尼去听自己的回音，本尼一直喊妈妈，歇斯底里，然后越喊越想哭，最后说了一句“妈妈讨厌我”，她幼小的内心还是能感受到一切的，虽然妈妈经常口口声声说很爱她。

而本尼真的很爱她的妈妈，虽然发起狠来，也会打她妈妈，但是内心深处是非常渴望可以像正常孩子一样跟妈妈回家住，在电话里唱自己写的歌给妈妈听、向妈妈示爱，前面偷了店里的包包原来也是要送妈妈的，虽然她跟妈妈撒谎说是自己攒钱买的。

所以其实，她是一个感到孤独的、对自己的处境无能为力的、渴望妈妈的爱的、渴望别人信任的、情绪容易暴躁的、有暴力倾向的、蛮可怜的小女孩。

（第一次写这么长的影评＞∏＜）

世界本无精神病人，只有崩溃的人；崩溃的人多了，精神病也就多了。

小女孩只是太缺爱了，太孤独了，小女孩没毛病，真的没毛病。。。。。。。。

啥都不说了。

世界本无精神病人，只有崩溃的人；崩溃的人多了，精神病也就多了。

小女孩只是太缺爱了，太孤独了，小女孩没毛病，真的没毛病。。。。。。。。

啥都不说了。

世界本无精神病人，只有崩溃的人；崩溃的人多了，精神病也就多了。

小女孩只是太缺爱了，太孤独了，小女孩没毛病，真的没毛病。。。。。。。。

影片前半段只是觉得这孩子是个“问题”儿童，情绪容易失控，拒绝一切，紧闭心门，怕受伤害，想取得她的信任非常不易。

有着敏锐的洞察力和对事物细枝末节的感知。

因为常年的居无定所漂泊无依，展现出了超出年龄的聪明世故，知道怎么和大人迂回周旋，诡计多端。

在所有机构人员束手无策，不知道该拿这个麻烦怎么办时，她遇到了她的男伴读。

在森林小屋里的时光，我一度认为能够让她的心安定下来，但我还是低估了童年阴影和原生家庭对一个孩子毁灭性的影响。

她的心从没有一刻安定过，通过在一个个尿床的深夜熟练的更换裤子的镜头，就能知道她已经很习惯这种痛苦了，它们就像呼吸一样如影随形。

一切从被男伴读将她带回家开始发酵，她疯狂的想占有男伴读，当她说如果杀掉男伴读的妻儿就能占有男伴读时，我真的相信，因为那是从一个孩子嘴里说出来的，我怀疑一切人和事，却总愿意无条件的相信一个孩子说的话。

其实她真正想占有的不是谁，甚至不是她的妈妈，她想被爱，想要安全。

她总是在一次次失望后哄自己，大叫大笑，疯疯癫癫爆粗口，因为她要平衡，不平衡她早去死了。

同时她又像男伴读说的一样，是个战斗小孩，她无条件的原谅接纳她的妈妈，无论她妈妈背叛她多少次，她都选择原谅，这种原谅是期待是希望是潘多拉魔盒，仅存的眼巴巴的奢望。

所以我相信孩子，因为她们的爱是真的去爱，不像大人，嘴上说着爱你，背地里盘算怎么扔掉你，一边哭一边说着对不起。

最动人的情节莫过于她一个人走在森林里，又看到了那条她曾经恐惧咒骂的狗，她不在那么粗糙的对待它，而是趴在地上以狗的姿态接近它。

然后和狗一起回到了狗窝，蜷缩起来相拥而眠，那一刻她没有尿床，她的心安定了。

我觉得那只狗代表她阴影层的投射，投射出的是她的不安和恐惧，最后她与不安恐惧拥抱后，心才得以安定。

所以，我们要的不应该是别人给予我们的爱，父母也不行，而是自己先爱自己，拥抱自己的一切，不管是好的还是坏的，都是自己选的。

就像有一个镜头，小女孩为了去男陪读家过夜，用头撞车挡风玻璃，满脸鲜血，清洗伤口时吃痛呻吟了一下，男伴读说，都是自己选的。

她从来都是敢作敢当，在世界里跌跌撞撞一身伤，也无所谓还能笑出来，因为那相较于寻找爱来说，根本不值一提，她一直在找爱。

折腾了一大圈最后还是要去非洲，过安检时不肯把她最爱的玩偶放进安检机器里，以不惜一切的架势带着她的“玩偶孩子”逃跑，这一点，她比她的母亲更称职，我又要说倾佩孩子了，有多少大人有孩子的真善美呢？

她抱着男伴读孩子时，我是捏着冷汗看完的，因为她让那孩子摸她的脸了，她允许了，她做出了最大的让步，为什么呢？

我想那是刻意证明爱。

你看，我爱他，才肯让他越线。

我为他打开底线，他就只需要我。

最后她没有伤害那孩子，我的心重重落下了，可又带着一丝心疼。

不像她第一次伤害滑冰那个孩子一样的心情，她有很多机会能够致人重伤或死亡，但我很感激导演没有让无辜者死亡，死亡对我来说是最好不要发生在这个女孩身上的，我总觉得她还有机会，还有光照进生命的时候，凋零不要那么早的发生，那是大悲剧。

零零碎碎的观影记忆，让我胆战心惊的结束了回忆。

如果她生活在我身边，我也不会插手她的人生，我只希望她能像一只雏鸟，自生自灭。

足够幸运就展翅迎接太阳，实在不幸，就像结尾，挂笑一跃而下，骂一句狗屁世界，老子走了。

今天分享一部电影《系统破坏者》，故事并不复杂，一个小朋友的家庭破裂，她跟随了母亲，但母亲又没有能力一直照顾她，把她托付给各种福利机构。

但小朋友非常淘气经常捣蛋，上了许多机构的黑名单；后来在一个机构，她遇到一个很有耐心的老师，对她非常的温柔，带她融入大自然教她理解人们，甚至带她去见她一直希望能够在一起的妈妈。

于是，我以为这又是一个感化熊孩子的感人故事，但这部电影并没有。

孩子对这位老师产生了依赖，甚至产生了打引号的占有欲，因此对老师的孩子有了些许纠结的情感。

直到有一次受到刺激的她差一点威胁到这位老师孩子的生命，老师一家人为了保证自己孩子的安全赶走了这个小朋友。

小朋友依然捣蛋没有节制，不听任何劝说，无法和任何无论是孩子还是成人正常的沟通交往。

最后电影也没有给出明确的结局，好像只是把问题抛出来：这个社会上就是有一些无法融入现有系统规则的人，电影叫这些人为“系统破坏者”。

这里我的感受有几点：1我们对孩子的所谓接纳是不是有条件的接纳？

我们往往说，我们对孩子要有耐心，我们要接纳孩子，我们要鼓励孩子的好奇心，我们要对孩子如何如何。

但实际上，我们应该承认有些情况下我们可能做不到，在我们说这些话的时候，其实我们和孩子并不是平等的关系，而是我们作为人生导师的角色居高临下去看待孩子，甚至说是有强烈期待的去看待孩子。

孩子，我爱你，我对你好，你要什么都给你，但是你可要听话，可要好好学习，可要孝敬父母，可要什么什么，我们对待孩子往往并不是无条件的，而是有强烈诉求的。

有时，我们不过是在填补自己内心空洞，或者说我们是要证明自己是好父母，证明自己多么懂得人生，证明自己能控制另一个人的生活或者换句话说如果我们就是另一个人的全世界，那么我们有多么重要啊。

很多时候，孩子不过我们这个诉求的媒介，是满足我们全能自恋的媒介，我们真的都是为孩子好吗？

未必，但是一旦把行为挂上爱的名义，挂上为你好的名义，我就可以明目张胆的控制你了。

所以当孩子没有像我们预期那样给与正面的回应时，我们为了逃避自己的“无能”——既然我不能归因为自己无能，那么就只能归因为孩子有毛病，于是熊孩子们就越来越“熊”。

实际上孩子通过“熊”希望大人看见自己，也通过“熊”证明我是独立的个体不听别人摆布。

于是我们和孩子之间的关系就对立了起来，我们再也看不到彼此真实的样子了。

2我们对社会他人的所谓接纳是不是一种自恋？

社会有了规则，但是就是有一些人难以融入规则。

例如说LGBTQ，例如说不同肤色的人种，甚至说不同性别，我们在面临社会规则的时候必然受到不同理念的冲击，结果我们从当前的世界中都能够目睹。

有时候我们说我可以接纳LGBTQ，我们可以接纳不同肤色，实际上我想说，我们接纳不接纳和对方有关吗？

在我们说这句话的时候，是不是有一句潜台词，我和你都生活在这个社会，我懂的社会规则，而你不懂，没关系，我可以宽容你的不懂，我也尊重你。

发现了吗，这和前面大人对孩子是类似的啊，我和你根本就不是平等的，我接纳你实际上约等于我怜悯你我宽恕你，我们想通过这样的对比关系发现自己的优越性，我们的出发点恐怕大部分还是在自己。

就像电影一样，如果对方真做了一些你无法理解的事情呢，你还会说尊重吗？

所以在面对不同社会群体的时候，我们的包容其实也是非常有限的。

人的大脑是很偷懒的构造，因此把世界非黑即白就是最节能的方式，虽然我们意识到有时不应该这样，但是我们的行为却往往并没有逃出自己认识的局限。

也因此，我对很多真正讨论种族权利的事情充满敬意。

3我们真的能够做到接纳吗？

这个第三点是这部电影给我最沉重的思考，我仍然没有答案，甚至我觉得以后也不会有答案。

这个问题是，当孩子屡教不改，当沟通一直无法奏效，当自己的善意被还以恶意，我们还能够保持接纳吗？

我们还应该保持接纳吗？

是不是退一步把这样的孩子关起来或者控制她的自由是更切实的行动呢？

举个例子，一个人被家暴，他尝试了好好沟通但是仍然面对家暴，这个时候，这个人应该接纳家暴成为常态而继续这样生活吗？

这可以是一种选择，但是我们更要知道有另一种选择：离开这个家暴的人，开始自己新的生活。

我们要知道人和人之间就是有不同，有些人和人之间就是无法沟通，比较容易的是换一个容易沟通的人沟通，而不是用已经证明了失败的方式举一反三的失败，甚至更常见的是我们幻想改造对方，尤其是亲密关系中的改造对方，于是矛盾持续升级直到一发不可收拾。

那么有人会说了，如果我就这样离开他，那他怎么办？

——他怎么办是他的事，你管好自己行吗？

——但是我爱他。

我想说，那你能接受家暴吗？

不能，那么你何谈爱这个家暴的人？

你只爱他的一部分而已，只是有条件的爱这一部分而已；或者你爱的是自己作为拯救者的优越感，关系满足的是你的自恋。

那么重复：你能接受家暴吗？

能，那么就好了，一个愿打一个愿挨，这就是找到了默契的点，也就解决了他怎么办这个问题。

你离开他他怎么办？

他会找到适合他的人。

这是一般情况我对关系致命矛盾的思路。

如果套入这部电影，这个熊孩子我就是无法教育好，我要承认我能力有限，从而把孩子交给更有能力的人去教育，或许这才是唯一的答案吧。

或许你会问，但是如果没有这样的人呢？

那我也问，如果有这样的人呢？

假如说，一个人在路上被车撞得头破血流，他向你请求帮助，而你只是一个普通人而不是医生，那么你应该马上上网查被车撞怎么治疗承担起自己被给予的寄托？

还是说你应该马上打110找医生把这个伤者交给更专业的人处理？

所以电影里这种情况，就像那个善良的教师，他已经竭尽所能，难道他还需要牺牲自己的孩子来试图拯救这个系统破坏者吗？

当然不需要。

但是这只是一种情况，还有另一种情况是我无法给出答案的，这种情况就是：如果这个无法融入社会的孩子是自己的孩子怎么办？

当然，从电影的角度我们可以抨击孩子的原生家庭有这样那样的问题，但现实就是有很多孩子不是被邀请而是被迫来到这个世界的，现实就是有些父母是不会当也不想学着当父母的，这些人就很可能养出系统破坏者，或者孩子因为基因等可能的问题天生就是系统破坏者，对他们来说甚至孩子可能都是负担。

那么，如果熊孩子到处闹事，这些父母怎么办呢？

再一步，假如说父母已经很尽心尽力去照顾孩子，但是因为有一些点仍然没顾及到养成了系统破坏者，或者孩子天生就是系统破坏者，那么父母怎么办？

他们去找医生去找相关研究，那他们的生活怎么办？

对于我这是一个难以解答的问题，如果真是这样的情况，对于爱孩子的父母大概一生就只能放弃自己各种寻解了吧。

想到这种情况我就会非常悲伤与绝望。

这就是第三点我想问的，我们真的能够做到接纳吗？

我们真的有必要全然接纳吗？

但是不知道大家是否发现我第三点的逻辑问题，我的出发点仍然是父母仍然是自己，我没有勇气换一个视角，其实我更想问的时候，一个孩子在面对和自己格格不入的社会的时候，他应该怎么办？

他一定要成为社会规定的人的样子吗？

只有这样才能够成为一个正常人吗？

什么才是正常人？

多数人就都是正常人吗？

精英管理者就都是正常人吗？

如果能够选择，我们在保持自我和放弃自我融入社会之间的平衡点对于你对于我对于我们每个人又在哪里呢？

最后我只能庆幸我不完全是一个系统破坏者，但是我知道我的内心也住着一个不安分的系统破坏者，只不过多数情况下我能够控制它。

然后，我很想理解那些系统破坏者，很想理解社会中不同的团体，但是这往往不过是一种自大而已。

从救援人员包裹起来后，长短的闪回镜头中穿插着走廊里的这辆小推车。

总感觉是Benni躺在下层露了脚出来，而不是毫无疑义的空镜头。

暗示周围工作人员的冷漠？

抑或揭示后面全是Benni临终幻想？

不过也有可能我看花眼啦～我个人觉得如果这是Benni的尸体，剧情处理更完整。

周围工作人员如常，人来人往。

也呼应了奔入森林为结尾。

这部电影是一个非常感人和值得引起深思的故事。

可能打了低分是因为没有发现这部电影想讲的点。

这部电影讲述的是一个作为Systemsprenger 的女孩子是如何越来越陷入绝境的，她不止是无法控制自己的情绪，并且也在糟蹋自己的同时也在糟蹋他人，甚至威胁到他人的生命。

她成为了社会和周遭生活的极为不稳定的因素。

电影也全方位地诠释了造成这个女孩子陷入绝境的一些原因，比如家庭背景，尤其演她母亲的演员真的表演得非常好，母亲这个角色被演绎得非常丰满。

一方面母亲也深深爱着女孩，但是却是一个无法遵守自己承诺的人，也想离开女孩不喜欢的男朋友，但是一旦离开了，又无法自己谋生。

她也想将女孩重新带回家里，但是又怕小儿子跟着作为大姐的女孩变得一样狂躁。

女孩虽然越来越陷入一个无底的深渊，但是她身边却有一个“系统”在努力尝试着将她拉回正常社会中。

这个“系统”中有的人如紧急收护中心的两位养护员，以前已经吃到了女孩的苦头，女孩无处可去，又回到了这里，他们默默忍受着，但是打心底里希望这个女孩能够被移出自己的工作范围。

“系统”中也有只是追求“专业”的女医生，冷静而又似乎关心女生，但或许因为有太多的人需要她付出“专业的工作”，所以她也只能保持距离地“专业”地处理这个女孩。

“系统”中也有两位极度关心女孩的人，总协调员大姐，女孩让她吃了很多苦头，地区内几乎已经没有儿童收容机构或者家庭要这个女孩了，但是她还在努力尝试挽救这个女孩，甚至为女孩拥有这样的母亲感到愤怒，对女孩的往下坠感到无比的无力。

还有一位小大哥陪读，不但悉心呵护女孩，并且尝试用突破死板系统的方式，带着女孩去森林中感受，并且取得了不小的进步，女孩出现了一些正常化的倾向。

但是陪读大哥也开始内心纠结和质疑自己是否不够“专业”，已经超越了一个“专业人士”应该承担的专业范围，并且不断否定自己是拥有挽救情节，内心开始否定自己比一个死板的系统做得出色是否正确。

当女孩第二次要到他家和他全家过夜，女孩又犯错，光脚逃向远方之后，他还是下意识地去想追回女孩。

但是他可能想到了自己家庭的处境，以及这只是一个工作，自己不能不“专业”，再超越“系统”来挽救这个女孩了，选择了不再追，其实也是反映了他内心的放弃。

这个故事想说的东西太多了，人物描绘也比较饱满，但是需要观看者对于欧洲社会已经有了一定的深度了解的基础上，才会觉得这个故事的深意。

欧洲不少国家已经适应了一种类似于从摇篮到坟墓式的系统，出现了什么问题，也透过系统的思维和方式来解决。

必须要说明电影中这个为了尝试将这个女孩从深渊拉出来的而设立的小组，会将围绕着女孩的所有人一块集中起来开会一起想方案，这是一种典型的欧洲式leadership的方式，很多德企甚至欧洲企业也都是用这种方式来运作的。

比如有一个项目，就是由一位人士牵头，然后其他相关涉及业务人员一块集中开会制定方案，牵头人士一般只比其他人高半头，起到一个调节会议节奏和方向的作用。

可以说，这样的方式用于针对帮助这个女孩，不但是非常人性的，同时理论上也应该是一个比较好的方法。

但是这种方式的最大问题是，即使假使每个组员都是无比高尚，都想使出全力来帮助这个女孩，但是他们都也要遇到一个内心的问题，我已经做到了我专业范畴内的最大化，比如陪读的作用就是陪女孩去读书，看她课堂表现，如果我超越了自己的范畴和体系去工作，是否我会不专业呢？

电影是给出了一个比较理想化的状态，至少每个组员都是希望女孩好，并且愿意真心实意帮助女孩的。

但是在现实情况中如何呢，最明显的一个弊端是，每个人都有自己的想法，这样的组织方式往往会让组员只愿意呆在自己的责任范围内，每个组员之间会留出巨大的责任窟窿。

一个美好的说法是，为了保持自己的专业度，但是实际上往往会觉得这只是一个工作，不能将自己投入太多。

第二个弊端是，无真正的领导，不但会让决策非常困难，决策的时间也会非常长。

第三个弊端是，逐渐的，所有组员的能力会太过细分化，不再有统筹应付问题的能力。

这无论是对于企业，还是对于喜欢用这样方式的社会保障部门来说，长期来看都会带来很多的负面影响。

我自己在德国的经历也有一些感受，如果你很明确这个人是负责某个具体的事情，你问他，他能答出来。

但是但凡你问一个综合性的困难，对方就很难帮助到你。

我还是得回家自己Google。

同时，我也始终坚信个人奋斗的重要性，系统再完美再人性，但是构成系统的每个元素之间都还是有间距的。

你不可能依靠一个四处充满间距的系统，躺在这个系统上成长。

只能通过个人的奋斗才可以。

而习惯了这样运作方式的德国企业，或者德国社会，未来如果遇到了某种巨大的冲击，也会令人非常担心。

不但可能没有这样具有统筹能力的人站出来力挽狂澜，甚至有可能不少这样的组员会打着“专业”的旗号，以“相信我们的系统”的信念，袖手旁观着，看着问题逐渐变大，甚至组织走入深渊。

整部电影看起来真是太气了！

操蛋的父母真是孩子最大的敌人。

这部电影让人想到《何以为家》。

“生而不养，养而不教，教而不善。

”父母的贪婪，才是原罪。

既然身为母亲都害怕自己的孩子，那当初干嘛还要生下来？

生一个还不够，之后还要再生弟弟妹妹？

老大既然很小就出现了问题，为什么不选择引导、治疗？

就放任其自然发展，愈演愈烈？

然后，自己管不了了，就送到教养院去，管教养院不收了，就选择逃跑……这算什么母亲？

这样的母亲，是不是当得太轻松了。

为什么做父母不用考试啊！

有些人一辈子想要个孩子久久不得愿，有些人生了孩子就把骨血当做皮球一样踢来踢去！

克拉斯遇到事情就逃避，换了一个又一个的男友，却没有反思过自己为什么不能安定下来。

小儿子里奥的行为，又怎会是本尼的问题呢，自己才是最大的问题。

老大的问题还没解决，就有了老二老三才是问题的根源吧。

孩子本来就是模仿者，是父母的影子 ，踩在父母的脚印里一步步学习长大。

克拉斯作为母亲，为本尼做了什么？

没有出席过一次教养院会议，唯一一次，也是打算放弃努力的时候。

我估计就连后来的那一份生日礼物，也都是巴法内老师自己准备的。

我想不清楚，既然不打算带着本尼生活，又为何要欺骗孩子，在薯条店的时候，本尼笑得那么开心！

都快要飞起来了！

但是，虽然开心，但就眼睁睁看着孩子踩在桌子上跳？

把吃的东西撒一地？

这是个正常母亲该有的作为么？

既然不打算养，也不打算教，又为何要做出一副“我真的很努力了”的虚伪样！

当我听到她问米夏家庭的时候，觉得好震惊啊，这根本就是出现在本尼身上的情景。

自己的家境生活是乱糟糟的，不敢相信为何大人还要不停地继续生孩子。

没没有权利决定出生，也没有权利选择父母。

说得难听一点儿，“投胎”真的是个运气活儿呵！

遇到什么样的父母，就遇到什么样的人生。

本尼对米夏有一种特殊的依赖，大概是米夏的出现就像是给了她一个希望。

假如有自己的父亲，在她歇斯底里的时候紧紧地抱住她，在她无理取闹的时候厉声呵斥她，也许就不会有PTSD了。

我原本以为米夏会是一个不一样的人物，他的出现就带给了本尼一个新的世界。

果然，不会的，虽然他心软了，呵护了本尼，但依然，他不会选择真正深入走进本尼的心，去了解本尼的伤痛。

直白讲，本尼是他的一个工作对象，只不过因为本尼的身份，让他感到有些唏嘘了。

唉。

母亲不是个人，身边那些“好人”三观也不够正。

虽然本尼的身边有群人在为了她能变得“正常”而做着些什么，但却实际是把本尼一步步走向了深渊。

因为，没有一个人真正理解这个9岁的孩子需要什么。

以“爱”的名义，附加在她身上的，是沉重的枷锁。

因为本尼小，所以不能接受封闭式管理，因为本尼小，所以之后一切都可以好起来的……看起来是在关心，其实是在一步步毁坏本尼。

尤其是在冰场，本尼把贾斯汀的头狠狠摔在地面，当时熏肉模糊的场面，人谁看了都心头一震吧！

事后巴法内老师居然安慰本尼说，贾斯汀已经好很多了，现在她该去过生日了？

难道不该告诉她，本尼做错了，需要反思么？

因为害怕本尼再次造反，就可以任由她胡来么。

这样的大人也太扯了吧。

直到最后，也没有一个人理解本尼究竟是为什么会变成这样，没有人带着她去做心理疏导，没有人真正聆听她的心声，没有人真正关心过她……

她，一直，都是一个人。