庇护所

这个故事的确表现得很混乱。

这是信仰的问题。

添插的鬼神，巫术很让人恶心，与主题无助。

如果把它归类于恐怖片，放低要求，那么，还是可以让你震惊的。

呵呵。

还以为是写人格分裂的心理犯罪片结果后来巫毒教跑出来了 我想起以前看过的一个通过雇请女佣 把自己的灵魂注入新宿主体内 以新的身份生活下去 青春永驻 生命长存的那个片儿相比之下 这个有点烂 人家是为了延长无尽的生命 好歹有点儿追求 这个纯粹就是惩罚不相信上帝的人 真是莫名其妙吖！

包括女主角的父亲、女儿 所有不相信上帝的人 都被吸出了灵魂 死状呕心凄惨- - 你说这叫什么事

欽定本英文基督教聖經，舊約詩篇第61章：「Hear my cry, O God; attend unto my prayer. From the end of the earth will I cry unto thee, when my heart is overwhelmed: lead me to the rock that is higher than I. For thou hast been a shelter for me, and a strong tower from the enemy.」詩篇裏另外多處提及上帝是「refuge」。

Shelter和Refuge都是避難所。

上帝成為避難所，翼護收容信徒的靈魂；理所當然。

可這電影雖名為「Shelter」，講的卻是「Shelter now the faithless」的故事，惡靈被召喚出來「庇護」不信上帝的人：把他們的靈魂奪走，禁錮於僵屍中，「以免」他們被上帝拯救，教他們千秋萬歲活在喪命前的恐怖中。

聖潔遭到玷污，救贖成為反諷，這正是所謂Antichrist故事的慣技。

另一位瑞典導演拍的「Let the Right One In」，吸血鬼竟名為Eli（我主），如出一轍。

更別提另一位北歐導演Lars von Trier了。

本片絕不是The Reaping那樣的正邪大戰。

電影給正邪劃的界線其實模糊。

比方說那個黑山老妖Granma，使用巫術召喚惡靈，百年不死，當然算是邪的一方。

但她也幫村民治病，治病手段正邪不說，但至少還有那心地，也沒瞧見她向人索取什麼噁心的報酬（想想小美人魚的故事）。

相反的，女主角自言是上帝之女，當然是有信仰的正派人士。

可她發現女兒遭到惡靈攻擊之際，第一個念頭不是禱告求神，而是找老妖治病！

這和醫生Christian Moor（又是一個反諷的名字）有何不同？

醫生Moor面對的是瘟疫，偷偷乞靈於科學似乎還情有可原。

女演員Moore演的母親面對的卻是惡魔，還有啥可說的呢？

台灣有一句諺語也是歇後語：「請鬼拿藥方--穩死！

」，拿來形容恰好。

我最近悟出一個道理：人事的鬥爭和戰爭殺人不一樣，長時間鬥爭之後，如果兩邊勢均力敵，則會界限模糊，大家互相滲透，你中有我，我中有你。

但兩邊一旦明顯分出強弱，卻會界限分明，因為弱的一方必須躲開自保，一躲開界限就分明了。

本片正可佐證這個道理：上帝和魔鬼的勢力均等，故正邪的界線不清；宗教和科學的情形，則恰恰相反。

最後說一件怪事，這電影我在電影院看的，十幾排座位空蕩蕩沒幾個人，卻有一對小青年在走道另一側，遠遠瞧見他們窩在一塊兒還是滾到一起，像個肉球，女的是嚇哭了還是嚇病了，傳來一陣陣嚶嚶的啜泣還是呻吟聲，很低很細，要非常（從電影螢幕）分心才聽得見，或許不是女的而是那男的聲音，但太遠了他們又躺倒了分不清楚。

誰說電影院把票賣得太貴？

不但奉送一盒華而不實的爆米花，還附贈兩個增加恐怖音效的妖人，這場電影看得夠本！

说下自己对这部电影的理解剧情应该是：1918年发生了一场大瘟疫，一名牧师蛊惑奶奶教的教众，说信上帝就不用怕瘟疫，并以自己的孩子为证据，但实际却是牧师偷偷为自己的孩子打了疫苗，因此害死了很多奶奶教教众。

之后事情败露，奶奶教为了惩罚牧师，杀死了牧师的孩子，并把牧师的灵魂吸出了体外（不是死了就是成了孤魂野鬼），把他的身体制作成了灵魂的容器。

这个肉体容器会自动吸收背叛信仰的人的灵魂进入。

（背叛者一般都是经历过对自身影响极大的事件后对信仰产生动摇最终失去信仰的人）我的观点：奶奶教派和上帝教派是属于对等对立的关系，奶奶教派是因为男主角害死了许多自己的教众才要对他进行惩罚，惩罚就是把他的灵魂吸出杀死，而肉体却被做成容器。

容器只是个容器，就是说男主角等同于那个壶，只不过他是一个人的肉体罢了，但也只是个肉体。

还有就是男主角之所以被杀是因为他是上帝的背叛者，也就是他加入了上帝，但他实际却是不相信上帝的。

所以得不了庇护，真信者是受到庇护的。

我认为奶奶的那个壶容器应该是只能保护信奶奶教的教众的灵魂。

至于男主角杀死的人并不是无信仰者，而是上帝的背叛者。

就是表面信奉实际却不信的人。

而奶奶本来就是这个惩罚的始恿者，没有理由要去解除这个惩罚，能帮就帮不能帮就算了。

所以庇护，对本教的教众来说是一种庇护，但对受到惩罚的背叛者来说就是监狱了最后额，我写评论开始也没感觉，写着写着怎么感觉这部片子有点吓唬教众的嫌疑。

PS：如果时间或者人物名称什么的错了请见谅，这片子我看着渗挺，恐惧还未消不敢重看确定。

看完以后还没有回味。

就迫不及待的看了评论。

然后有点恍惚。

究竟是影片本身无甚意义。

还是观众自己因为某种观念的预设而搪塞了它本来可以有的意义呢。

这就好比成年人形容孩童。

当真如是天真纯洁么。

弗洛伊德的理论中有提到过只有孩子才是顺其自然的暴露着自己的天性。

而所谓的“纯洁的天性”则实由后天习得。

我以为孩童的纯洁即是成人赋予的美好想象。

也许说成是单纯更为贴切。

由着固着的观念尚少。

往往得以比成年人更直接的方式面对周遭境遇。

更直接的袒露悲喜。

而人之本性却原本无甚变化。

变化的不过是为人处世的逻辑方式。

“婴孩为了满足自己机体的基本欲望。

乃由一种自淫的行为。

那就是说。

他在自己身上追求性的对象。

”这是精神分析引论中的原文。

弗洛伊德认为无论营养的汲取或者排泄的作用都无益在某种程度上早就了婴孩对快感满足的经验。

于是他们会在不久以后通过故意重复这些动作。

比如吮吸。

比如排便。

以求在这些性觉区中的皮膜兴奋而得到满足。

卢·阿德里安曾指出，外界的压力不许小孩有追求这种快感的欲望而加以干涉——于是小孩才初次约略地察觉到成人才经验到的内外冲突。

他不得随意排泄；排泄的时间须由他人指定。

成人们为了使他放弃这些快感，就告诉他，关于大小便的一切都是“不文雅”的，必须隐讳。

他这才不得不放弃自己的快乐以换取他人心目中的价值。

其实，他自己对于排泄的态度开始时是大不相同的。

他自己的粪便本不足引起他的厌恶；他原来把粪便看成自己身体的部分而不愿遗弃，而且想把它作为第一种“礼物”，赠给最敬爱者。

就连在受教育的陶冶而放弃了这些倾向之后，他依旧视粪便为“礼物”和“黄金”，而撒尿也似乎是值得特别骄傲的东西。

当外界观念开始植入。

价值体系随即建立于无形。

因为最起初的价值感呈现源于外界要求。

势必于未有主观判断的观念意识之下不自觉的循以贯之。

这大概是人类因为过早被剥夺了解自我实际状态的权利而不得以种下的恶果。

所以于当下。

太多的心理问题来自于患者对自我的不了解和不接纳。

不得不去想象。

理想状态下的一个人。

是得以从出生便能够随自己的心和眼不断认识这个世界。

却不是通过被教导被定义而形成观念。

于是再也看不见这世间本来的模样。

再回过头去看《庇护》。

我以为积极一点。

也许意图可以旨在提醒人们到底不能失去信仰。

而这个信仰未必一定要与上帝活他神有什么关系。

泛言之即是这种信仰本身是可以与宗教无关的。

只是如此将科学和宗教摆上台面且最终半威逼半利诱的叫人皈依了宗教。

这般体现或许更直观些。

而事实真相并非如此。

这就好比《寂静岭》中有关信仰的呈现。

ROSE的母爱即是其与宗教完全无关的信仰。

而值得被提醒的是。

只有当人们背离信仰。

则原罪之黑暗才将你的灵魂轻易吞噬。

这才是最可怕的事情。

貌似大多数的影评。

一定是要首先有个喜好。

然后在自己已然有的体系标准里将情节与之逐一对比衡量。

或自以为是的揣测编者的意图何在。

然后信誓旦旦打出分来。

实在都是与观者各自喜好。

视为评分还真是不公平。

最后补充一句。

片中老祖母说的那一句：用比你更明亮的眼睛。

其实真是耐人寻味A。

恐怖片的定位在于制造恐慌，让人观后无限想象，直到把自己吓到。

编剧和导演试图通过本片制造另一个类似贞子的存在，一个有事件有人物有内幕有无限死循环的恐怖体来。

通过心理学和信仰为依托，来探讨灵魂这个主题。

不难看出，编剧和导演自己就很迷惘，因此整个故事充满了矛盾，或者说漏洞。

悬疑手法还是到位的，将观众带到惊悚悬疑的路上正是他的目的，然而真相揭晓的时候不免让很多期待看悬疑片的人失望。

片中主人公在找寻答案，而故事本身却没有答案，也没有解释。

通过这种存疑达到让人延展想象的效果，完成了恐怖片的使命。

因此，如果将其定位为悬疑惊悚片难免失望，因为他逻辑混乱，如果定位为恐怖片，就会释然许多，谁会在恐怖片里找寻逻辑呢？

不过一点不恐怖就是了，倒是很好奇这个灵魂漂移是如何完成的。

（笑）

《多重人格》这种译法，很容易把人带入歧途。

光看题目还以为是一个探讨心理学的犯罪电影。

因为多重人格这个词，有多少人是跟我一样从美国电影里听说的啊。

尽管后来无数的香港的电影电视也用过这个题材。

谁知道，电影其实说的是一个宗教问题。

所有无信仰的人都死了。

但是从另一个角度来讲，他们又都在另一个躯体里得到永生Christian Moore——无信仰人的庇护所也就是《Shelter》的来历吧。

所有没有信仰的人都死了，无论他们对人多么好，本身多么善良，不管他们是老人还是小孩，都因为没信仰而死。

你可以信仰上帝，或者巫毒。

但是如果什么信仰都没有，就不受任何神的庇护。

小女孩因为失去了父亲，而责怪上帝，而失去信仰。

巫婆对她说，失去信仰比失去亲人更可怕……写到这，突然想起国内正热映奔着打破一切记录去的大地震。

说句跑题的，影片开始的时候，女医生否定了多重人格的存在。

不知道这一点是不是现在医学界的共识了？

这是一个冤冤相报何时了的故事。

百多年前，医疗水平落后的某村落受到流感的侵袭,闭塞的村落里巫婆婆一直用巫术来治愈村民。

而就在此时，来了一个家境很好宣扬以信仰医治人类顽疾的牧师，人们看着牧师——不仅对流感免疫而且健康的孩子，巫婆婆的权威遭到了挑战。

真相大白的是，牧师来村落之前，用高明的科学产品为自己的孩子注射了疫苗，得以骗过众人。

故事的结局是，牧师家人惨死，巫婆婆用法力对他下了蛊，吸走了他的灵魂。

精神病医生凯莉（朱莉摩尔）从来不认为精分是一种精神疾病，只不过是罪犯为逃避责任而YY。

直到她老爸为她推荐了一个case，一个怪异的case。

充满挑战欲的医生达人誓要将这个病人治愈。

但当你满心欢喜地期待着这一次的悬疑会不会不同以往的时候，你会发现导演似乎没那个心情和你做深入探讨，急吼吼地把故事带到了另一个主题上。

于是问题来了，百年后，人们看到的牧师为什么仍然以自己原本的肉身存在的？

巫婆婆难道不是先抽走了他的灵魂，然后再抽走了他的肉身的？

其次是牧师宿主的选择。

影片中的第一个宿主是一个身残却志坚的人，被他的母亲形容为因为寻求科学治疗而背弃上帝的人；再者是不走寻常路的摇滚明星；最后是女主人的女儿——因为父亲被残忍杀害动摇了信仰的小loli。

这些人无不惨遭毒手。

而女主得以逃过劫难是因为她对自己信仰的陈述：a daughter of science,but a woman of god。

一切都好像有线索可循，但是别忘了巫婆婆对巫师说过什么呢？

她说：巫师啊，去庇佑那些不忠之人吧。

shelter now the faithless天啊，脊背发凉，如坐针毡，这巫婆婆哪是对牧师诅咒啊，明明是拿他当棋子，去惩罚那些背弃上帝的人。

we are all God's children.The worse thing is to lose the faith.science和god之间，你到底选择那个呢？

要science不要god，会被魔鬼附身。

要god不要science，会死于流感。

这个纠结啊！

于是导演借巫婆婆之口对众人说：要science也要god！

（女主偷看她巫术治病+巫婆婆对小loli见死不救的原因是她太早地选择了不相信上帝。

）结局更是心寒到无以附加（词穷）：医生将牧师的肉身消灭，女儿得以复活，但是她已然不是从前的loli了，多了些其他的灵魂......导演啊，编剧啊，为毛啊？

为什么妖孽可以不朽呢？

看开头还以为是一部不错的心理悬疑片。

有了心理片必要的神经质不漂亮女主角，忧郁的男主角，偏暗的色调和诡异的背景音乐。

但当医院男医生口吐黑沙，脊柱溃烂开始，这部影片注定乏味。

无聊的惊悚镜头，简陋的故事背景，僵硬的人物性格。

导演还妄图把手伸向科学与信仰的讨论上。

这部片子，还是不看的好

两分给Jonathan Rhys Meyers和Julianne Moore的超强演技，JRM把一个多重人格的宿主展现的很歇斯底里，JM演的母亲在最后时刻绝望中的坚毅让人震撼。

还有一分给了前半段的剧情，开始本来是比较纯粹的人格分裂，看到David和“妈妈”对话的时候以为这会是部很赞的心理学电影，但是后半段开始狗血了，巫医和偷魂让之前精彩的铺垫都失去了意义，总是觉得真实可能发生的事会比鬼神迷信更可怕，我的无神论还是很坚定的。