夜行者

近日，第87届奥斯卡金像奖提名名单公布，杰克·吉伦哈尔主演的《独家腥闻》（又译《夜行者》）失落最佳男主角、最佳影片的提名让不少人扼腕叹息。

无论是国内的豆瓣，还是国外的烂番茄，对《独家腥闻》都有着很高的评价。

电影借由一个籍籍无名的小人物的奋斗之路揭露了新闻业丑陋和黑暗的一面。

主人公Lou Bloom原本是个彻彻底底的loser，因为有偷窃的坏习惯，没有人愿意雇佣他。

一次偶然的机会他发现各种事故命案现场的第一手视频资料能够卖给电视台并获得高额回报，于是凭借偷来的自行车换取了一台手持DV和一只警用对讲机，他走上了新闻媒体从业之路。

Lou很快便崭露头角。

这不仅仅来自于勤奋的学习和卖命的工作，更源于一次次突破道德底线的卑劣行径。

为了获得独家新闻，他一次次闯入案发现场，甚至制造新闻，冷血、残酷，无所不用其极。

在影片最后的豪宅凶杀案中，他故意让犯罪嫌疑人逃之夭夭，潜入豪宅拍遇难者死亡时的惨状，甚至残忍杀害了自己的搭档……因为这个“独家重磅”新闻，Lou一举成功，成立了自己的视频公司，招兵买马，财源滚滚。

清冷的月光下，Lou在给他的员工“洗脑”。

影片戛然而止，其中况味令人咂摸。

之所以提及《独家腥闻》，是因为这几天《深圳晚报》“独家重磅”报道姚贝娜去世事件引发的舆论大战。

1月16日下午，青年歌手姚贝娜因乳腺癌复发不幸去世。

《深圳晚报》以“独家快讯”的方式第一时间在微博、微信公布消息，微博转发很快突破20万。

仅仅两个小时不到的时间，《深圳晚报》又在微博、微信推送《独家重磅｜歌者姚贝娜的最后一周》的报道，微信阅读很快突破10万人次。

无论是有意还是无意，《深圳晚报》确实凭借这两次独家新闻推广了自己的品牌。

虽然微博上有网友质疑《深圳晚报》“独家重磅”的提法，以及报道《歌者姚贝娜的最后一周》中出现的明显错误，比如将姚贝娜演唱的《鱼》与陈绮贞的《鱼》歌词混淆、引用错误，但这些质疑声音相对微弱得多。

真正引起舆论逆转的是1月17日凌晨和上午在朋友圈疯狂转发的文章《记者们在病房外，焦急地等待着她的死亡》。

作者掀起你的头盖骨“不惮以最坏的恶意”揣度记者的心理，认为记者堵在医院是等着人死去，并引用凯文·卡特的案例，斥责这些记者如同那只站在小女孩身后的秃鹫。

同时，微博上一种说法广为流传，绘声绘色（添油加醋）地描述了《深圳晚报》记者的所作所为：“记者跟着姚医生进入太平间。

华谊袁涛和家属以为是医生助理，就没在意，开始要手术时记者们拿出相机手机拍摄，家属和公司愣住立刻喝止，因此在里面发生争吵，记者大喊新闻自由，姚母在混乱中被推倒。

袁涛勒令他们将相机里的照片删清，并将他们推了出来。

”单看文章和这些描述，人们确实很容易将深圳晚报的那几个记者认定为《独家腥闻》中Lou一样的人物，为了抢新闻，丧失底线、丧失操守。

《深圳晚报》随即上了微博热搜，无数网友涌向其微博底下痛骂。

只是，很快地，朋友圈又被另外两篇文章刷屏，很显然，他们是对掀起你的头盖骨的一文的回应，所持的立场也与之相对。

一篇是陈博的《每人都有15分钟站上道德高地骂记者》，一篇是good说的《我就是你嘴里的那种“秃鹫记者”》。

综合起来，两篇文章从三个角度反驳掀起你的头盖骨一文。

首先，论证媒体报道的合理性和正当性。

“记者守在姚贝娜病房的门口首先是因为她是一个公众人物，公众人物跟普通老百姓不一样，她的一切外界都想知道，包括病情。

”“关注姚贝娜去世消息的人也不是变态读者，她的歌迷都想尽快知道她的消息。

”二，论证记者客观报道是职业素养和要求。

“突发记者的工作写照——放弃个人生活去工作”，记者去现场，不是要“扮演耶稣，安慰受害者家属、最好回避敏感问题甚至放弃采访、写稿时全用好词为死者讳、如果自己现场被感染哭一鼻子被镜头拍下来”，如同医生的职责是治病救人，而不是陪着病人家属痛苦。

三，从个人角度讲述记者采访之外的个人情感。

记者既可以抢独家新闻，也可以是有人情味、有温度的人，抢独家新闻与麻木冷血不能划上等号。

“我也曾跟采访对象一起流泪，回去写稿的时候，我要收起情绪，冷静地陈述，每一个记者都是这样做的，所以读者只能看到记者冷若冰霜的一面，因为职业要求我们客观，不受外界干扰，不受情绪左右。

”“昨天姚贝娜的新闻出来以后，我的很多同事在朋友圈里发文字悼念她，注意，是朋友圈，不是写稿，公众不会看见，所以记者也不用假惺惺，我也发了，我很难过，她唱得很好，她太年轻。

”陈博和good说的文章比起掀起你的头盖骨更具逻辑和条理，但《深圳晚报》的报道行为是否有悖新闻伦理，仍旧是个悬而未决的问题。

比如，这三篇颇具代表性的文章虽然都聚焦于“抢独家的深晚记者是否麻木冷血”这一议题上，可最关键的因素，《深圳晚报》当事记者的声音，以及他们的报道却缺席了。

一切都是围观者的喧哗。

没有人具体清楚当时记者是怎样的表现和心态，比如记者是“进入”还是“闯入”，假使是“闯入”，那记者私底下再温情，此举客观上也是冷血和悖于伦理，《深圳晚报》1月18日凌晨的致歉声明对此语焉不详。

也鲜有人愿意分析《深圳晚报》的独家报道采写的专业性，是一种冷静却慈悲的态度，还是像Lou那样只为了制造“独家腥闻”，以血腥和猎奇迎合读者的趣味。

这些界限的厘定关系着独家新闻与独家腥闻的认定，只有对这些有充分的判定，对深晚的讨论才应该开始。

然而，现在的争论却是悬空了这些关键因素，“以理对理，以空对空”。

这样的争论我们太过熟悉了。

很少人去具体探讨“这一次”纠纷的具体缘由、孰是孰非，更多人不过是借纠纷浇心中的块垒，选择去站队，各说各的理，各说各的不易。

没有共识，没有和解，双方关系愈发紧张、一触即发。

媒体与公众的矛盾如此，医患之间的矛盾也是如此。

更隐蔽，也更可怕的危害是，在一次又一次的舆论消耗中，双方矛盾的根本缘由反倒得以遮蔽，关键问题的解决被搁置和延迟了。

这让我想起西方新闻界“给野兽喂食”的说法：“在一个处在矛盾凸显期的社会，公众同样像渴望正义之肉的野兽，他们通常会在间歇性发作的正义声讨中‘尝鲜即安’，然后心满意足地离开，这也是许多争端大事化小、小事化了，不能彻底解决的原因所在。

”而这次围绕《深圳晚报》独家新闻与独家腥闻的争论不同样落入了这一窠臼？

本来是新闻伦理讨论，却成了公众对媒体人不满情绪的一次集中爆发。

公众借此宣泄对媒体的不满，媒体人也再一次伤春悲秋、感叹遭际艰难。

有多少人真正去关注《深圳晚报》的报道方法和报道内容，人们只看到他们想看的；又有多少人会想到，中国媒体人身份的尴尬和不被信任其背后的真正原因。

舆论一片狼藉，那些亢奋的情绪宣泄者不会想到，最后渔翁得利的，竟然是那“给野兽喂食”、但从始至终都没有真正露面的“饲养员”。

豆瓣“一刻”：http://moment.douban.com/post/111661/?douban_rec=1

这部电影让我笑的方式，使我想到了American Psycho / 美国精神病人 (2000)，关于我对那部电影的评价，请看我拍的短片：A站：http://www.acfun.tv/v/ac2335131B站：http://www.bilibili.com/video/av1421523/《夜行者》的故事发生在经济萧条的当代都市洛杉矶。

电影的主角Lou Bloom (Jake Gyllenhaal) 在寻找一条职业道路，他不知道到底是什么职业，但他却对“有职业”这个目标非常痴心。

巧合中他看到了一项不怎么知名的职业——在夜间抢先奔赴各种事故现场拍摄影像，卖给电视台——“如果有血，就上头条”。

他起步尝试这份工就做得还不错，接着我们发现，他貌似“太过于擅长”这份职业了…… 这部电影讲的是一个疯狂、痴迷、甚至精神有问题、却非常擅长“展现”自己的人，如何获得成功的故事。

你一看到他就会觉得他是那种晚上不睡觉在网上学 “手把手教你如何在潜在老板前推销自己”的人。

他的口才特别的出众，他为了给自己的职业铺路而进行人际联络、为自己推销的方式非常工整，也很格式化、八股化——虽然像背书，但却在他熟练的掌握之下显得自然，用在对的场合会非常加分。

只不过，我们慢慢的就认识到，他给别人“展现”的并不是真的自己，真实的他跟自己展现的“那个他”是游离开来的，他不理解那些“格式”的意义，没有能力真正的跟人交流，以至于经常把那“格式”用错场合——其效果，要么就是引人哈哈大笑的黑色幽默，要么就是逼人瑟瑟发抖的寂静恐怖，要么甚至两种效果同时兼有。

从头到尾，这个角色的精神问题都让人有一丝不安，但剧本牛逼的一点就在于，虽然我知道Lou的做法很过分，但我发现自己竟一直在为他鼓劲儿，从来没有一刻在想“快让他跌倒吧”。

而“快跌倒吧”是我在看《华尔街之狼》的时候的情绪。

《华》的时长略长，角色到结尾已经不吸引人，两者相比之下，《夜》显得可人得多。

这种感觉是剧本在节奏和语气较好配合下的产物。

我对Gyllenhaal姐弟的演艺事业一直很感兴趣，有的人觉得Maggie不漂亮，我却觉得她超级性感 (可能是因为我看懂并喜欢《秘书》)。

Jake Gyllenhaal这几年选的片子都特别带劲儿，End of Watch / 警戒结束，Prisoners / 囚犯，Enemy / 敌人(强推)，一部比一部让我喜欢。

但他对于《夜行者》里Lou的诠释，才算是他职业生涯最好的表演。

无论是从外形、到肢体动作、再到谈吐、情态，Gyllenhaal完全的消失在了Lou这个角色当中。

电影的一大优点就是很多段非常引人入胜的对话，而对话的一方都是Lou，从头到脚的让人起鸡皮疙瘩，有些地方让我噗噗的笑，很赞。

Rene Russo演电视台的新闻制片，给了Lou机会、也给了他突破底线的燃料(他有底线么？

)。

对于Rene Russo，我只想点出一个事儿，她今年60了。

另外很出彩的是演被Lou摆布、操控的跟班Rick的Riz Ahmed，这个小子非常的传神，维基百科了他一下：“also known as Riz MC, is a British actor and rapper from Wembley, London, of Pakistani heritage.” 本来对他的评价在“非常传神”那里就可以停了，看了这背景，英国背景，再回想他在电影里的谈吐，真服了。

32岁，前途啊。

电影成本不高，电子摄影（经人指正，发现白天用的是35mm，夜里用的电子），但是做得很精致，影片不乏刺激场面，某些地方甚至有一丝大片感。

镜头对于洛杉矶本身也捕捉的非常好，使得城市夜景也成为角色之一，让人想到Collateral / 借刀杀人。

至于电影的主题嘛，我看到"包子岛"引来的影评“想赢彩票的话，请你先赚够买彩票的钱”(希望是原作者或得到许可了)，那篇下面已经有朋友在议论，到底电影对Lou的行为是什么态度的，观众应该有怎样的态度，然后论着论着就跑到山区去了，嘿嘿呵，我把自己给写乐了。

我并不觉得那篇文章——或电影本身——"宣扬"了什么成功之路。

我只想插一句嘴，别因为反对就点“没用”，因为”没用“不是反对票的意思。

如果能促进对电影的思考和讨论，甚至引发大家观影的兴趣，怎么会“没用”呢？

你点“没用”的效果就一个，压到页面底下，没人读了，这是封嘴。

大家都看得到然后聊聊，而且根本没必要达成一致，不挺好么？

我个人的意见，电影将当今社会中的某些“日常”拿出来，放到一个夸张的情境中，让我想到了以下：1. 比较明显的，点出了美国社会中大家习以为常的东西的病态。

其一就是电视台新闻节目为了吸引收视率而不断降低职业操守，抛弃真正教育选民的职责，而纯粹为了吸引屁民注意力而去“吸引”。

选民=屁民，但民众如何思考和意识是受到被资本操控的媒体所引导的。

地方电视台对于收视率的热衷可以引发一个“摄像师”做出电影中那么荒唐的事情，而且很可信很现实，很实在的反映了美国的媒体现已病入膏肓。

其二就是令人绝望的就业市场，那种调教人们对自己进行包装、伪装的市场，将networking (“人际沟通”) 的重要性夸大化的市场，削弱每个人本身的质量、价值和能力的重要性的市场，逼人出卖自己的市场。

虽然电影中的角色都不是正常人，但影片里几个“谈判”戏依旧让人感到不陌生，将现实描绘的非常典型。

2. 还是痴迷。

继Gone Girl里的Amy，Whiplash里的Andrew，Birdman里的……所有演员?之后，Lou也昂首迈入了今年这个痴迷者的队列里。

此片中，他的痴迷在于对完美取景构图的贪婪中，在于对被自己不断重新定义的professionalism (“职业操守”) 的“坚持”中，在对于对名声和权力的追逐中。

因为剧本和演员的水平不错，我们在坚定质疑Lou的三观的同时，非常理解Lou的思维方式和行为动机。

我猜这就是为什么，有的人写出来影评貌似是在肯定主人公，而有的人马上就指出这在思想上是不正确的！

“理解Lou这个虚拟人物、为他辩护”，和“拥护Lou、提倡Lou的行为”是不同的，就像理解《权力的游戏》里的Cersei和“Cersei是我的偶像!” 是不同的一样。

它让人享受的地方，正是人物的复杂，仅仅享受电影就足够了。

这部电影评的是R级，不是给孩子看的。

做人的大道理上，观众席里没有谁真的欠教育，若有，挽救、争论已经略迟。

说到享受电影，点到本文标题。

电影风格虽然很黑暗，但请大家在被情节、对话吸引的同时，不要忽视本片的毛骨悚然与荒诞幽默完美的结合。

比如，在Lou一开始入行，还没有什么头绪的时候，他随着警方的电讯开车到处瞎跑，连到底是什么案子都不管。

他听到有一个事故，马上高速开车过去，到达现场后急刹车，停好后车头跟坐在地上的案件当事人就差不到一米。

我当时的反应就是背脊发凉的暗叫"我凑!" 配合着发出来的笑声。

他还拿着个小数码凑到被捕人的脸前拍特写。

我觉得同《美国精神病人》一样，一旦你把它当特别黑暗的喜剧看，电影的含义不仅不会流失，你可能还会有更奇妙的体验。

不妨试试。

很新颖的题材，有着奥斯卡影片似的格调。

本片关注点在于资本市场下的新闻业。

伊始，缓慢的分镜、灰暗的色调铺垫了叙事的氛围。

杰克吉伦哈尔的出场也是让人眼前一惊：不同于以往他那令人熟悉的造型——如同gay般的单纯面貌——而是多了份成熟与稳重，泛白的眼睛透露着偏执的感觉。

随后的剧情也印证了杰克卓越而又本色的演技——偏执的野心家。

先说角色。

从小贼到新闻猎手，在外人看起来违背道德、出卖底线的行为，在男主的身上过渡起来格外自然。

是什么驱使男主步步沦陷？

如果说是金钱，本片并没有将男主对于金钱的贪欲放大。

更多的是衬托其对于个人的偏执、对于道德的忽视。

如果说男主更多去寻求刺激、去满足本身性格的释放，那在销赃后的淡定、对于物质世界本身的追求体现的也很明显。

结合女主的衬托，我更愿意将男主性格的塑造理解为对于资本市场讽刺的折射：在岗位上，为了在市场的夹缝中生存下去，人们不得已去选择忽视公众、忽视道德，不由自主地形成符合规则的生存法则，并偏执地执行下去。

再说拍摄。

影片中有很多暗藏的讽刺和对于角色性格的细节刻画，相互对应衬托，很是细腻。

如：男主作为电台新闻猎手第二次拍摄，遭遇车祸，他搬运尸体，故意营造事故假象，制造噱头。

第一次违背道德，而此处运用的镜头却很自然流畅，没有什么停顿，更是给了男主特写——高举着摄像机，像个举着奖杯的胜利英雄。

此时的背景音乐也是欢快激昂。

对于BGM的用法，本片多是在男主违背底线、收获成果时，配以高调配乐，更多的以第一人称来渲染气氛（若配以低调乐曲，体现违反道德议题，便是以观众视角来渲染，即第三人称），对此，我的理解便是暗讽。

随后，影片对于男主性格的描述更是生动。

男主拍下素材去找女主销货。

言谈之间丝毫不顾及身上残留的刚才事故现场受害人的血迹，并对女主还不避讳地约炮。

其行为背后不知是他本性的宣泄还是更大野心实现计划当中的一环。

我更倾向于后者。

体现在男主与女主议价争论的桥段中——非常精彩的一段独白——男主不断阐述他对于这份工作的热情、强调他参加的商业课程等，这些都从侧面说明了他的野心与计划性。

表现角色方面，除了男主细致到位的演技，在镜头呼应上也反映了男主“存野心”、“有计划”的特点。

如：一次男女主角会面时男主强调了其对于拍摄构图方面的学习，在随后发生的车祸事故中，男主就跑到了车头正前方，给了个很有构图意味的正面镜头。

还有次同行竞争者曾邀请男主加入他的团队，并说明自己有两辆采访车，愿意将自己的一部车和一半地盘分给男主。

结果遭到拒绝，随后又遭遇横祸。

此处的桥段在影片结尾处给予呼应：男主和他新的团队，驾驶着两辆采访车，行驶在两个分开的路口……再如：绿色充气人偶的空镜头、违和的高调背景音乐等。

影片的诸多要素都很有学院电影的气质，或许该片能受到奥斯卡提名的青睐也说不定。

总之是不论叙事题材、角色阐释、分镜控制、氛围营造够还不错的电影，有时间有精力的同学可以看看——我的意思是——节奏太慢啦，不太过瘾呐。

最后顺便吐槽下：吉伦哈尔每次干活前都会屌屌地把长发弄在脑后，扎成小辫——哈，你以为你是泷谷源治啊

《夜行者》这部电影最大的亮点在哪里呢？

可以说是极其工整完善的剧作，也可以说是到位的剪辑与摄影，但是我认为就是杰克·吉伦哈尔的表演。

杰克·吉伦哈尔是一个特别会挑剧本的演员，在《断背山》《源代码》以及《十二宫》中都证明了自己的演技之出众。

但是我个人认为《夜行者》中的路易斯是他演技的巅峰。

吉伦哈尔为《夜行者》这个好剧本拼尽了全力，主动背下来全片所有人物的台词，而且减重20磅，呈现出来的效果果然是牛，吉伦哈尔在我心里贡献了影帝级的表演，看完以后不敢正视他的其他角色。

本片路易斯的形象在整个影史上都是无与伦比的，估计也就是《老无所依》中哈维尔·巴登扮演的杀手能与之匹敌。

今天我不分析电影剧情，就聊一聊路易斯这个人物的特点。

我不知道路易斯这个人物曾经经历了什么，只知道他从这部影片开始就完全没有任何人性。

他并不是坏蛋，因为他比坏蛋还要高级，他具有作为一个媒体人天生的优点。

他对于暴力有着天生的爱好，他内心似乎并不感到恐惧，他时时刻刻散发着令人不寒而栗的色彩。

对于闯入横尸遍地的犯罪现场，路易斯并不恐惧；对于拍摄近距离特写的血腥场面，路易斯并不胆颤。

他十分享受自己吃着人血馒头步步高升的工作，觉得这样没有任何伤天害理之处。

为了自己的利益，他不惜牺牲其他人无辜的生命，对此内心并没有一丝的愧疚。

你可以发现，全片的绝大部分时间，路易斯都面无表情。

路易斯完全是一个反人类的存在，并没有所谓的人之常情。

杰克·吉伦哈尔在塑造这个人物时，几乎没眨过几下眼睛，我们可以清晰地看出，路易斯那双大大的眼睛中完全没有任何眼神，似乎他的眼睛一直都没有聚光。

上述所有的一切让他成为了一个很好的媒体人。

路易斯也很热爱自己的工作（与其说是利益）。

他愿意为此冒生命危险闯入刚刚多人丧生的公寓，只为了获取最棒的新闻素材。

他在设局时并不考虑自己会不会被逮捕，他也不担心警匪交战会误伤自己，他更不怕跟踪罪犯的车拍摄会引起警方的怀疑。

路易斯热爱自己的新闻工作，或者说热爱利益，胜过所有人，包括他自己的性命。

这看似解释不通，但是你不如认为路易斯从头到尾都在走火入魔，就好像《爆裂鼓手》中的安德鲁一样。

工作时的路易斯十分具有技巧。

他为了渲染素材的效果，把受害者的照片摆在一起；他为了使气氛更加紧张，专门拍摄没有人遇难的婴儿房。

路易斯抢先拍摄的那次车祸，他慢慢靠近躺在地上的那具尸体。

我本来以为他是善心作祟要抢救一下，但是事实证明我过于单纯，路易斯拖着尸体把他移了移，使自己的素材构图更加完美，举着相机的他露出了喜悦而贪婪的笑容，再配上十分励志的配乐，令人毛骨悚然。

路易斯极其自负，从开头就知道，虽然他行偷鸡摸狗之事，但是胸怀大志，认为自己必定高人一头。

他不允许自己的同行超过自己，影片中把那位嘲笑自己的同行陷害，然后拍下镜头记录他临死前的全过程。

就是他的这种自负，导致了他后半程犯下的种种恶行。

中期他嘶吼着砸碎那面镜子，象征着他人品的彻底破裂，也代表着他从一个没有人性的人变成一个没有人性的恶魔。

路易斯有着高超的谈判技巧，他讨价还价的能力足以让人震撼。

路易斯没有受过正规教育的脑子里装满了如何把自己的利益最大化的计划，他一个人就是一座公司，通过妮娜这个入口与最上层的媒体人接触，就好像他久居上层社会一般。

他明白怎么与妮娜叫板，他知道如何把握她的把柄而让她陷入绝境，他清楚如何利用这个无良媒体人实现自己的目标。

顺便提一句，妮娜也并非善茬。

作为新闻主管她知道如何用丧尽天良的素材捕捉观众这群渴望暴力的客户的眼睛，她明白如何制造虚假的信息来博取关注度。

当她看到路易斯拍摄的极端暴力的视频时，她没有想到询问视频的来源，她看到视频中路易斯的搭档倒在血泊之中时没有任何一丝质疑与怜悯，她的眼前只有金钱，只看到了一段足够满足公众暴力欲的素材而不去考虑背后的真相。

她甚至为了自己媒体的利益与警察叫板。

在这部电影之中站在媒体一方的没有正面角色。

接着聊路易斯。

他作为一个领导的形象十分耐人寻味，极其讽刺。

对于自己的学徒里克，前半部分都还算正常，而当里克开始觉醒，开始与路易斯争夺利益时，这对所谓的搭档关系走向了失控。

最后当匪徒的车被警车撞翻时，路易斯让里克前去拍摄匪徒，结果里克身中数枪倒地。

路易斯将自己不听话的学徒里克身上最后一滴油水榨干，使自己完美的视频上面再添一具骇人的尸体。

里克就像是路易斯的一面镜子。

他没有当一个媒体人的潜质，不仅会害怕，也会和良心过不去。

我本来以为里克在路易斯的教导下变得惨无人道，成为更优秀的夜摄记者。

目前这个结局自然更加骇人。

最后路易斯面对全新的员工时，说了一句“我不会要求你们做我不去做的事”，全片由此结束，镜头转入洛杉矶的茫茫夜空之中，这场虐心的故事得以终结。

毕竟，对于一个什么事都做得出来的上司而言，路易斯让这几个蒙在鼓里的员工做什么也都是正常现象。

路易斯这个角色本身，终于成为了当代媒体人争名逐利的写照，终于成为了社会上踩着尸体进入上层社会的人的化身，终于成为了史上最为黑暗、最具讽刺性的角色。

路易斯（杰克·吉伦哈尔 Jake Gyllenhaal 饰）是个无所事事的小混混，整日干的尽是一些偷鸡摸狗的勾当。

一次偶然中，他目睹了摄影记者工作的场面，从中觅得商机的他决定自己干上一票。

路易斯购置了摄像装备，通过窃听警方无线电的方式抢先一步到达犯罪现场进行拍摄，再将摄像资料卖给晨间新闻制片人妮娜（蕾妮·罗素 Rene Russo 饰）换取酬劳。

在尝到了几次甜头之后，路易斯招募了里克（里兹·阿迈德 Riz Ahmed 饰）作为搭档，准备“扩张”自己的事业。

渐渐的，普通的车祸或火灾现场已经无法满足路易斯和妮娜的胃口，他们需要的是更血腥、更劲爆、更吸引眼球的新闻场面，为了得到珍贵的一手资料，路易斯甚至不惜“亲自动手”。

本来想看电影减压，结果这两天看的都是什么鬼！

Jake Gyllenhaal再也不是断背山里的小鲜肉，为角色减重了20磅的他就像风干了的牛肉，透露着永远饥饿永远不满足的变态属性，眼神也是空洞却犀利有内容地矛盾着。

Lous可以和Gone girl里的鹅眉zing Amy组个黑白双煞，一个可以自导自演煽动群众制造舆论轰轰烈烈死一场又复活还带杀人都那么合情合理，另一个简直丧心病狂到你千万别跟他提什么人性，这个配置太低级他早就卸掉了。

这俩故事告诉我们，高智商就是任性的通行证，当然人生如戏，如果你演技恰好也还不错的话，那么整个世界就是你的了。

ps：这两部都把媒体工作者讽刺坏了，究竟是什么愁什么怨呐。

建议和Gone girl一起看，完了胃病什么的就都回来了[再见]推荐给年底需要减压的你，呵呵[再见]

闲扯夜行者——美国编剧的强大（笑）1. 这片的视听语言，挺一般的，不过只是相对而言，打光很有邪典的味道，让人想起《爆裂鼓手》和《老男孩》{感觉继朴赞郁后咋这么多人喜欢打绿色的光呢，有种福尔马林的感觉}2. 说到《老男孩》，这片的结局相当的残暴，的确有股韩国电影的味道，导演和索金一样，编剧出身，戏剧张力简直拉满。

3. 以及，虽然说摄影让人想起《爆裂鼓手》的赶脚，但不得不承认，达米安剪辑的功夫一流，这片剪辑太一般了。

4. 我在想是不是用PTA的摄影风格改造一下这片会更好，毕竟摄影机这么个强烈的性暗示意味的东西没有用好，而电视台的戏份我真的觉得带入《木兰花》邪教演讲的调度的话，感觉拉上几倍。

5. 美国独立电影传统，我可以算是确定，近四十年的风格源头，压力与叙事准度的万恶之源是永远的卡索维茨了。

6. 杰克吉伦哈尔的演技真的好厉害，让我想起上次看（兄弟）里的托比，都是不需言说，站在那里就可以让人不寒而栗{不过本人还是更喜欢托比，哈哈}7. 这片的母题，兽性社会和暴力的反思做的只是文本功夫啊，还是一样，视听问题（蓦然回首，伯格曼在紧贴文本的扩展创作上是真的厉害，不过他也应该不会喜欢这部电影的，我到底在乱想些啥啊）

又看了一部好片儿，《夜行者》。

看名字像无聊英雄拯救世界吧？

他真的是拯救世界，但他从头到尾都是个歇斯底里的普通年轻人，从做小偷到变成一个成功的电视新闻工作者的离奇上升过程，没有任何super power，是一种在如今很有借鉴性的“成功法则”。

好莱坞对当下社会的观察之仔细又一次让我惊叹。

准确的说主人公钻进了看似很高的社会等级，但没有像《飞行者》或《华尔街之狼》那样迷失，也许只是还没到那一步。

这位主人公好像仍然在失控的边缘清醒的保持着自己的目标，这目标不是正确、正义的，而是现实的、物质的、自私的，但这也传递着一个信息：这个社会越来越没有纯粹的正义和邪恶了。

大学新传的本科教育一直存在窘境：从理论角度，“新闻无学”一直是笼罩在新传学科头顶上的诅咒，新闻与传播是九省通衢之地，传播学的四大鼻祖分别来源于政治学、心理学、社会学等各个学科，新闻与传播没有像政治学、经济学和社会学等其他学科那样深厚的理论渊源。

从技术角度，Facebook、Twitter、微信等社会化媒体崛起，计算机人才成为香饽饽，而传统媒体人才手中只有纸和笔。

从专业的热门程度，大数据、互联网等新技术的出现改变了人们寻找和组织信息的方式，传统媒体不再成为人们获取信息的首要渠道，其威望一落千丈。

论理论深度不如其他人文学科，论技术能力不如计算机人才，论收入不如大厂，于是，民主关怀和对真相的追求就成为新传学科内部学生和老师的最后一丝体面。

教师在课堂上高谈公共追求，不断给学生讲述深度报道中那些惊险刺激的情节，课堂上都充满着理想主义的气息，可是，如果连这最后一丝体面都被现实无情的扯去，那新闻该何去何从？

电影《夜行者》给出了这个场景。

《夜行者》描述了一个最早依靠剪电线、偷井盖为生的小偷通过将自己近距离拍摄现场的视频卖给电视台，从中牟利，并一步步走向成功的故事。

在中国，媒体属于国家所有，正面宣传和新闻报道长期不分是我国新闻工作主要问题，但在西方，媒体属于私有，市场经济的私有制和竞争逻辑驱动着媒体的行动。

媒体和其他市场主体一样，也要为自己的生存考虑。

媒体的收入来源是广告，广告主在哪个媒体投放广告要视媒体的收视率而定，于是收视率、发行量成为了媒体行动唯一的衡量标准，竞争促成了电影中类似美国当年黄色新闻的报道模式流行。

影片中曾提到路易斯自己在网上听过整整一套市场营销的网课，暗示他从头到尾都是以市场营销的角度去思考新闻的：新闻就是产品，受众就是用户，围绕着新闻的一整套设计都要从用户的需求出发，为了吸引用户，可以无中生有、断章取义、散布流言、夸大事实.....在电影中，主要表现为两个方面： 首先是对事实的选择性报道。

一个事实具有多重维度，从每一个维度看，所看到的景象都是真实的，但“真相”则是力求从各个角度完整地再现客观事实。

的确，拍摄、报道事实的是人，所以新闻报道不可避免地会沾染人的主观色彩，媒体不可能真正像镜子一样反映社会真实。

但传媒对社会真实的选择要尽可能给公众提供“整体真实”，传媒的报道的很多“点”，一定程度应该能够反映“整体”，这里需要一定的“量度比例”。

这个量度比例一旦失调，即使具体报道都是真实的，那也只是存在论意义上的真实，并未达到认识论意义上的全面性和正确性，进而使整体报道失真。

在电影中，即便在影片结尾妮娜得知影片中的富人之所以被枪杀是因为其家中窝藏了几斤毒品，但她仍然不更改原有的报道模式，因为她知道，观众爱看的是“富人、白人被贫困裔和少数民族杀害”。

其次是策划新闻。

“新闻策划”和“策划新闻”一直是新传领域内被混淆的两个概念，有人说，没有新闻策划就打造不出新闻精品，这话是对的，报道出好新闻需要对报道的流程进行整体安排。

但“策划新闻”却是指经过设计而刻意制造出来的新闻，该事件本来不会自然发生，是媒体直接策划和发起的，然后再由该媒体报道。

在电影中，路易斯多次重新制造了新闻现场，如为了更好地 “构图”和 “取景”，他不惜挪动车祸死者的身体，为了车灯能更好地拍摄到对方。

这种对真相的改变逐渐升级，路易斯甚至一手制造了警察和匪徒的枪战，最后利用杀人犯枪杀了助手里克。

影片结尾，路易斯和妮娜，两个突破了伦理底线的人在观看影片后产生了惺惺相惜的爱情火花，而他们的背后却是屏幕上躺在血泊中的里克的惊恐的脸。

这两个方面都是“后真相”时代的鲜活例子。

2016年英国脱欧和特朗普等黑天鹅事件的发生，促使了“后真相时代”一词的来临，但鲜少人知道，“后真相时代”中的“后”不是指时间顺序上的先后，而是指价值位阶的高低。

“后真相时代”是指这样的一个时代，在其中人们已经不在把“真相”视为在应然层面上头等可欲的价值，人们认为根本就不存在真相，真相的合法性被瓦解了，因此遵从自己的情感和喜好择取信息甚至成了正当的。

2020年大热的纪录片《监视资本主义》进一步揭示了这样一种价值观念酿成的恶果：由于传统媒体不再是人们消息的主要来源，人们被困于社交媒体的算法牢笼中，看到的都是自己想看到的消息。

甚至连传统媒体本身都不再尊重真相了。

传统媒体本来应该是真相的把关人，但就如电影《夜行者》所描绘的那般，由于市场化的压力，传统媒体同样更倾向于报道那些刺激性、煽动性的新闻，彻底沦丧了新闻操守。

这都不是没有后果的，因为新闻中所报道的一切最终会影响现实：人与人之间的共识越来越少，隔阂越来越深，沟通和妥协越来越难，暴力、流血、冲突发生的越来越频繁，最终导致“一切人对一切人的战争”。

这一切，电影《夜行者》中的路易斯要负责任，妮娜和她背后的电视台要负责任，现实生活中的Facebook、Twitter要负责任，所有被利益侵蚀了内心的媒体都要负责任。

两百多年前，美国立宪者亚历山大·汉密尔顿向当时的民众提出一个令人纠结的问题：“人的社会，是否真的能通过反思和选择，建立良好政府；还是命中注定，要依赖机遇和暴力，建立政治制度？

”到了今天，我们仍无法给出答案，所处的时代甚至比两百多年前的更糟糕，但我们知道必须重新肯定一个观念：真相是好的。

真相是疼痛的，不舒服的，但只有基于对真相的追求和尊重，我们才可能运用理性讨论出共同的解决方案，期望社会的繁荣，而不是把自己的命运交给机遇和暴力。

这因此是新闻业最大的光荣：恪守新闻专业主义或许得不到任何奖赏，最糟糕的时候还会迎来一个倒闭的结局，但追求真相必定是有意义的。

这就够了。

本人公众号，欢迎关注

主人公是一个人心术不正的坏人。

这一点，从影片开始的偷防护网井盖，抢劫保安手表等有明显表现。

主人公是一个内心自卑，行为偏执的坏人。

毫不掩饰自己是个贼，还硬要应聘正规公司工作。

没有老老实实学习真才实学，从网上学了点成功学就开始忽悠人。

主人公是个极为自私、狭隘、冷血、残忍的坏人。

对片中的任何活的生命都没有一丝人的感情，空洞的眼神中除了欲望还是欲望，也许他是拒绝与人沟通。

他从不沟通，他只发命令，不听话就不喜欢，不喜欢就除掉对方，否则会影响他的“事业”。

这样一个社会渣滓用残忍的方法弄出来的东西居然收到市场的欢迎，看来腐朽的资本主义国家果然已经腐朽了。

住在高档住宅区的富有白人，才是观众关注的焦点，为什么，因为富有的白人政治经济影响力太大，很关心自己的死活；因为穷鬼自己也向往成为富有的白人，很愿意看富有的白人要死要活。

因为人性里面都有夜行者在蠢蠢欲动。

主人公只是太极端了点。

剧本中规中矩到剧透，杰克的表演值得一星。

每次看完这种表现人性恶的片子，真的让我对人类更加失望了，以后还是少看类似片子吧，哎。