说几个被许多人忽视的细节和隐喻吧。
1. 开头张保民去找屠夫时候,走进饭店之前有个镜头对准了三个羊头,“羊”在中国传统的含义代表着温顺,同时最终的命运又是任人摆布,任人屠杀。
这里的羊直指村民。
张磊放羊,他非常爱护自己的羊,但是羊最终的命运还是走向餐桌,煤老板一片一片地切下羊肉卷,涮锅放入口中。
就像他的贪婪一点点在压榨摆布底层的人。
2. 愚昧和善良,大多数村民在村长的蛊惑下签了字,只有张保民坚守底线,但是村民们对他有抱怨,认为他不签字也影响了大家的利益,这是愚昧(当然这是中国目前存在的普遍现象),但是张保民弄瞎了屠夫的眼,屠夫没催着要钱,反而救了他一命。
张保民冒险去见煤老板,被打的矿工在受到暴力的威胁中还在提醒他。
底层的几个人每个人的命运都是残缺的。
张保民孩子丢失,妻子患病。
屠夫被弄瞎眼睛,自己的孩子在语言上有障碍。
栓子他妈妈也患重病。
但是即使这样,他们一直还保持自己内心的那份善良。
3. 影片最后有个虚幻超现实的片段,就是张磊没死,他帮助小女孩逃出来了,他们站在山顶,面对的是远处的城市。
我认为导演给的是一个更宏大的隐喻,律师作为帮凶杀了张保民的儿子,但是他儿子却反而是以德报怨去救了律师的女儿,他们手拉手远望城市,象征着未来的希望,导演希望阶层化的后代们,他们能真正平等,友好,相互帮助,未来是和谐的。
4. 关于张保民和屠夫的孩子,整部电影唯一一个知道真相并揭穿真相的就是屠夫的孩子了,他一直在暗中帮助张保民,张保民在成人的世界里坚守着正义,屠夫的孩子在儿童的世界里坚守着正义。
这两个角色是有相互影射的。
5. 孩子和奥特曼,电影里的三个孩子都喜欢奥特曼,这也符合04年那个时代特征,张保民孩子的水杯贴画,他给孩子买的新书包,屠夫孩子的面具,打印店老板孩子眼睛盯着屏幕上的奥特曼动画。
导演的隐喻是孩子的内心是单纯的,他们只相信正义。
屠夫的孩子在整个事件中几乎都是带着奥特曼面具的,他认为那能给他力量,他不再恐惧,他是来拯救世界,带给世界正义的。
所以他敢在律师面前揭穿他。
影片里他有两次脱下面具,一次是张保民去街上贴寻人启事,他脱下面具递给张保民,代表着他希望能给张保民带来正义。
影片最后他脱下面具,在墙上画出了整个事件的真相,代表着他完成了自己的使命。
6. 水源污染,上层给底层人的不仅仅在于表面的暴力,还有隐藏的暴力。
这个现实是我亲身经历过的,我有一朋友,他跟我说,他的老家水源被一些私企工厂污染的严重程度,只要上了60岁的老人几乎都会患癌,并且极少数可以活过70岁的。
他在大城市立足不了,回不去,家里的老人,命运早被定格,却出不来。
他当年告诉我时候的无奈,以及带给我的震撼,我永远也忘不了。
好不好看我先不评价了 我就吐槽一点吧 当我看到男主角去公司找昌总的时候 推门进去 发现里面十多个手下小混混在打牌 然后 然后 居然 居然 把对方全部顺利干到了 突出重围 太夸张了 一个人能打十几个 你以为是叶问啊 他只是一个老实巴交的农民哑巴 怎么可能打得过几十个人 而且还是一帮专门打架斗殴的手下混混 这种写实的生活电影那么突出主角光环 我直接退出 删除电影 让我很失望 大家有这个感觉吗
电影《爆裂无声》讲述了一个相对闭塞的北方矿业小镇接连发生了两起儿童失踪案,失语矿工张保民在寻找儿子途中意外解救了律师徐文杰的女儿,知晓张保民儿子失踪案真相的徐文杰却选择沉默,而两个孩子的失踪都与黑心煤老板昌万年有着千丝万缕的关系这样的一个故事 。
本来毫无关系人物命运的纠葛,人性,金钱,兽欲的交织。
这种中段就告诉你真相,然后一段段推进让你自己推倒真相,当真的结局出现了会让人更震动。
很容易让人和结局的那座山一样,彻底崩塌。
今年FIRST青年电影展的首尾很奇妙——开幕片叫《猎凶风河谷》,来自著名编剧的泰勒·谢里丹的导演处女作,讲述的是在美国西北部怀俄明州发生的一起少女奸杀案;闭幕片《暴裂无声》(之前的片名叫《山野追踪》)是导演忻钰坤执导的第二部作品,剧情说的在内蒙的一个矿产丰富的地区,一个牧羊少年失踪后,他的矿工爸爸为了寻找他四处奔波的故事……两个都是发生在北方蛮荒地区的犯罪悬疑故事,无论从片名还是剧情内容看,两个片子之间有一种奇妙的呼应感。
忻钰坤的前一部作品《心迷宫》2014年也曾参加FIRST青年电影展,并拿到了当年影展的最佳剧情长片与最佳导演奖,而且这部电影在行业内外叫好声都比较高,豆瓣评分8.6。
毫无疑问的是,《心迷宫》对于忻钰坤而言非常重要。
除了奖项的肯定外, 170万小成本制作的《心迷宫》在投入电影市场后,收获了1066万票房,算的是以小博大的成功案例。
在电影多线叙述的结构中,忻钰坤讲故事的才华得到了肯定,也让人看到他拥有掌控电影节奏与结构的能力。
也许更为重要的是,他不同于其他许多年轻独立导演,表现出了在商业类型片上的潜质。
相比筹钱困难的《心迷宫》,新作《暴裂无声》在制作资金上少了一些担忧。
FIRST青年电影展与并驰影业合作发动“并驰lab”,为年轻电影人提供了全线资本支持,忻钰坤的《暴裂无声》是首个与观众见面的作品,其他入选 “并驰lab”计划的年轻电影人项目包括周钜宏《上帝之城》,邵攀《恬静的人》,王一淳《生疏人的糖》。
电影毕竟是需要资本来支撑的一门艺术,其实单论制作水准,仅花了170万的《心迷宫》在很多地方都是不够好的,包括演员的表演都有明显的问题。
而有了前作做对比,看《暴裂无声》的时候,会忍不住感叹年轻导演有钱了真好,整个制作的规格往上走了之后,无论摄影、美术还是音乐音效,可谓全面升级,在视听语言的表现上更能看出忻钰坤导演的构思想法和表达能力。
如果说《心迷宫》看到更多的是忻钰坤导演在商业上潜力的话,那么《暴裂无声》无疑体现出了他对于中等制作成本电影的掌控力。
说得通俗点,就是这位从小成本独立制作走出来的潜力新导演,如今有钱了,他和他的团队把钱花得还不错,展现出了一种令人欣喜的成长性。
故事方面,《暴裂无声》是以矿工丢了孩子后找孩子作为主线的,不再是多线叙事,不过矿工(宋洋饰演)、矿老板(姜武饰演)与律师(袁文康饰演)三个角色却又是分成三条线,在这个过程中扮演着不同的角色。
从人物关系上看,他们三个人是扣得非常紧密的等边三角,随着剧情进展寻求答案(寻找孩子)-揭开秘密(孩子到底怎么了)的强动机推动下,相互碰撞又互为因果关系。
既要沿着一条“找孩子”的主线向前叙述,又要顾全叙事中三个角色之间关系的三角平衡,在这一前提条件的限定下,剧情如何把握好人物的平衡又能让人觉得不突兀出戏,是非常复杂且极具挑战难度的。
略感可惜的是,忻钰坤并没有很完美的处理好剧情和人物之间的这种平衡,这点在姜武饰演的矿老板这个角色的塑造上表现的很明显。
在前半段,姜武饰演的矿老板可以视为片中最大反派角色,横行无阻,马仔也是前呼后拥一大群,为了矿产敲诈勒索其他人,整个给人的感觉是非常蛮横霸道的。
而进入后半段后,当矿老板为了自救,带着律师一起去见矿工,他前呼后拥的马仔们突然都不见了。
在变成三人三角的对手戏后,更是感觉这个人完全就垮了,而电影对此缺乏合理解释。
在映后与忻钰坤导演沟通的时候他说,姜武这个角色的前高后低是因为孩子的失踪跟自己有关,他心虚了,没人跟着他也是因为他怕被人发现自己的秘密。
不过即便主创的解释合情合理,在影像上,还是缺乏了对于姜武这种心态的直接表现,并且在悬念答案被完全后置的情况下,不少观众可能也难以联想到人物的这层动机。
而电影这样拍了后,实际上也打破了创作者与观众之间建立的一种共识,至少是给人感觉故事整体上没那么顺,总觉得叙事上有些膈应,一些细节上的处理感觉更像是主创为了人物关系的平衡,而刻意对一个角色做了削弱。
《暴裂无声》的结构很复杂,甚至是过于复杂,就像是体操/跳水的高难度动作,很难做到尽善尽美。
不过能去尝试挑战已是非常值得鼓励。
还是回到对三个主角的戏份安排上。
前半段剧情三个主角还属于分开放线的阶段, 主线是矿工找孩子,副线是矿老板横行霸道巧取豪夺他人财产,律师因为帮矿老板做法律顾问打官司加入到这个故事中,但人物个性及背景处境的描绘相对于作为主要反派的矿老板而言都太少了,由此也带来了一种困惑,你看不出这个角色与电影的关联度有多高,他究竟在剧情中是属于重要/不重要的位置。
当然,这里还有另外一个问题,如果前面三个人物三条线在叙事结构上做得太均衡太工整,又像是回到了《心迷宫》,再一遍重复自己。
电影延伸到后半段,律师也丢了孩子,又与同样丢了孩子的矿工联系上了,三条线开始逐渐收拢,袁文康的戏份才慢慢多起来。
我很喜欢叙事在结构上对于悬念的塑造,以及逐步释放悬疑的过程,很好看。
不过具体到人物这几条线,律师前边在人物塑造上缺失了太多背景铺层,矿老板又如前文所说在后半段有被有意削弱的感觉,因此电影只是在三个主角的人物关系上被做成了等边三角,而结构上没有很好匹配这样的对等关系。
从这点再延伸说到表演,姜武饰演的矿老板在电影里的人设非常有特点,演技也没问题,在火锅店包厢吃涮肉恐吓敲诈竞争对手的一场戏,可谓把一个心狠手辣的坏蛋诠释得相当精彩,但由于角色被创作者刻意削弱,在三个主角最后的角力过程中,反而整个弱掉了,很可惜;在律师也丢了孩子,在情节里变得重要后,矿工和律师的互动很有意思,两个人在电影里都丢了孩子,矿工是有话不能说(哑巴),律师是有话不能说(犯了法,说多了对自己不利),个性上一个暴裂,一个隐忍,反差巨大,互相映衬,各自都为对方在观众这边加了不少分。
电影中干了两场大架,一场是在矿上,矿工和黑社会乱斗;一场是矿工独闯矿老板的办公室,跟对方数十名手下对干,这两场戏劲猛,利落。
电影里常将身边的普通物件变做打架、伤人的道具,抄家伙干拳拳到肉的蛮力,都特别有韩国动作电影的感觉。
本片的动作指导李洪彪曾参与过《老男孩》跟《火锅英雄》,《暴裂无声》在动作美学上可以说跟他前面的作品一脉相承的。
不过在一群打野架的人里面,单出了一个宋洋有些动作招式还是没摆脱他在徐皓峰电影中练就的架势,在一群小啰啰面前,不但能打架,而且打得很专业,更整个不讲究套路和招式打野架的气质有些不符。
镜头语言方面,我很喜欢电影用一些缓慢的推移镜头去探究黑暗处,如门缝后的房间,山洞中的空间,这样的镜头被安置在电影的不同部分,又在电影中发挥着很关键的剧情效用,既在叙事上具备很高的效率,又很好的塑造电影的悬疑感。
凌晨档看完了《暴裂无声》,结局那个爆炸真是完美扣题。
回来和朋友讨论剧情,简直细思极恐,作为处女座影迷忍不住半夜爬起来码影评!
以下是我个人作为影迷对这部电影的解读,个人意见,仅供参考。
故事的真相是,姜武射杀了磊子,然后威逼律师帮忙把磊子“尸体”丢进山洞,使其成为杀人共犯。
事实上,当时磊子并没有死,但是姜武为了让律师以为磊子死了,就把磊子弄死了。
理由如下:1.磊子当时没有死,被姜武带回了董事长办公室那个侧房。
张保全当时在办公室听到了侧门有动静,全片来看张保全的听觉是很敏锐的,所以侧门肯定有人。
而姜武这么心狠手辣的人(从他私吞别人煤矿,用烟灰缸砸死手下混混头子可以看出),张保全当时打破前挡窗,以他的尿性肯定做了张保全,但是当时看了照片之后却没让张保全赔偿,而是让他赶紧走,肯定是怕张保全发现侧方里是他没被射死的儿子。
所以姜武第一次没让张保全进他侧房,第二次却主动让他进去看了。
2.律师以为当时磊子被射死了,而根据丁海儿子那幅画可以看出,姜武肯定拿箭逼律师帮忙搬运“尸体”了(想让律师成为帮凶,把两个人绑在一条船上),磊子后来肯定是转移到姜武的越野车里再搬回姜武的办公室了。
我估计姜武是知道磊子没死,但是为了和律师绑在一起,假装让律师把孩子丢进洞里,走了之后怕孩子自己醒了走出来或者被人救起来,后来就开越野车把孩子带走了。
因为张保全在姜武的越野车后备箱被绑的时候,摸出来了一个箭头,而后来这个箭头被张保全拿来刺姜武大腿的时候,姜武把它拔出来才这么慌忙把它埋了。
因为这是他射杀磊子的证据。
而且栓子说磊子失踪的时候,看到了一辆银灰色车停在那里很久,车子是律师的。
3.为什么磊子是被射杀的呢,结尾审问的时候切到姜武对着山谷喊了一句“小孩,你的羊多少钱一只”,而在磊子家,一是他失踪的时候他妈妈说他是“去遛羊”,二是张保全把家里的小羊搬出来的时候磊子妈妈喊了一句“那是磊子搭的窝”,说明磊子很爱这群羊,只有喜欢才是“遛羊”,不喜欢那叫“放羊”。
所以姜武射羊的时候,磊子肯定扑上去救羊了。
4.丁海的儿子,奥特曼面具男,应该至少是个有语言障碍的孩子。
他刚好看到了姜武射杀磊子的画面,但是他没办法用语言表达出来,而他又喜欢奥特曼,奥特曼是惩戒怪兽的正义化身,所以后来他才想把奥特曼面具递给张保全。
然后在律师去他们家充电的时候,他认出了律师,对着律师做了一个射箭的姿势,律师做贼心虚就逃了出来,恰好看到门口的寻人启事,发现了那个小孩就是他们害死的小孩,而小孩的爸爸就是救他女儿的人。
所以在张保全律师姜武三人对峙的时候,律师对姜武说“他的儿子不见了你知道吗”,姜武回了一句“我知道他儿子不见了”,证明两个人都知道了那个被射杀的是张保全的儿子。
而姜武后来拿箭对准张保全的时候,律师却去挡,说“他和这件事无关”,其实是律师害怕张保全死了就找不到女儿了。
5.律师以为孩子的尸体在洞里,所以张保全带他来的时候,他在门口迟疑震惊了好一会儿才进去。
而把女儿救出来后,他看着洞口,又看看张保全,迟疑了会儿还是走了。
见到姜武后,姜武说了那句“你还有女儿需要照顾,你应该知道该怎么做”,意思就是,不要把杀人供出来,伪证最多判五年,五年还可以出来照顾女儿,而杀人共犯,就不止五年了。
6.律师以为尸体在洞里,其实尸体在哪里只有姜武知道。
结局山洞爆炸,就是姜武安排好的毁灭本就不存在的“证据”,因为不管有没有尸体在山洞,现在都找不到了。
要是哪天律师招了杀人,也在山洞找不到任何证据了。
因为如果在山洞找不到尸体,律师那么聪明肯定会猜到什么。
而姜武既然把孩子带回来了,肯定不会再那么大老远运回山洞丢了。
电影给了那个片羊肉片机子太多特写,我很难不怀疑,孩子最后是不是被分尸片成片了……画面的各种隐喻、对比、价值观冲突也很精彩。
片头磊子堆石头,后来张保全来找磊子,发现石头散了,而张保全第一次给姜武写儿子名字的时候,磊字的三个石是散开的,说明他跟儿子讲过磊子是石头堆起来的意思。
而现实中石头散了,磊子也就没了。
对比是,律师在审讯中说没有的时候,切到磊子妈妈抱着小羊大哭的画面,再到张保全眼神一暗,后面山洞一炸,这一家子的希望,也就彻底无声了。
丁海人很好,眼睛被张保全戳瞎了一只还不计前嫌在混混追杀张保全的时候救下了他,而张保全也为了救律师的女儿付出了诸多努力。
这些平凡人闪烁着耀眼的善良,而姜武和律师这些富贵权势却为了私欲隐瞒真相,毁人家庭。
这种阶级割裂让人不禁唏嘘贫民的蝼蚁命运。
这样一分析,暴裂无声真是一部细思极恐的佳作啊!
本来7.5分的我,忍不住给细节再加0.5分,8分,推荐观看!
“你再好好想想,真没有什么要说的了吗?
”“没了”当这两个字从袁文康嘴中说出时,他彻底的抛弃了心中所剩的那最后一点点良知,选择了无声。
道德,没了;事实,没了;孩子,没了;张保民心中最后的希望,没了;家,没了。
袁文康殊不知,当他说出“没了”这区区两个字时,对张保民而言,是怎样的一种暴裂,一种无声的暴裂。
袁文康(社会中层阶级)并非坏人,当他随着气喘吁吁的保民逐渐走近那个山洞时,他内心也曾煎熬过,想说出真相,但他还是怕了(当张保民与昌万年扭打在山坡上时,他始终没有上前)他怕女儿再出意外,最终还是没说出口。
再说昌万年(社会上层阶级),心狠手辣,为了牟取暴利不顾一切。
但他心中仿佛也存在那些许良知,视人命为草芥的他,却在无意射杀保民孩子后,给他所在的学校捐款。
那吃西红柿的特写:大口咬下,汁水流到了衣服上,却也体现了他贪婪的一面。
用非法所得的钱去做所谓的善事,企图给自己救赎,一切徒劳。
张保民(社会底层阶级),一个哑巴,为了寻找自己的孩子而上路,为了孩子,可以不顾一切。
电影中的超现实片段,两个孩子拉着手站在山顶,全片单调的画面颜色丰富了起来,两个孩子的活力为这苍黄的土地注入了生机。
袁文康对孩子的呼唤使得女儿从虚像中走出来,回到了爸爸的身边。
但保民是个哑巴,他叫不出声,便也唤不回儿子。
男孩始终面朝远方,仿佛他走向了更美好自由的世界,远离世俗,在远方快乐的活着。
在经历了这一切后,那句“没了”成为压死张保民的最后一根稻草,他心中最后的防线崩塌了,但他喊不出来,叫不出来,说不出来,一切痛苦只能在心中化解,煎熬地活下去。
(这个演员的演技真的棒)昌万年,袁文康,张保民;蒙A,蒙B,蒙C。
形成了昌总办公桌上的金字塔、片头孩子搭起的三角形石堆以及最后张保民心中崩塌的三角形的山。
也形成了苍黄的乡村与鲜艳的城市,但正是那单调的苍黄,孕育了质朴善良富有生活色彩的村民,当张保民被追时,昔日被他捅瞎一只眼的屠户救了他;而那光鲜的城市,最后却催生了单调的黑色,保民的一系列努力,最后也随着袁文康的一句“没了”而烟消云散。
屠户的儿子表面上戴着奥特曼的面具,内心却纯净无比,他可能是保民儿子被害的唯一目击证人,但可能由于村中水质的污染(村长只喝矿泉水,百姓说水质又变差了)而不会说话,可他画出了他看到的景象。
而社会中上层的人们,表面单纯善意,但内心早已带上了那虚假的面具,把自己伪装起来,有嘴有眼睛,却把事实藏在了面具里。
也在此呼吁大家,尽量摘掉面具,做本真的自己,罪恶并不可怕,可怕的是面对罪恶却冷漠无声的我们。
其实生活,本应很美好。
片尾身后高山崩塌,张开双臂尽力呐喊却无声的爸爸;抱着小羊哭声凄惨的妈妈,刀子般的哭声伴随着夕阳的缓缓落下而愈飘愈远,飘走的那欲呐喊却无声的无助与路到尽头的放弃,是整个片子最令人无法释怀的凄凉,也是整个片子悲惨的结局。
《暴裂无声》,2018年另一个批判现实主义的高分电影,却又与《药神》是截然不同的叙事方式、角度与结局。
导演自编自导,小成本制作,但最终却给我们呈现了一个如此精彩之作,真的很棒!
打赢了,又能如何?
不知道有多少观众是冲着导演忻钰坤去的,其实俺也是,这点不能免俗,毕竟忻钰坤之前的《心迷宫》拍得太好了,自然会对这部《暴裂无声》产生期待。
当然了,这里个人还是夹带点私货,除了冲着导演而来,个人也很期待宋洋,因为这位之前在《师父》和《箭士柳白猿》里角色个人很喜欢,尤其是《师父》中傲气铁骨的耿良辰,太帅!
最终,《暴裂无声》最终呈现的效果是“令人意外”的,因为忻钰坤在《心迷宫》这样的荒诞幽默电影之后,拍了一部让人背后发凉的现实作品,而之前“很帅”的宋洋,却在片中饰演了一位糙汉子,还是个哑巴。
但“意外”归意外,《暴裂无声》的水准是令人满意的,黑色犯罪电影,散发着冰冷刺骨的现实内涵。
而全片那位糙汉子张保民的行为,虽然不修边幅、孔武有力,但对比其他斯文败类,他才是真正的“帅”。
当结尾之处,张保民看着抱着孩子,一言不发而离去的律师,那种眼神,无边的绝望,我也是剧烈的心痛。
比无声的呐喊更令人绝望的,就是失语。
尽管这位堪称“地表最强的哑巴”从头打到尾,但最后连反抗的机会都没有,宋洋在这里演技炸裂。
关于《心迷宫》的文章,请参考俺的旧作→自己点的火,含泪也要烧死个人(高能剧透)中国版的《黄海》?
《暴裂无声》并没有吃《心迷宫》的老本,虽然该片在一些电影结构上有后者的影子,比如与《心迷宫》“莫比乌斯环式叙事”类似的手法,到了这里则利用对应剪辑手法,在时间顺序上,“打破空间结构”的叙事。
比如昌万年打开密室张保民走进去,与矿洞中“张磊走出来”的呼应关系等等,这是导演风格和手法的延续。
导演忻钰坤应该是一个黑色犯罪电影的爱好者,比如电影的故事让我想起了罗泓轸的《黄海》。
片中宋洋饰演的一直找孩子的愣头青张保民,不就是《黄海》中一直寻找妻子消息的河正宇嘛。
以及电影中很多吃肉、大快朵颐的场景,还有《黄海》结尾,他妻子下火车那个镜头,可以对比结尾“孩子走出矿洞”的超现实场面。
灰色,冷硬,乱斗,黑帮打手,斯文禽兽,破碎且绝望的心,《暴裂无声》终究是一部令人绝望的故事,与《黄海》的风格类似,都是那种冷冰冰的暴力和绝望,但故事还是不一样的。
本片三个相互联系的线索,带来的偏远地带两个阶层背后样貌,整个社会阶层失语,就像废矿洞嗜人的黑暗,哑巴的血拼是无声的呐喊。
关于本片的故事,因为结构并不像《心迷宫》那样标新立异,只是相对传统,所以关于《暴裂无声》,并不需要复盘故事,但电影中还有一些关键的信息点需要解读一下。
废矿洞与污染电影主线故事背后的就是环境问题,过度开发,环境污染,而且废矿洞就是电影主要场景之一,电影有很多镜头展示满目苍夷的大地,被废矿渣覆盖的山坡几乎是寸草不生。
过度开采为什么会污染环境?
这一点,我还是有发言权的,因为我大学里专业就是资源环境。
电影的发生地,是内蒙古包头。
尽管电影中掩盖了这一地点,但从导演自述中就能get到,电影是在包头拍摄的,而包头有世界最大的稀土矿床——白云鄂博铁矿(是铁、稀土、铌的共生矿),此外还有钛、锰、金、铜等矿产。
简言之,包头的矿产有大部分都是重金属矿,其带来的污染,叫做重金属污染。
除此之外,采矿还会带来破坏地质地貌,矿区及其周边地区水质的恶化,植被的破坏以及物种多样性的丧失,水土流失与土地沙漠化等问题,如果没有专业环境评估的话,就像电影中所展示的那样,基本属于“三无矿”,废弃的矿渣随手一丢,再加上是金属矿,工业提炼造就的空气污染(重金属矿体量需要的强酸,为毒酸),这些问题会更加严重。
张保民的在家患病的妻子,以及送药小哥的老妈,是典型的重金属中毒,在保民妻子吃药时,桌子上有瓶护肝片,这是重金属中毒的症状之一,对肝功能的影响,因为喝了金属含量超标的井水,久而久之,基本上是肝癌了。
这一切的主观原因,在于昌万年过度开采和“三无矿”的污染,而对于村民来说,当年他们为了眼前利益签字卖地,这是客观原因,张保民不签字,还被人揍了一顿。
漆黑的废矿洞,代表着吞噬一切的罪恶之井。
“走出”废矿洞的孩子这段内容有三种解释:★亦幻亦真这是一处超现实的隐喻,孩子从废矿洞中走出,与《黄海》结尾妻子一个人下火车回去的桥段异曲同工,都是给人亦幻亦真的猜测。
或许当时河正宇认尸体的时候认错了,结尾妻子真的回去了,为这个冷酷的故事带来一丝温暖。
或许干脆就是一出幻想。
但《暴裂无声》更加残酷的是,直接告诉你孩子确实是死了。
那么这处镜头,只能是美好的幻想了。
★走不出的矿洞这里就要用到一处听来的传闻了,因为这种小矿的废矿洞,进入就出不来了。
漆黑的矿洞,内部九曲十八弯,如果没有照明工具的话,进去很难出来,因为你面对的是吞噬一切的黑暗,无法分辨方位,拐个弯就找不到光源了,越走越深,喊叫外面也听不见。
诸如这种非露天矿(而且不是地下矿,因为不用下井,可能是浅表矿,把一座山掏空的那种),废弃的矿口就那么敞着。
调皮的小孩一旦好奇,跑进去基本就出不来了。
所以电影的发生地,应该会有这样的案例发生。
电影中最后孩子的扔着石头“走出来”,应该也是大人教的一种方法,因为在黑暗的矿洞里,只能依靠声音辨方位。
一直往前扔石头,听着声音走直线,有走出的可能,否则在那种地方,走直线都困难。
猜想,是导演设计了两种故事,孩子真的是自己走进去,但迷失在矿洞中,最后依靠这种方式走了出来。
但最终没有选择这样的设定,成了废案。
但忻钰坤最后还是将这处用到了电影中,也代表着一种警示吧。
因为在矿区中,这种违章浅表矿所在地,真的有孩子走失过。
★鬼片电影是鬼片,代表着孩子的灵魂,领着小女孩的灵魂一块出来了,当律师呼唤女儿的时候,女孩灵魂还回头看了一眼,最后还是回到了躯壳中。。。
PS,特别说明一下,孩子不是自己走进山洞的啊,是被杀的啊,电影里已经说了啊。
我上面说“走不出的矿洞”,是这种矿区的真实案例,放在这里用作警示。
不是“孩子自己走进去的”。
我觉得这故事够简单的了,不需要复盘,怎么还有人看不懂???
屠户为什么要救张保民虽然屠户老丁被张保民打瞎一只眼,但最后还是帮张保民解了围,最后还报了警。
因为屠户也是明白人,或者也有点后悔。
因为他也知道,就因为当时村民签了字,结果如今污染严重,村里人大多患病,他也明白,自己当时是被村长忽悠了,只看重眼前利益。
退一步说,在电影的故事发生地包头,百度一下,很多社会新闻都表明当地污染太严重,导致牧民的羊死亡。
屠户他家是干嘛的,卖羊肉的!
羊死亡对他的生意有直接影响。
于情于理,无论哪种可能,此时的屠户,跟张保民的目标是一致的,都瞅昌万年不爽。
所以他才帮张保民,一块对付昌万年。
再退一步说,万一张保民有个好歹,自己也吃亏,毕竟后者作为家里唯一的劳动力,还处于对自己的“赔偿期”。
绝望无助的张保民这里要着重分析一下张保民,以及从徐浩峰电影里走出的宋洋。
虽然宋洋本人长得很像郑雨盛,但这个角色感觉很像《黄海》里的河正宇,认死理,一条道走到黑,八匹马拉不回来,虽然本片不像《黄海》那样很多的血腥,但出现在这个角色身上的暴力,在盘知错节的剧情造成了与众不同的压抑感,也令观众体会到巨大的无助感。
因为全片,他始终是一个人在战斗。
这里就要说下宋洋的表演了。
张保民是哑巴,但不是傻子。
这个角色的状态,被宋洋演出了层次感。
张保民孔武有力,身高马大,论打架一对一估计很难找到对手,所以造就了他这种很倔的性格。
这种人心气很高,一方面好胜,一方面单纯。
到处惹是生非,打个架能把自己舌头咬断,而且“打架”,成了拖累他最大的原因。
在电影前半段,张保民几乎就是《师父》里耿良辰的化身,目光锐利,还有点痞子气。
当年他为什么不签字,并不是因为他目光长远,而就是倔,老子不爽,就是不签,你们又打不过我。
所以他一开始回到家中,也是这种状态,在饭馆里二话不说就冲进后厨,不屌村长,在矿上帮老哥解围,揍一堆人,就连面对昌万年和其小弟,也是一副“谁怕谁”的样子。
就是这个角色好胜和单纯。
宋洋是并不是练家子出身,他是学舞蹈和声乐的,只是跟着徐浩峰之后,才开始习武,主修内家拳。
这里借用徐浩峰的话来形容宋洋为“有缘得之,也赋天赋,相当难得。
”翻译过来,就是不但打得好,而且演得好。
而张保民这个角色的定位,转折就在发现了被拐的小女孩之后,二话不说就跟他父亲联系,这个人心眼很好,但却势单力薄,为了找儿子,不计后果。
此时的“打架”,竟成为了他唯一仰仗的本领。
后半段,张保民的目光没有了之前的锐利,目光逐渐暗淡,几次寻找儿子未果,而且被人耍得团团转。
尽管又一次的打赢了,但最终换来的还是“失语”。
所以宋洋在这里演得非常到位,懂得把握度量,因为张保民出身卑微,有点痞子气,前半段要演出一个到处惹是生非之人的好胜本色,但不能超越度量,否则后面对的势单力孤和绝望的展示就收不回来了。
在后半段,宋洋对张保民内心进行了大量的诠释,以其目光逐渐失去光泽,带出了这个角色层次。
面对“连句谢谢都不说”的律师,那种眼神,饱含着绝望和无助。
但此时他还不知道,律师就是罪魁祸首的帮凶,这一幕,太让人心酸。
甚至最后,张保民还是到处贴着寻人启事,那种状态早已没了开场那股好胜心气,而是空洞的眼神。
宋洋在本片中并没有单纯的去展现银幕效果去奋力搏杀,而是心境体会角色层次感,将一个血性汉子与绝望的父亲的诠释做到高度一致,这就是张保民这个角色为什么如此出彩的原因。
PS,之前采访过宋洋,他一直在感谢徐浩峰对自己的栽培,因为学习内家拳也不似爆发力运动学般刺激神经,而是逐渐培养人的定力和耐性,对本体有很好的养性力。
如今看来,张保民这个角色,比起之前内敛的梁痕录和柳白猿,还有外放的耿良辰。
都更加具有层次感,也更加大众化。
宋洋在电影里的表现证明,在徐浩峰电影中提升自己演技上的修为,在本片中得到了释放,表演有了更进一步的空间。
所以这里专门为其打call。
关于结尾依然是熟悉的字幕,而且伴随着“彩蛋”,但我更相信,电影在导演名字出现之前,就已经结束了(后面的画面和字幕,不算导演作品)。
昌万年与律师瞒天过海,矿洞就是他们扔尸体那个矿洞,否则律师也不会在矿洞那块心神不定,面对漆黑的矿洞,明知女儿在里面,他甚至都不敢进去。
最后面对救了女儿的恩人,扭头就走,最后还瞒天过海,这才是最让人绝望的地方。
就像那个戴着奥特曼面具的小孩,片中还有一处镜头是小孩要把面具给张保民,但他没要,因为超级英雄只有在电影里才有,现实里是不存在的。
打架从未输过的张保民,却从未感到如此的绝望。
首发于公号:电影文酷dreamcrowflim
先讲讲电影。
即便有了《心迷宫》那样的预期,《暴裂无声》也给人特别的惊喜。
让人意外的,相对于《心》中对于故事讲法的执着而给人的匠气外露的感觉,《暴》的讲法则要更为高明。
几条线的组织和平衡也比《心》更加从容不迫。
很难想象《暴》居然在《心》的最强环节依然做到了升华。
可惜不足之处也是相像的,部分时间节奏处理问题,打斗的处理,尤其是音乐的方面也是一样有喧宾夺主感觉。
但总体而言,这是一部不能用瑕不掩瑜来形容的电影,因为玉就是玉。
感慨于大多数的评论,认为片名中的无声是指像张保民这样的底层,认为他们如同张一样,失去了发声的能力,造成无法发声。
而对于,昌万年和徐文杰这样的角色,则是唾弃,尤其是徐律师,认为他的“无声”是明明手握法律武器,却不为百姓发声的为虎作伥式的反面角色。
这里我想说,徐自然是反面角色,但是他的“无声”究竟是不是主观上的助纣为虐,则有待分析。
徐的困境,源自经济问题。
细数片中的明示暗示,可以勾勒出徐律师的经济状态。
首先职业上是律师,且是拥有独立办公室的律师,应当不是助理律师这样的角色。
家在城市,应该是包头。
典型的有房有车的中产形象。
经过单独和女儿住在一起,以及关于妈妈的对话(说等女儿上中学妈妈就回来了,然而很快就被女儿看破说“骗人”)。
暗示徐的妻子可能已经离世。
而这个则很有可能成为徐经济问题的推手。
片中又指出股市近来表现很糟,并暗示徐炒股且损失严重。
即便在那个年代官方的融资融券没有出台,但是民间的杠杆力量却不可小视。
片中也暗示了徐可能欠了高利贷。
综合起来看,徐的经济问题可能是因为妻子生病,需要花钱,炒股又被套,于是借杠杆炒股继续被套,而且深陷困境。
考虑到日常的养家成本和可能的房贷车贷,徐急需要钱。
这里,可能有人责怪徐不该用高利贷炒股,不该借高利贷,甚至根本不该炒股。
但是如果为了医治妻子的病的话(这一段属于合理推理),有钱病未必能治好,但是没钱病肯定没法治。
这是很残酷的事实,及时选择借款炒股也算是为了扩大治愈妻子病可能性的一种做法。
这很好理解。
在深爱妻子的丈夫看来,去讨论为了治疗妻子花多少钱是否经济才是不可理喻的行为。
所以,无论是炒股还是借高利贷炒股都是很好解释的问题。
我以为,问题出在徐妻的医疗。
大病拖垮一个中产家庭这样的设定合情合理。
于是才有后面的故事,缺钱的徐律师和被告的昌万年一拍即合。
况且深谙法律的徐律师,还把这案子处理得十分“漂亮”。
很多人认为徐和昌同流合污,或者徐助纣为孽。
从法律角度上讲,徐确实知法犯法。
但是,我不认为徐和昌是为虎作伥的行为。
理由很片中也给暗示出来了。
首先律师办案是一个过程,大案子需要很长时间,光搜集材料了解情况就可能需要很久。
而一直到检察院的同志去查封徐办公室的材料的时候,徐的电脑显示着股票行情。
注意,广播里指出,当前市场形式不好,是熊市,但是有色金属是例外。
昌万年的手下也因为矿价走好请示昌是否扩大生产。
徐被深套,可见徐没有大量持有有色金属的股票,而有色金属作为强周期性的股票版本很有可能是昌推荐过徐的。
通过这一层,我们可以知道,徐并不相信昌这样的人物,甚至骨子里无视甚至蔑视来自昌的建议。
我认为这个细节对于认知徐这个人,是很有用处的。
徐只是缺钱,而昌可以提供钱。
至于这种人,最后走上昌的贼船。
更多的是无奈,因为同一环境下,并没有更多的线路可走。
他的无声,体现在无法发声、不能发声上。
本质和徐和张保民一样。
前者空有一身气力,却无法保护自己的子女一样。
后者空有法律武器,亦无法保护自己的妻女。
相信我,同样的情况,换做大多数人,无法做的比徐更好。
而这个原始如丛林般的环境不仅仅是对底层的居民如张,对于中产如徐是一样残酷的。
这才是影片的重要意义。
来看昌万年这个角色。
很有意思,这个角色没有十恶不赦的设定。
无论是去学校捐款(当然这是为了确实他误杀的磊子的情况),还是对于张保民,看得出昌都是于心有愧的。
对于这么一个看似暴力的人物,是很不寻常的。
从占领李总的矿到对自己的手下,本以为已昌的情况,手里有几条人命,本不应该是大惊小怪的事情。
这里有两种比较合理的解释,互相也不冲突。
其一,昌万年虽狠毒,但是亲自动手杀人的情况应该极少,对于这个意外,昌应该还是颇为恐惧的。
其二,昌亦身处从林之中,因“竞争”不得不动手(如李总)弄个你死我活的情况太多,大抵几条人命都可以不以为然。
但是对于非“竞争”情况下的出错误杀,仍然保有基本的敬畏。
对于昌的箭法究竟如何,我觉得不是太重要。
我倾向于认为是准的。
其一,他的收藏室里战利品很多。
其二,在那种环境下,他和徐一起打赢了个官司。
然而他看出徐骨子里并不认同他,甚至有点看不起他。
这时昌想要秀一把箭法,来展示自己会的东西很多,是非常自然合理的。
从这一点,我觉得昌至少有把握射中不远处的行动缓慢的绵羊。
而且之前也跟磊子友好协商过(这可能才导致磊子护羊而死)。
昌要挟徐一起处理尸体合情合理。
昌的角色,他穿着布鞋,吃羊肉啃番茄等种种,暗示可能出身也是平民,经过丛林里数轮洗牌,脱颖而出才成为一方霸主。
番茄汁弄脏了衣服,在弄不掉的情况下,选择迫使校长与其换外套来掩盖自身错误甚至嫁祸于人,则反映在出现意外错误的情况下的应对思路。
甚至弃尸的那个废弃矿坑可能就是片中李总的。
而像李总这样,发达以后选择信佛吃素,摒弃原本出身的做法,在昌看来也不可取。
李的下场最终也表明,丛林里面的危险是实实在在的。
而昌则是丛林里最强的那匹狼。
他的生存法则于其他村民其实没有多大区别(大家都一样爱吃羊肉)。
公检的力量出现了2次,第一次突击了徐的事务所,第二次直接出现在灌木林的冲突高潮。
是片中的一抹特殊的色彩,代表了法律的力量,也为故事的正统结局提供的合理的解释。
可惜在这里更像是一枚贵重的饰物,精致华美却触不可及。
却或许在某些时候,它折射的光线曾经透过树干点缀过这片丛林,让这片林子看起来静谧而迷人,似乎和““威胁”一词毫无关联。
影片有一段,磊子带着徐的女儿逃离山洞令人映像深刻。
有趣之处在于,导演并没有安排特别的色调,或者之于其他片段不同的镜头感来演绎这一段剧情,甚至还在期间穿插了徐和张进山寻徐女儿的片段,来增强同步感。
这明显与主线剧情矛盾的情况,可以简单解释成徐女的梦境。
当然,其实这也有诸多不妥之处,毕竟徐女可能从未见过磊子。
这个描写,以我看就是故意丢一个矛盾在片子之中。
告诉你,整个电影的剧情,主线与这条支线至少有一处是谎言。
从同一种风格的行进看,也可以看成全片是含有谎言。
个人认为这是在暗示主线的核心矛盾点(磊子被昌射中),其实并不影响各个人物的结局。
一只狼走了,丛林还依旧是丛林。
首先,说说张磊的死亡经过:昌万年和律师在山上进行私密交易,交易完成后昌万年想找点乐子,他看到了羊群 于是问小孩张磊,你这羊儿多少钱一只。
张磊拒绝了,但昌万年无所谓直接拉弓开射。
这时意外发生了,张磊为了保护羊被误伤,最后昌万年威胁律师弄死了张磊,并将尸体藏在山洞中。
1、张磊是不是一箭毙命?
不是。
电影有个非常关键的人物就是屠夫的儿子,他是唯一的目击证人。
不知道大家有没有印象,他第一次出场时,带着面具不断的踢打、嚎叫,好像被人给按住一样,这是在模仿张磊遇害,他了目睹杀人的过程,张磊并不是当场死亡的。
2、屠夫儿子为什么不说出真相?
村子的水质污染很严重,保民的老婆 栓子的母亲都得了慢性病。
屠夫儿子很可能也是受到了水质的影响,导致在智力发育上有些问题不能说话,所以不是不说而是他说不了。
另外水质问题在电影中很多地方都有伏笔,我们下文会讲到。
3、昌万年的箭法准不准?
更倾向于准,虽然他出手两次都不中。
第一次,他想射羊,却射中张磊,这是张磊为了保护羊而被误伤了。
张磊很爱羊,这点可以从他给小羊搭了个小窝看出来。
第二次,当三人对质的时候,那么近的距离却只射到保民的胳膊。
想一想当时的情景 律师提前报警,警察已经来了 这时候不管杀谁,只要是杀了人肯定会被抓住,对昌万年是没有任何好处。
4、昌万年为什么不选择救治小孩?
刚刚说张磊并不是当场死亡,那么为什么不送去医院呢?
想想看昌万年是误伤了小孩,再加上谷丰村地处落后地区,以昌万年的权势跟金钱,不管小孩最后能不能救活,只要上下打点下 再赔点钱给保民,这件事肯定能摆平。
但选择救治有个风险,昌万年跟律师为什么会出现在这种穷山辟岭里面,这会引起警察的注意,那么采矿做假证的这件事儿极有可能会暴露。
所以昌万年一不做二不休选择直接杀了小孩。
5、律师为什么成为帮凶?
两个原因。
第一,在屠夫儿子的画里,昌万年的箭对准了戴眼镜的人,律师戴眼镜。
昌万年威胁律师弄死张磊,并将尸体藏在山洞,因为只有帮凶才不会出卖他。
第二,当时律师十分需要这笔钱,要给老婆治病,后来老婆还是死了,这点可以从律师给女儿讲故事的片段看出来。
6、最后山塌了,是怎么回事?
可能是昌万年为了掩埋证据,炸山,但当时他已经被关押了。
所以更倾向于隐喻保民精神世界的崩塌,他到最后,连孩子的尸体在哪都不知道。
7、“灵魂出窍”是怎么回事?
这是虚的部分,这件事并没有发生,导演的目的为了故事能更清楚,让观众知道小男孩的下落。
当时小女孩也已经濒死,所以才会以”灵魂出窍“的方式跟张磊相遇,可以对比最后律师抱着小女孩的画面,小女孩的脸色惨白,幸运的是小女孩活了下来。
这部电影最妙的地方我认为是,到了片尾也没有交代小孩到底是怎么死的,这就给了观众很大的想象空间,当然对于以上讲解的小孩的死因,你可能有不同看法,求同存异吧
。。
昌万年是凶手的伏笔:1、保民砸了车窗玻璃,一个穷村民赔肯定赔不起,打一顿就完事了,但昌万年还是让手下带着人去见他。
因为他听到这人在找孩子,心虚了,想确定是不是自己射杀的那个小孩。
在看到照片后,昌万年不仅不让保民赔钱,还叫张到自己的矿上来干,甚至在保民把自己的公司砸了之后,还是不要他赔偿,这两点都是昌万年心里愧疚,想补偿保民。
2、昌万年第一次见保民,直接问是不是谷丰村的,因为射杀小孩的地点就是谷丰村旁的山上。
3、有一个片段 昌万年在办公室练习射箭,但拉着弓一直不放,说明这件事在他心里留下了阴影。
4、昌万年的手下金哥弄丢了律师的女儿,即便这样昌万年也没发怒。
可当手下为了让保民交回小女孩,骗保民说 孩子就在他们手上,这时候昌万年彻底暴怒了 ,把手下打得半死,因为保民孩子真的死在他手上,所有他才会失控。
5、昌万年一直在找律师要证据,这里的证据是一开始是指关于非法采矿的,后来昌万年发现自己少了个箭头,他再次找律师要证据,这时候的证据就是指杀死张磊的证据,也就是那个箭头,但律师一直不接电话,昌万年以为是要阴自己,这才绑架了律师的女儿逼他交出证据,其实这个箭头卡在他自己车上了。
律师是帮凶的伏笔:1、也就是最明显的一处,栓子说张磊失踪那天,山里来了一辆银色轿车,而律师的车就是银色。
2、律师在羊肉馆充电时,看到小男孩做出射箭的动作,他被吓得不行。
当保民带着律师来洞口找女儿,他同样非常紧张,从这两处反应看 就知道律师肯定拖不了干系。
2、三人对质时,律师:“他儿子丢了。
” 昌万年:“我知道他儿子丢了。
” 律师:“你还想杀了他?
”注意第三句话,这里的潜台词是【你已经杀了个小的,难道还要再杀这个大的吗??
】。。
电影的隐喻:1、昌万年、律师、保民的车牌,分别是豢A、豢B、豢C,代表了三个阶层
2、保民车牌1984,可能原因是导演1984年生,也可能致敬1984
3、昌万年一直想当绅士,大善人,他带假发,上身洋装,却脚穿土布鞋,因为底子里他是个暴发户。
4、张磊的“磊”是三个石字组成,电影开头,摆着一叠石头,接着被打乱,这预示张磊的命运。
5、非法采矿使村里的水受到了严重污染。
小溪边的死鸟,栓子说最近这水的味道越来越大,村长只喝成箱的矿泉水,昌万年去小学只吃西红柿,律师去保民家也不喝水。
6、昌万年吃西红柿时狼吞虎咽,汤汁洒到了衣服上,就像杀了人溅自己一身血,他想要擦干净,最后还借了校长的衣服穿,就像他极力想要掩饰自己的罪行。
7、昌万年的办公室楼层“24”,暗示保民“儿死”,这个有点扯,应该是巧合吧。
8、电影里出现了很多次奥特曼的形象,面具、书包、以及电视里的动画片,奥特曼代表的是正义消灭邪恶,然而电影的结局,正义并没有得到伸张,当然这也可能是代表一种希望吧。
9、屠夫丁海被张保民刺瞎一只眼睛,却在危机时刻保护保民;当保民赔不上钱时,也没上门讨要。
反观律师,在保民的帮助下找到女儿后,却仍然不肯说出保民儿子被害的真相。
应了这句:“仗义每多屠狗辈,负心多是读书人”。
10、搬个热门短评上的有意思的,哈哈。
律师出门一天手机就要充电了,而保民找孩子三天三夜没充,手机也用的好好的,这是因为在当年,摩托罗拉的电量是远不如诺基亚的。
坏人的血,都是黑的写在前面:朋友总是反问我,为什么这么喜欢蛙池的歌。
他觉得蛙池的词太过刻意,辞藻堆砌,只是一味地呐喊。
我也反问他,为什么这么喜欢《暴裂无声》。
他沉默了很久,我想他只是言不由衷,谁会不喜欢这种刻意呢。
1.咬断的是舌头吗?
张保民,张暴民。
他是个哑巴,他也是个暴徒。
能说话的人可以声张正义,而哑巴只能击鼓鸣冤。
张保民是激进的哑巴,他只会使用打架这一个手段。
朋友说,他有时候觉得张保民鲁莽固执。
但似乎这话是来自一个健全人的歧视。
我们不妨将他的暴力行径“归功”于他的“失语”。
而拳头是他的声带,只有触碰到另一个人的身上,才能颤动,从而发出声响。
律师是胆小的哑巴,他可以发声,但声张的都不是正义。
他可以嘶吼出女儿的名字,却在警察的逼问下自断舌头。
我记得,以前家里的老人总说,自私的人晚上睡不着安稳觉。
如果这样,律师会成为丢失睡眠的人。
反观影片全局,那咬断的舌头就如同一枚细针。
它总会有的没的刺痛你,让你感到赤裸和羞愧。
刻意的符号,不仅仅让观众感到疼痛,同样也在撕扯开最深层的内核。
2.捅瞎的是眼睛吗?
每个村里似乎都有张保民这样的人,可怜又可恨。
每个村里似乎都有村长这样的人,道貌岸然地吸着别人的血。
村民们念咒般劝说张保民签采矿合同,说起来似乎对所有人都有利。
可最终他们得到的是有毒的井水和生病的妻儿。
而村长呢,他抽上了外国烟,喝上了矿泉水。
可怜的村民们变成了瞎子,什么都看不到,又或者说宁愿不想看到。
但谁又能想到,被张保民捅瞎一只眼的屠夫,是唯一看的真真切切的呢。
他的儿子变成了痴呆,模拟着磊子死去的样子。
他的眼睛被羊骨穿破,宁愿用黑布遮上。
人们常说大智若愚,同样的,视而不见不也是门技术活吗。
捅瞎的到底是什么,眼睛是一部分,良知是绝大多数。
杀人偿命的道理亘古不变,可住在上层的人们似乎永远不懂。
3.射偏的是磊子吗?
昌老板爱玩射箭,有劲的弓箭。
他张开的弩将要射向谁,我们不得而知。
射向律师?
射向羊子?
还是射偏了,射向了磊子。
不管如何,代表上层的昌万年可以肆无忌惮地胡来,而代表中层的律师可以侥幸逃脱,而代表下层的张保民只能用血肉之躯去挡箭。
死去的尸体会被轰鸣的山洞掩盖,无耻的罪行会被异口同声的话语遮掩。
羊肉正切着呢,突然机器被骨头卡着。
心虚混杂着仅存的人性,昌老板的烟灰缸挥向了手下的脑袋。
是不是人爬上去了,就可以喜怒无常了呢。
我不知道,但我知道,吃素的羊无力地咀嚼着草,榨干全身的血和肉。
现实生活中,谁不是哑巴吃黄连。
大事化小小事化了,是贯彻一生的办事理念。
而中国人的骨子里似乎穿透着“忍”,你可以隐忍,也可以忍无可忍。
但你观察,那些猩红的血将会沸腾,因为人心冷暖的缘故。
而坏人的血沉着冷静,因为他们的血都是黑的。
没有心迷宫精彩,隐喻多但很多线索串联度不够。
叙事和风格做得都很精致,几组人物的出场戏非常精巧,充斥着浓烈的视觉意象,同时又与人物性格、身份关联。相比[心迷宫],这部的电影感明显非常强烈,人物表演也有提升,刻板的角色形象(矿主、律师、矿工)在不刻板的故事和影像体系里,具有新的戏剧张力。音乐对剧情的渲染非常棒。(FIRST11闭幕片)
荒野乡村悬疑命案,多线叙事张力重重,总体跟心迷宫挺像,各方面制作都有所升级。相比在叙事复杂性上精雕细琢,这部更注重影像造型和氛围营造,炫技需求少了,更显示出一名成熟导演的自信。结尾依然给人脊背发凉的感觉,边走出影厅边回想之前的细节,细思极恐。养羊,放羊,宰羊,吃羊,环环相扣的角色
看到结尾十分钟果断降到两星,这又是回魂又是山崩的可真是啼笑皆非,而且废戏太多,处处透露着“我想知道你要表达啥但不理解为啥要用这种方式”的无奈。“哑巴”人设为编导处心积虑做出这盘犯罪戏提供了多少便利,大概只有他自己知道。同是寻人(寻凶)题材,《人山人海》和《追凶者也》 就流畅许多。
中国新一代导演都是想拍类型电影的,但真拍起来,又对类型电影非常陌生。电影时代感模糊,场景跳跃,主旨似乎包罗万象,把社会的各个阶层统统关照一遍,,世纪却是指向不明,阳痿一般举起又落下。宋洋公无产无助,但却英勇无敌,律师面目模糊,姜武无端装逼,无端地恶。对新导演,中国观众实在是宽容
故弄玄虚。打戏有点多余。
3.5 整体模仿对象依旧是科恩兄弟,加上案中案的反转和血腥暴力镜头,类型上是好看的。野心极大,企图以三个人、两件案的勾连做出对社会贫中富的投射,几处“无声”设计则指向社会与阶级的失语症。但顾此失彼,概念性过强的结果是剧作层次和前作《心迷宫》有差距,人物设计上有刻板化倾向(特别是对老板的设计)、前段节奏拖冗。宋洋的表现很是惊艳。
「FIRST 观影」闭幕看片。 现场QA 说的都是,挺好挺好挺好,鼓掌鼓掌鼓掌,恭喜恭喜恭喜,有点小问题我们私下交流。那么为什么要占用QA 时间呐??观众有问题,根本没有机会交流。QA的小朋友看了20部电影,是怎么排片的?这些电影是否都适合未成年人观看?
基本是《心迷宫》的全面升级,不过故弄玄虚的手法不是很令人喜欢。结构上还是追着好莱坞黑色电影的老路走,超现实的元素是本片的亮点。
装逼过度失败典型……看得我……
看有评论提到科恩兄弟,问题就在这里!这片子还是以叙事为主导的类型片,就算叙事想留白,还生怕观众看不明白,从剧作角度上讲就不是科恩兄弟啊罗泓轸啊那些导演的反类型处理,这也是这么拍很难显得高级的原因,逼格被商业片的叙事套路框的土土的,一旦剧情逻辑和人设背景不够无懈可击,问题就来了。
其实只值4星,但是看这个电影发生了两件让我难过的。有一件事情是,4月4日首映,但我家旁边的电影院就排一场,而且这场只有我一个人去看,这件事让我很羞愧。其实姜武第一次拉弓虚弱和没有枪头这事儿,我就知道孩子是他杀的,两个小孩拉手的段落很棒。多去电影院点看牛逼的片子吧,不然以后只能吃屎了
叙事不如前作华丽机巧,节奏也不够流畅。但细节铺陈与余味留白都算恰到好处,耐看度足够。三主角正好对应上中下三个社会阶层(其实还要加上近乎完全无力的下层女性),吃/猎杀—躲/沉默—打/寻找的动作设置也颇有意味。办公室打斗段落有朴赞郁[老男孩]的影子,桀骜狠劲也让人想及罗宏镇。(7.5/10)
制作上是成熟不少了。但是刻意过头,将心迷宫的叙事用得更商业化,但失去了其内在的粗粝感。
符号和隐喻要是用猛了,就会沦为故弄玄虚。不如《心迷宫》娴熟,比许多国产悬疑片好些。值得一看。
三星半。抱着悬疑片的期待去看的,说实话有点点失望,因为开头阵仗太大但谜底太过简单,导致结尾泄了气。准确地说,这部电影不是悬疑,更像是对人性的讽刺,但是对人性的挖掘又不够深刻,总之是好电影,但还差那么一口气。优点在于内敛和细腻,扎实的铺垫,以及电影的表演和质地。
二刷。第一遍看时状态很差,最后三十分钟也没看到。这次看发现不少问题,明白第一次看时为什么感觉那么憋得慌了,剧作和剪辑都不通畅。优点是氛围营造吧。
电影中的时间经常停止,大量镜头不叙事,应该改名叫《叶问大战弩哥》。
mmp,连个故事都不会说,什么镜头感隐喻,都是屁
除了想法,没有别的了。难看。