八尺门的辩护人

当陈令秋佟说出那句：不杀，就不能阻止继续杀！

这真的是对政治/政客最大的讽刺。

明知不可为而为之，只为了用死刑废除死刑…Holy妈祖，正如佟宝驹说的，所有杀戮都是一样的。

政党以废死为博弈筹码调动民意，这真的只有湾湾敢拍了。。。

.《八尺门的辩护人》聚焦多个尖锐的社会议题：废死（台湾近几年很火的公民议题）、少数族裔、外籍劳工、司法独立、非法捕捞等等～通过一起谋杀撬开丑陋的政治游戏真相，引导观众进入思考。

.故事叙事紧凑不晦涩，人物性格个性鲜明，阿美族人佟宝驹作为公辨认，从没有放弃过追逐事实真相，哪怕被同族人排斥，也绝不放弃心中对司法正义的坚持；替代役连晋平，青年才俊大有可为，却也不得不臣服于体制下享受既得利益，对父亲的默默抵抗，大概就是“拒绝同化”的开始；通译莉娜，眼看着同胞生命被终结，新的思想在萌生，学习与成长，是对生命最大的尊敬。

.佟宝驹说：你想改变的事情，在体制里，反抗，不是拒绝合作，而是拒绝同化。

——送给所有正身陷囹圄却仍然坚持自我价值永不妥协的人们。

不记得是什么时候什么时机下自己标注了想看，昨天鬼使神差在人人视频上搜索发现居然真的有，于是花了昨天下午晚上和今天早上看完了这部八集迷你剧，分享几个可以讨论的话题1）理想VS现实大概这是所有剧中都会提到的一种冲突与对抗，以此衬托主角的伟大达到刻画人物弧光的目的，同时也是对理想主义者的赞歌，在国产剧中通常表现为主角有着一条路走到黑的性格，还存在完全现实的对照组作为衬托，但是在这部剧中，更多的在刻画男主的纠结，他的内心无时无刻不进行天人交战，一方面他受到爸爸那句“难道我们不是人吗”的影响，从此之后他的每一次辩护，都仿佛在为爸爸，为部落，为那些还在受苦的底层人民而战。

但另一方面他见过这个体系内太多的阴暗面，被坑被骗过无数次，他知道这种以不同化作为抵抗方式的选择同样会毁掉一个人，所以他一直不想让作为官二代的男二参与进去，不想影响他的仕途，而他自己甘愿犯险，因为他知道自己没有什么好失去的了。

2）谁是底层这也是这部剧着重讨论的，男主是阿美族，被告人是印尼人，一个是上一任被压迫的，一个是这一代被欺辱的，前者作为辩论方借着为被告辩论也在发泄着自己这么多年的怨恨，“没有坐在被告席不是因为你们没有做错事，只是因为你们很幸运，你们不用被欺辱，你们可以一直相信世界是温柔的，做错事就要受到惩罚”。

全剧最大的boss看起来是董事长，实则不是，是那些并不需要露面就能享受到一切的人。

我很喜欢的一幕是莉娜要回国的时候，他俩互相以对方的语言告别，这一刻多么希望压迫到此终结，没有下一代被压迫的人。

3）关于废死最开始我以为落脚会在人权论，因为我们要捍卫每个人的人权，但在男主心中并不完全是这个原因，他更认为每个人的环境、背景都不同，所受的压迫程度不同，而他作为公辩人他就是因为被告而存在，他必须完全的了解这个人的过往。

仔细想想我又何尝不是，凭借着简单的案情了解就在内心对被告有了决断，这何尝不是一种偷懒。

喜欢剧中的很多台词，摘抄一部分：“反抗不是拒绝合作，而是拒绝同化”“真正的邪恶是平庸，是认为自己可以置身事外，是不愿意为了正道而放下执念的人。

可是大法官们，根本就不愿意宣告死刑违宪，生命权真的就至高无上么？

法律本来就是权衡和妥协的产物。

不杀，就不能阻止继续杀！

如果需要杀，那就要杀在最好的时刻！

”“跟你说一个笑话：台湾民众将近有7成，对司法公平性缺乏信心，七成五认为，法律只保障有权有势的人，将近八成人认为穷人比有钱人更容易被判死刑。

可是有八成五的民众支持死刑。

”“有一次开庭，被告迟到，法官就提议说笑话比赛，检察官和律师都同意以后，法官就先说了：无罪推定。

检察官也接着说：侦查不公开。

律师也接着说：律师伦理。

正当这些笑话大家觉得不分上下的时候，你知道这个时候发生了什么事情？

被告跑进法庭大喊：庭上，我是冤枉的！

”“你知道为什么你现在还在这个位置上面吗？

废掉你也是取悦群众的一种方式”“只要给群众他们想要的，就不会有人记得他们应得的”“所有的杀戮都一样”

这部作品最令我叹服的就是不同人物间身份立场的流转，不同的人在不同的语境下拥有不同的伦理身份，被害者也可以是加害者，正义的武器也会变成私欲的路引，这样复杂多维的人物塑造，我已经很久见过了。

在这部作品中有一个贯穿始终的表现手法就是对立，或者说对比。

1.渔民-渔业公司表面上，靠海为生的渔民是渔业的核心成员，但实际上，真正可以为称为渔业核心的的是船的所有者，是掌握和支配了行业绝大多数资源的企业、公司、资本。

为什么每天那么辛苦的劳动却还是欠了很多钱？

因为在这样的分配制度下，捕鱼的是渔民，而吃鱼的却是资本。

上好的鱼脍要送上老板的餐桌，而渔民的聚会上只有廉价的啤酒。

2.船长-外劳/雇主-外劳海洋中遵循大鱼吃小鱼的原则，人类社会也一样。

强者欺压弱者，弱者则向更弱者挥刀。

在作品中，比渔民（或者说台湾省的普通居民，包括土著和新台民）更弱势的群体是外劳，这些人语言不通，文化不同，孤身一人来到异国他乡，面对着来自当地人各种各样的恶意，恐吓、辱骂、殴打、性骚扰、不平等的工资待遇，随时可能被遣送回国进而遭遇更悲惨的处境，他们的身份给了雇主天然的把柄，在吃人社会中原本是被吃的人，转头又可以开始吃别人了。

3.公辩（被告）-检方（原告）原告和被告，天然的立场对立，而公辩和检方，一方要守护被告的合法权益，一方要守护原告的合法权益。

4.被判死刑的人（被杀）-宣判死刑的人（杀人）出于"所有的杀戮都是一样的"这个立场，在案件中有嫌疑犯和被害人，在法庭上有法官和被告，前者都是杀人者，后者都是被杀者。

5.原住民（阿美族人）-新台民关于原住民和新台民的矛盾和对立作品中一直都有体现，这不仅是群体的对立，也是新旧社会的交迭，曾经辉煌的棒球产业正在远去，留给基隆的是落寞的高楼大厦，原住民面对迅速更新的社会充满了隔膜和不适应，但教育水平低下使得他们很难谋求变通，唯一能做的就是延续部落的习气，愈加团结，愈加固步自封。

如陈令秋所言，加分政策治标不治本。

以佟宝驹为代表的部落变革者虽然能借由这块敲门砖摆脱称为渔民的枷锁，但命运的浪潮终会将他推回去，至此，他才发现，原来他从来没能离开八尺门。

6.不废死（保守派）-废死（激进主义）-废死（消极的理想主义）主张不废除死刑的有以连正仪为代表的法官，他们对自己的判决问心无愧，出于维护法律独立性和权威性的考虑，主张不废死。

除此之外，现有的政府体系，包括执政党也不主张废死，因为民意不主张。

出于不想打破现状的立场，这一群人可以统称为保守派。

主张废除死刑的典型代表有激进派陈令秋和消极的理想主义者佟宝驹。

陈令秋认为现在的判决无法规避冤假错案的风险，但为了实现最终的目标，她可以通过制造冤假错案来引导舆论和民意，从“只要给群众他们想要的，就不会有人记得他们应得的”到"死刑本来就是政治手段”。

佟宝驹则与之相反，他追求的是极端理想化的正义，但当他意识到这一理想前路渺茫时，他选择了消极避世，以一种个人主义的姿态游走人间。

显然，陈佟二人早期的惺惺相惜是实干家陈令秋调动了消极的理想主义者佟宝驹的积极性，但很可惜他们最终分道扬镳了。

7.资本-法律最典型不过的代表：党鞭。

资本喂饱了政党，反过来就可以挥着党鞭抽法律的脸。

8.台湾省渔业-国际组织严格来说剧中并灭有这方面的描写，只是董事长在审讯室里的一番慷慨陈词令我一个大陆人都开始同情台湾省渔业在国际上的弱势地位了……个屁，老登真是巧言善辩，果然这话还是要听谁来说。

9.贫-富父子关系是剧中很重要的一对镜像关系，但引起我更多关注的是贫富关系。

虽然在渔民和渔业的论述中我们就可以意识到渔民整个群体的经济处境了，但是两对父子交锋提供了更直观观察视角。

透过虚浮的表象，剑指制度本身。

佟宝驹父子经常相见于路边摊，而连晋平父子则交锋于击剑馆。

佟宝驹的父亲要自己打扫谋生，连晋平的父亲日常消遣是打麻将，客观上讲佟宝驹要靠加分、靠政策优惠、靠自己"自私自利"才谋得了公辩的席位，而对于连晋平来说，拥有一个公费出国的名额只需要打个招呼，也许最初我们会被连晋平对佟宝驹的某种仰视而迷惑了双眼，但冷静下来才能意识到这两个人之间有多么巨大的阶级鸿沟，贫富只是其中的一环。

这种身份差异并不回因为两个人短暂地同处于一个办公室而消失，而是回随着时间的推移愈演愈烈。

10.信仰天主教（用神）-信仰佛教（不用神）宗教是作品最值得玩味的一点。

天主教的忠实信徒连正仪在剧中义正严辞"我凭神的意志审判"，因此他所有的判决包括死刑都无愧于心。

而另一位有信仰的法律从业者陈令秋则完全相反，她声称自己的信仰不会对自己的法律态度产生任何影响。

表面上她是独立的，但实际上她自认是普渡世人的智者。

表面上这二位精英一个"使用"神，一个不"使用"神，但实际上，都是在假借神的名义行利己之事。

窃以为这其中应该还包含了创作者对于天主教和佛教以及其信众的的某种态度，比如阿美族人有去教堂祷告的习惯，而雄丰船业的董事长则会拜菩萨，但由于我对台湾本土的宗教情况实在不了解所以暂且不谈。

不过倒是令我联想到了《大佛普拉斯》，为什么是佛呢？

11.法律-神（精神信仰）宝哥有言："判决是为了被告存在的"。

判决是为了被告存在的，不是为了什么神。

有的人拿神当挡箭牌，挡得久了，往往会忘记自己是谁。

有的人自诩为神，说得久了，就真的以为自己是神。

12."合法"杀人-非法杀人如果说有一种杀人是合法的，那么只能是用法律来杀人。

在剧中行杀人之事的核心领导者有两个，一个是明知阿布杜尔的真实年龄依旧宣布执行死刑的法务部部长陈令秋，另一个则是雄丰船业的董事长及其帮凶。

当然，不明真相但是众口铄金的群众、为了支持率就坐视不理的政党、高高在上自命不凡的法官，每一个人，都是帮凶。

13.主张执行死刑的人-主张不执行死刑的人剧中有两个核心议题，是否判处死刑和是否废死。

这是由海滨命案引发的一个问题的表和里。

剧中佟宝驹一直在强调阿布杜尔杀人这个犯罪事实，他的努力不是为了让罪犯脱罪，而做到依照事实，依法量刑。

而正是在未废死的这个大环境下，他的努力才显得格外有必要。

主张不执行死刑并非是否定阿布杜尔的犯罪，而是依照法律认定他不具有担负法律责任的能力。

而与之相对的，了解事情真相但依旧要执行死刑的人，却并不是有法可依的，只是借由这条人命来实现自己的政治理想。

这就延伸出了下一项，都是要杀阿布杜尔，一批人打着法律的旗号，"合法"杀，一批人则试图掩盖真相，非法杀。

当然，最终的目标都是一样的，"所有的杀戮都是一样的"，并不存在"合法杀人"。

14.摒弃部落-回归部落佟宝驹个人的出走与回归，消极的理想主义终于探索起了实践之路。

15.政党-群众电视报道中有这样一段表述，大概意思是执政党对海滨命案持保守态度是因为不愿违抗民意。

这也是影片中一对很有意思的隐形对立——政党和群众。

当法律或者说事件的真相与民意相悖，政党的选择并不是坚持追寻真相，而是顺从民意，这表面上是群众掣肘政党。

但实际上，那只是政党抛出来引导群众视线的诱饵，不明真相的群众就这样被各方政治势力抛来丢去，玩弄于股掌。

民意，和死刑一样乃至法律一样，是政治工具。

命案沦为党派斗争的棋子。

人物的复杂与人性的复杂是优秀作品的典型标志之一。

在这部没有绝对善恶的作品中唯一可以称之为绝对好人的大概就是莉娜了。

只是妹子有点遇人不淑，不是碰到随时发情的超雄老登，就是碰到随地散发魅力的小登，还有身材发福快要退休的中登。

当然不得不承认，莲雾这生命力蓬勃茂盛的小劲儿是挺拿人，最后连中登都拿下了——"法官不语"，在作品的最后，男主显然将男二看作了自己法律理想的延伸。

个人认为非常精彩的一个片段，第七集的"最高牌局"。

本次牌局核心议题如下：1."司法承担立法的怠惰。

"2.新闻稿（舆论）可以左右司法程序吗？

3.政治正确入侵司法系统。

可以说这几个法官给了陈令秋可乘之机，阿布杜尔的死背后有他们的身影。

作为法官，他们怎么能不相信什么是真的？

作为法官，他们不相信真的。

此处的字幕也很有意思，萧法官的"……吃"真是太形象了，给吃就吃。

事实存在真假，但生活无谓黑白。

善只有一种，但恶有各式各样的。

陈令秋说平庸是一种邪恶，不，自命不凡才是一种邪恶。

各方的博弈与考量都围绕着阿卜杜尔的案件，却不围绕着阿卜杜尔本身，判决最终也没有为了被告而存在。

陈令秋是个冷漠且傲慢的理想主义者，可她偏偏又放不下政治追求；她既希望生命权在宪法层面得到充分保障，又不在乎具体的个体的生命。

由这种人牵头“废死”的议题，跟那七成五-八成-八成五的民调结果一样讽刺。

我毫不怀疑，陈令秋为了能尽快推动“死刑一致决”，她主导下的法务部可能还会签下其他明知是错杀的死刑执行状；但一而再再而三地煽民意巴掌，未必就能得到她期待的结果。

在这一点上，陈令秋的傲慢让她小看了那八成五中包含着的以泄愤为目的的民意。

死刑的存废是一个复杂且牵连甚广的议题，至少需要在绝大部分人已有初步共识的情况下才能进行探讨；可人心观念的转变是缓慢且漫长的。

如果陈令秋意识不到这个问题，只求通过自上而下的威压速成，那她还是一个幼稚的理想主义者。

但在具体个案中还原行为人社会经历的真相仍是必要的——这不仅仅是为了使量刑得当，也是为了挖掘背后是否存在亟需解决的群体性问题。

就像本剧的原型“汤英伸案件”，它以一种极端的方式将背后隐藏的社会问题暴露在群众、舆论以及当权者面前，让社会一切力量都无法继续逃避。

有些案件是人性的罪，有些案件是社会规则的罪。

而后者，是能够在更多的悲剧发生前发现并通过调整规则进行预防的。

死刑不是目的，刑罚本身也不是目的：所有的刑罚措施都是为了恐吓犯罪。

可是我们不能把预防犯罪的重任仅寄托在刑法上。

而讨论这个问题，需要比讨论死刑的存废、刑罚的力度花费更多力气，甚至需要更多有能力却不傲慢、冷静却不冷漠的人参与。

《八尺门的辩护人》是我们透视台湾省政党博弈、民意操控的绝佳透视镜，也折射了现实主义创作可以达到怎样的深广度。

台湾省又出电视剧佳作。

新近完结的8集连续剧《八尺门的辩护人》，已经连续两周登顶豆瓣华语口碑剧榜单的NO.1。

《八尺门的辩护人》改编自唐福睿的同名获奖小说，由唐福睿自编自导。

唐福睿曾是律师，跨行写影视小说，之后又跨行成为导演，干一行，行一行。

八尺门位于台湾省基隆市正滨渔港附近，曾是台湾阿美族人的聚居地。

故事由一起发生于八尺门的灭门惨案说起，阿美族船长一家三口，被20岁的印尼籍渔工所杀。

公设辩护人佟宝驹（李铭顺 饰）受命为印尼籍劳工辩护，却不料随着案件的深入，牵扯到盘根错节的势力。

由一起灭门惨案切入外籍劳工为何犯下灭门惨案？

他是有预谋的吗？

真相到底如何？

……如果观众带着这些疑问进入剧集，恐怕会感到失望；真相当然是重要的，只是真相并非剧集的呈现重点，剧集的重点是通过该不该让杀人犯死刑（“杀或不杀”）的博弈，剖析台湾社会族群、外劳、资本、政治等议题。

为死刑犯辩护的公诉辩护人佟宝驹（李铭顺 饰）佟宝驹代表的是“不杀”的一方。

作为公设辩护人，佟宝驹本身就有义务为外籍劳工辩护；他在调查中，亦发现本案存在的诸多疑点……而从私人角度来说，佟宝驹老油条的形象下一直有着未被泯灭的正义感，他全力为外籍劳工辩护也出自一种“同为弱者”的共情。

之于台湾省的汉族人群而言，阿美族是少数族群，也是弱势人群；但对于台湾省的人而言，外籍劳工就成为少数人群和弱势人群……佟宝驹的成长过程中，当族人遭受伤害时，很少有人为族人辩护，也出于这种愤怒，佟宝驹拼命挣脱族群，成为公诉辩护人的他终于“融入”台湾的主流社会，拥有为弱者发声的机会。

但这起命案的复杂性在于：船长一家是阿美族人，是佟宝驹的族人，甚至船长是佟宝驹的远亲。

一向团结的族人，对灭门惨案义愤填膺，自然也就对佟宝驹替杀人犯辩护感到不解和愤怒。

佟宝驹的父亲劝说佟宝驹放弃辩护，既来自族人的压力，“不帮自己人，比狗还不如”；也源于父亲年轻时的境遇，父亲曾因遭遇不平愤而杀人，父亲深知制造不平的人的庞大势力，担忧佟宝驹是蚍蜉撼大树，“站在陆地上，才知道摇晃的是自己”……

佟宝驹的工作不为族人所理解这时，剧集经由“杀或不杀”触及的是台湾省的族群问题。

不仅仅是民众关注这起灭门惨案的判决，台湾省法务事务主管部门的负责人陈令秋（潘仪君 饰）也密切关注。

陈令秋是佟宝驹的前女友，两人在大学时代曾是恋人。

陈令秋并不太在意案件本身的是非曲直，她关注的是“废死”（废除死刑）议题，她支持“废死”，但台湾省主流民意坚持死刑。

陈令秋希望这起灭门惨案可以成为她推动“废死”的契机，所以她一路不断“帮助”佟宝驹，提供辩护策略或者一些被隐蔽的关键信息。

陈令秋（潘仪君 饰）是非常有手腕的政客在这里，剧集经由“杀或不杀”，指向的是台湾省争论不休的“废死”话题。

有人争取让杀人犯免于死刑，但更多人希望杀人犯尽快被处以极刑。

比如渔船所隶属的渔业公司的洪老板，他的渔业公司在鱼类的捕获量上在全球名列前茅。

事实上，印尼渔工愤而杀人，与个人在渔船上遭遇的非人待遇相关，而渔船上的外籍劳工普遍遭到残酷的压榨，并且，渔业公司一直滥捕，从事走私、洗钱等肮脏勾当，甚至涉嫌杀人。

洪老板要求杀人犯“一定要死”，他担心如果凶手开口说话了，渔业公司的各种非法行径会遭到曝光。

渔业公司老总认为杀人犯“一定要死”经由“杀或不杀”，《八尺门的辩护人》揭开台湾渔业资本肮脏的一面，披露了台湾外籍劳工的生存困境。

面对陈令秋的咄咄逼人，洪老板并无怯色，因为他的势力早就渗透到台湾执政党的高层，毕竟选举就是烧钱，有赖于这些大资本家的支持。

执政党的“总召”蒋德仁（台湾地区民意代表总召集人被称为“总召”）早已成为洪老板的爪牙。

蒋德仁与陈令秋又是各取所需的情人关系。

陈令秋透过蒋德仁推行她的“废死”理念，蒋德仁则透过陈令秋了解灭门惨案的推进过程，并对陈令秋“威逼利诱”，要求她不要再插手灭门惨案，让凶手尽快被执行死刑。

政客拿人钱财、替人办事由此，“杀或不杀”便管中窥豹、可见一斑，揭开台湾省政治博弈机关算尽的阴暗一角。

豆瓣上有观众说，《八尺门的辩护人》“难看”，并不是说这部剧差，而是说这部剧并不那么容易进入。

确实如此。

因为剧本看似有通俗的悬疑推理外壳，但编剧经由这起命案延伸出存在于台湾社会的多个复杂议题，纵横交错、千头万绪，它没有浮于表面、沦为社会问题的简单罗列，而是比较自然地编织到情节中去，并直击问题要害。

以上这一切，让《八尺门的辩护人》成为一部不错的剧集。

但它能“封神”——被誉为台湾省写实题材创作的新高峰，更多得益于最后两集的设定，高开神走，让这部剧的各种议题最终收拢为台湾省政党的民意操弄，窥见政治博弈的深不可测，以及政治野心家究竟有多么狠心辣手。

佟宝驹获得了一个“不杀”的核心证据——印尼劳工的护照信息有误，他犯下命案时尚未成年，这也就意味着他完全可以不必执行死刑。

佟宝驹立即将这个消息告知陈令秋，要求再审，陈令秋让佟宝驹不要声张，她会处理好一切。

实际上，因为陈令秋强力推行“废死”，已经损害了更高的政治人物的选举利益，蒋德仁对陈令秋放出狠话：假若灭门惨案凶手不死，那么她的“部长”之位就难保。

蒋德仁此举也有他的政治算计。

因为他酒后闹事的丑闻，为了避免被政党抛弃，他打算推动反对“废死”议题的“公投”，利用台湾省民意反对“废死”来为政党博取声量，同时转移公众对自身丑闻的焦点。

台湾省政客利用民意来转移自身丑闻如此一来，未成年人杀人犯明明可以不死，陈令秋明明如此强烈地反对死刑，她仍然签署了死刑执行书。

这里也就有了全剧最骇人听闻的一句台词：“不杀，就不能阻止继续杀；如果必须要杀，那就要杀在最好的时刻。

”

陈令秋试图“以死废死”也即，哪怕未成年杀人犯可以免于死刑，也丝毫改变不了台湾省民众反对“废死”的民意，他虽“不杀”，但“杀”仍在继续；而既然陈令秋为了自己的政治利益，必须以未成年杀人犯的生命为代价，那就杀了他，并且要将他的“错杀”所带来的利益最大化，这也就是所谓的“杀在最好的时刻”。

一条人命在政治斗争中就这样交易了。

果不其然，在匆匆且偷摸地将杀人犯处死之后，杀人犯是未成年人的消息才第一次宣之于众，台湾省法务事务部门还假惺惺地表态要查出信息泄露来源，而陈令秋煞有介事地在记者会上致歉，脸上闪过不为人所留意的笑意，因为她达到了她的目的——“以死废死”，她以“错杀”论证了“废死”的必要性，也直接影响了之后关于“废死”的“公投”。

虽然民意对死刑的态度并非发生根本扭转，但赞成“废死”和废票的比例也达到最高，成为台湾省“废死”运动的最大突破。

成功玩弄民意的政客，脸上难掩笑意固然佟宝驹才是《八尺门的辩护人》当之无愧的第一主角，他也是正义力量的化身，但陈令秋才是《八尺门的辩护人》刻画得最为深刻复杂的角色，由一个女性来承担这样的功能更显难得。

在采取选票制度的机制中，政治人物为了讨好选民、为了达到自己的目的，可以虚伪到怎样的地步，在陈令秋身上体现得淋漓尽致；而民意的操弄又是可以多么地“神出鬼没”“鬼斧神工”，经由陈令秋和蒋德仁的运作也可见一斑。

《八尺门的辩护人》由此成为华语剧集里少见且顶尖的政治剧。

当然，这部剧的一些缺点也很明显，比如新人替代役的戏份总体寡淡；再比如剧集看似以中立客观的态度呈现“废死”与否这一议题，可实际上剧集的价值立场明显偏向于“废死”，其对“废死”的一系列理由又不具备说服力，诸如杀人犯往往是社会弱势群体，他们是社会问题的“结果”，社会应该反思云云……然而，再完美的社会都会有扭曲人格的人存在；谁也没有权利替受害人的家人谈“饶恕”，不谈受害人的人权，大谈死刑犯的人权荒诞可笑；真有社会问题存在也不该由被害人承担，社会的改进与死刑的存在并不相悖。

至于死刑可能杀错人的理由也站不住脚，随着司法的完善，死刑的执行本身就很少也很严谨，死刑的吓阻功能不应舍弃。

《八尺门的辩护人》无法为“废死”提供坚实的理由，这就让佟宝驹的一些台词和理念看似善良正义，却很容易陷入“伪善”“伪正义”的困境中。

比如“判决是为了被告存在的，不是为了法官，不是被害人”，佟宝驹好像忘了，被告席上不只有弱者，也有权贵；而大结局时，在未成年杀人犯被处死后，佟宝驹愤慨地呐喊“所有的杀戮都一样”，将杀人犯杀人之“杀”，与杀人犯被处死之“杀”等同，偷换概念且相对主义。

无论如何，《八尺门的辩护人》值得我们以批判性视角欣赏。

它是我们透视台湾省政党博弈、民意操控的绝佳透视镜，也折射了现实主义创作可以达到怎样的深广度。

——首发澎湃新闻·有戏——

这部剧与其说是为废死站街试图鼓吹废死，不如说是揭露了废死派的丑恶嘴脸和险恶用心。

原本是证据确凿的案子，凶手杀死三人，包括无辜的妈妈和小孩，就算他饱受欺凌疑似未成年也该受到法律严惩。

但最后这个案子变成了废死派政治斡旋的筹码，在有新证据出现的关键时刻法务部长依然核准死刑，故意违反程序制造冤案，以此来证明死刑的错误，引发民众对死刑的质疑，从而达到自己想要废除死刑的目的。

这个逻辑和之前看过的《大卫戈尔的一生》如出一辙，就是用所谓冤案来证明死刑的错误。

由此也能看出，废死派早已黔驴技穷，废死的理由永远只能围绕在误判冤案，编故事都编不出新意。

因为个别案件就要推翻原本合情合理合民意的刑罚，无异于因噎废食，更何况这个所谓的冤案还是人为制造，现实中绝大多数的死刑判决是没有问题的，如果要防止冤案发生，应该从程序正义角度入手，而不是彻底废除死刑。

废死派或是为了凸显自己与众不同的圣母心态，或是为了政治斗争的立场，披着人权生命权的外衣，漠视被害人的悲惨遭遇，无视被害者亲属的痛苦，为杀人凶手开脱。

不管什么年代，杀人偿命天经地义，当一个人故意剥夺无辜者生命的时候他就已经失去人性，没有资格再谈所谓人权。

而废死就是助纣为虐纵容犯罪，是让凶手肆无忌惮有恃无恐，是让受害者枉死，是往受害者亲属身上再捅一刀！

死刑不仅是对被害人最后的告慰，也是对生命最基本的尊重。

所以不管你诡辩的说辞多么狡猾，废死恰恰违背了废死派自以为得心应手的武器：人权和生命权，因为他们漠视和剥夺了被害者的人权和生命权。

（记录每一集吐槽：第一集废死联盟就出场了，连晋平你好好的人不做非要人模狗样为凶手争取所谓权利，是不是还要伪装精神病？

凶手是穷人也好少数族裔也好哪怕精神病也好，他杀死无辜的人就应该受到应有惩罚！

在没有了解具体案情的情况下二话不说就为他找借口，不过是为了满足自己虚伪的菩萨心肠，彰显自己的政治立场，从来没有考虑过被害人失去的生命，也不在意被害人家属的情感和权益。

第二集，小女孩的死，嫌犯说他不知道把她放水里两分钟就会死。

这种一面之词的狡辩如果成立，那所有杀人凶手都可以用“我不知道他会死”来为自己开脱。

然后连晋平果然开始为凶手贷款自闭症，“人为了活下去什么都能演出来”呵呵就是这么回事，小哥三句话不离联合国人权和精神鉴定，联合国人权这么厉害，能把被害人的人权还给他们吗？

宝哥说得对，“我倒觉得你应该去检查一下”，有病的不是他是你吧！

法务部长陈令秋说的这段话：刘邦约法三章杀人者死，这是两千年以前的事情了，一般的人不理解法学也不想理解，所以他们需要我这种人来替他们思考来做决定，这就是现代国家运作方式。

如果我继续支持这种无脑的死刑逻辑，那我岂不是辜负了他们。

这逆天的优越感好像在说：就算民意有85%赞成死刑又怎样？

你们这些人屁都不懂，决定权还不是在我手里，法律不过就是我的玩物，是我满足私欲的工具，和下半身这点事没多大区别。

第三集，连晋平说：我不喜欢死刑，因为常常会有误判！

大哥，你知道你在说什么吗？

你知道常常是什么意思吗？

误判的概率是多少你有统计过吗？

以偏概全睁眼说瞎话还觉得自己很有道理很伟大是吗？

来看看那个被杀死的小女孩，她才两岁！

她做错了什么？

她被凶手杀死是证据确凿的，因为他怕她的哭声被听到，怕自己杀人的罪行暴露，他是有主观恶意的，不存在任何误判！

他为什么不该被判死刑？

第四集，女主又开始了：他不是坏人，只是没有人帮他。

（可是他杀人了，他杀了小孩）他不是坏人！

……一整个矫情的无理取闹，大姐你只是来帮忙翻译的，好人坏人不会写在脸上的，就算他是好人，他杀人了也是要受惩罚的！

还有连晋平背着女朋友和这个翻译勾勾搭搭也挺恶心的，道貌岸然满嘴仁义道德，本质还是下流龌龊下半身思考的东西。

大律师装得如此大义凛然，结果暗地里叫证人作伪证，叫翻译撒谎。

女部长为了废死也是煞费苦心，和委员搞权色交易，私联检察官给检察官洗脑把死刑说成“无意义的杀戮”，她应该打开自己的脑子看看，里面是不是除了圣母两个字就没有别的东西了！

死刑的意义在于让凶手受到应有的惩罚，告诫世人杀人的后果会非常严重，同时也告慰无辜被害者和家属，圣母没有任何资格替他们原谅凶手！

第七集，“判决是为了被告存在，不是被害人”？？

判决难道不是为了公平公正，为了被害人讨回公道吗？

要说是为了被告存在，那也是为了惩罚被告，而不是为被告找借口为被告开脱。

“即使是死刑也没有后悔过？

”为什么要后悔？

没有误判，让罪犯受到应有的惩罚，为受害人讨回公道，对得起自己的良心，为什么要后悔？

“只是为了讨好上面那个判断者，你怎么能不怀疑他的公正性”，这么说不判死刑就一定是公正的吗？

就不是为了讨好谁吗？

真的搞不懂这个剧里这种对话有什么意义，搞得一副高高在上的样子来批判死刑，法律最终是为了人民服务的，人民不参与政治斗争，他们内心朴素的观念就是：看到被害者被残忍杀害，理所应当要求杀人者受到惩罚，这是人性，是人内心最基本的情感！

最后一集，“不杀就不能阻止继续杀，如果必须要杀，那就要杀在最好的时刻”由此可见，整个案子到最后变成了废死派用来玩弄阴谋的工具，法务部长无视新的证据就核准死刑，故意制造疑案冤案来证明死刑的错误，这些政客在意的不是真相，不是公平正义，而是自己的政治立场，就如我看第二集时说的，为了一己私欲和手中的权力，法律不过也是玩物。

）另外，这个剧是明晃晃的绝对的台毒，所以一星不能再多。

勉强看完，看到最后也不理解为什么一直要反对死刑，法务部长令秋是一直很坚定的，大概是因为她害怕有冤假错案，并且法律没有权利剥夺一个人的生命（有点儿忘了），晋平和佟宝驹反对死刑的原因总感觉是因为阿布这个人，因为他杀人是有冤情，他杀小女孩也是无意的，但如果是一个残忍至极的杀人犯，他俩还会这样么？

虽然内核有点像《我们与恶的距离》一样，要探明杀人者的内心和原因是很重要的，不管是对死者家属还是这个社会，但这个电视剧却一直在强调无原因的废除死刑，并且围绕这一个案件，案件分析也很拖沓，里面又掺杂了晋平的爱情、家庭和自我的挣扎，佟宝驹和原生家庭，外籍劳工的境遇，大企业的非法捕鱼，要素过多，导致了废除死刑没有讲得很深刻，让我没觉得有什么触动。

并不像《白痴》中梅诗金讲死刑的残忍性那样让我醍醐灌顶。

反而最喜欢令秋这个配角，果敢坚韧，没有耽于爱情，用法律和政治为自己的信仰开路。

当她决定让阿布被执行死刑时我还有点儿不理解，但她说“如果必须要杀，那就要杀在最好的时刻”，她是这部剧里最冷静理性的人，最后也确实达到了她的目的，虽然还是大部分民众支持死刑，但废死和弃票人数历史最高。

主题很好，内容节奏失败。

崇尚效率和追求精英的教育之下，很难有莲雾这样的年轻人出现了。

他们自小就深谙人际关系里的等级，即便父母努力教育要重视平等，还是会在生活中处处看到等级带来的红利。

他们懂礼貌知分寸，不会把对等级阶层的看法写在脸上，甚至也真的明白要尊重不同阶层和文化的人。

但他们人生的触角、很难伸到任何可能引发不适的领域、更绝不可能冒着失去既得利益的风险，去追求空空的理想。

他们深信精英才有资格去追逐更伟大的理想、但理想不至于让人头破血流，就算是自我实现至少也要有基本的体面。

我无意责备这群人，因为他们的选择都太过人之常情，放到任何一个普通人身上，都会这样选。

因为何必呢？

放在坚固甚至残忍的现实面前，我们所谓的那些理想，经得起多少撞击？

换一个角度来说，如果能站到更高的地方，是不是才能实现更多的改变？

那么多复杂的构成里、理性多数时候都压着感性在前进，有些人认为民族种族是最重要的理、有些人秉持着正义之理、还有理性的极致代表——可以进行等价交换的各种名利场。

感性是什么？

是不被认可的身份、是不被看见的歧视、是无需掩饰的优越感、是无法割舍的爱恋纠缠，这些不论放到什么样的社会环境和时代里，都不曾消失。

它们常常被归类为不重要、没关系、或者无需计较。

它们真的不重要吗？

那为什么世世代代的教育训教下，还是不曾衰减或者消失？

当我们感慨日子无聊时，我们感叹的是那个数字增长不够快？

还是当它增长到一定程度之后，好像带来的快乐和满足反而越来越稀薄？

越是什么都算的清清楚楚的人，反而得到最少，因为他们不明白，能够被计价的人生体验毕竟是有数的。

排除所有风险、去计算最极致的性价比、走最安全有效的路径，是多么无趣的人生啊。

不是不想、是不敢冒险；是眼前仅有的这些也岌岌可危、好像小心翼翼才不会失去，即便这样还要被指责无趣，又是多么残忍的事情？

这就是我们的感性和理性，这就是影视作品和现实生活，这就是怀着谬误或者幻想，依然冷静度日的我们。

令秋 您選擇了以錯殺換取的公投結果 就要背負背叛信仰使其沾上血跡了 寶哥 您努力逃離族群 並不是真的厭惡 而是憤怒 為了父親的遭遇而憤怒 最後被救贖於族群之中莉娜 這一司法之旅想必日後會讓您成為較公正的司法工作者 祝願您順利連霧 您已經可以脫離父親的期望 去找回屬於您的人生權利 死刑 無絕對 誤判無彌補之機會 不判違背人類文明 推動死刑執行的您各位 均是殺人兇手 無人可倖免 以命換命 多麼公平的制度 但 祂真的沒有需要被檢視的地方嗎 民眾殺人只靠民粹就好了 但那些不被看見的事實和脈絡 在民意面前顯得格外渺小 「審判是為了被告而存在」那些穿著乾淨的法袍 舒舒服服坐在審判席上的人 那些從來不用為生活擔憂的人 他們是真的可以根據事實或證據來判決嗎 他們真的可以嗎 如果有一天坐在被告席上的 是您 是他 是我呢 我可以相信司法公正嗎

开头必须用“holy妈祖”问候。

这短短八集的篇幅，前边让我惊讶--这是能说的嘛，中段让我主动捂嘴--你这是在“危险”边缘自杀式试探呢。

可我转念一想，嗯，也不是不行。

他们就是可以！！！

（老羡慕了）到了最后，看到剧情重现阿布在船上被折磨的经历，举着发黑的指头，哭着念着古兰经经文。

他在郑船长家里犯病，从失手致两岁女孩溺水死亡，到把刀扎向让自己痛苦源头的人。

杀上头的阿布，已经失去理智，就连无辜的人也没放过。

这里给我种因果论的感觉，因为阿布在船上恐慌哭闹，所以船长掐着秒表计时，两分钟的时长不会致死，却能让人吃够苦头。

偏偏在船长家的时候，小女孩因为妈妈忙着去厨房炒菜而忽视了，她在房间哭泣的样子被阿布看到，这个诱因让他发病导致恍惚回到船上的日子，才会有这出惨剧发生。

镜头再一转，莉娜劝阿布把自己真实的出生日期说出来，以寻求最后一丝生机，“2022年7月26日”他边哭泣边说出来，可在场的人就算听见了，也丝毫不在意。

这一场以死亡为代价的闹剧，无论是站废死，还是坚持死刑的人，皆是帮凶。

至于阿布和莉娜是谁？

他们是外地劳工，不得不背井离乡来台湾寻找机会的印尼人。

这群没有护照，没有本地户籍和身份的人，更没有获得相对的薪资与权益。

编剧很巧妙地将“阿美族”和“外地劳工”用佟宝驹（简称阿宝）这一人物串联起来，他不仅是前者的当事人之一，更是后者的公*辨**人。

故事采用穿插剧情的方式，把同样是少数者不被社会所接纳的境况描绘出来，“为什么打工那么久就是挣不到钱”和“难道我们不是人吗”来自佟家父子的诘问，道出了这班“边缘人”的生存处境，人权、公平与尊严皆失的遭遇，等待他们的，只能是一条条被逼急了，走上的绝路。

当年的老佟持刀上门杀人与此刻发生的一家三口灭门，“大同小异”的案件，这接近小半个世纪的时间，故事依旧在上演，只不过主角从“山胞”换成了“外劳”，偏见一直在。

夹杂其间，剧情引出民众对“死刑”的看法，借由阿宝的口说出，尽管他们认为穷人比富人判死刑的可能性高，但叫嚣死刑的人还是一路高涨到八成五。

这民意，它的确让人沉默。

民众是怎么想的，重要吗？

不重要，起码在执政高官的眼里，这些人不过是可以随意摆布的棋子，为了一己私欲，统统可以拿去利用。

就算是人命，只要能达到目的，就行。

这里面最让我印象深刻的，是陈令秋，这人物的设定，比起好人主角团们，更复杂与立体。

讲真，剧中比她还坏的人多的是，他们都自私自利得明明白白的，但让人最反感的是顶着信仰的帽子，双手沾满鲜血的伪善者。

她身披的这层慈悲之下的自恋，不过是站在高位对权力的上瘾，对操纵人心的得意，对身为“拯救者”的自我感动。

“生命权真的就至高无上吗”这话一出，我竟没法坚定地给出肯定的答复。

我希望的是一回事，但现实给我的一巴掌又是另一回事！

“不杀，就不能阻止继续杀。

”民众们被蒙蔽住的双眼，需要她来揭开，即便拿他人的性命为引子，那也是通往成功路上难以避免的牺牲。

用阿布的死去动摇那些投“废死”票民众的决心，这招的确狠。

就阿布这件事的处理方式，又回到“程序正义”与“结果正义”的掰扯中去了。

（不是此剧的重点。

）“如果必须要杀，那就要杀在最好的时刻。

”你瞧，民众自以为通过抗议得到的结果，不过是亲手给他们递上刀子的工具人。

这不就是主任所说的，“给了他们想要的，就会忘记他们应得的”的现实演绎版嘛。

如果法律的逐步完善是需要用鲜血与生命的沉重才能推进，还真是让人心生复杂啊！

不可否认，我对所谓的政客有着“高要求”，我认为的发声者就应该像《造=-浪--者》里面的女候选人那样，虽然竞争路上是肮脏的，但我希望她是相对干净的。

是的，我理想化了。

在政治高层圈里的，怎么可能片叶不沾身呢。

至于，她加速阿布死刑实施的主要目的，是为了通向废除死刑这路上不得不做出的妥协， 还是为了保住自己的位置而把阿布推出来稳住民心，以便后面好反击的政治手段。

我，是琢磨不清的。

真相是怎么样，只有她自己知晓了。

影片结束后，我拉进度条准备截图，刚刚好停在这一秒这一帧，画面中间的“司法为民”四字，不知道为什么在此刻竟然显得有些可笑和可憎。

在一片表面祥和的氛围里，阿布劳工案暂时画上句号。

我就在想啊，故事还会以哪个身份哪些处境重蹈覆辙地出现在角落里，然后鲜血淋漓地出现在众人面前，再一次次煽动与算计，最终不了了之......