别惹猫咪：追捕虐猫者

2020-02-27 00:44这部纪录片里死了2个人，一个叫林俊，一个叫詹姆斯逝者安息【我们是不是帮凶】纪录片花了3集讲了一个震惊全球骇人听闻的碎尸案。

我不太懂纪录片或者是电影怎么拍算好，我只能说我感受到的。

看之前没了解过这部纪录片的人，一定和我一样以为是讲述一个网络高手通过蛛丝马迹追踪一个虐猫者且最终将其绳之于法的事件。

然而事实比标题更加残忍。

影片通过人物采访，一点一点信息的披露推动事件逐渐清晰化，一层层的剥开这个事件的核心。

前部分埋了大量的伏笔，以至于在最后传达杀人凶手对电影《本能》的模仿、解释“曼尼”时，让人惊呼和疑惑：我是在看电影吧，不这是真实事件，可这也太....诸如此类的感叹。

让人分不清真实和虚构。

Baudi 在最后说，她会反思我们到底是不是帮凶。

她是这场事件的参与者、旁观者，只有到了最后，所有的细节全部公之于众，她也才能从原来的怀疑到最后确认原来那个凶手他最终想要成名，想要模仿电影。

我们跟随影片一起感受了Baudi在最终凶手的过程中表现出来的聪明、智慧、执行力；也能感受到她跟着一个线索不停追踪最后发现真的演变成杀人事件后的困惑和对自身的拷问。

她经历了凶手的犯案、窜逃、伪装、被捕，她就像《猫鼠游戏》里的2位主角，也许他们了解对方。

她甚至不知道她所做的哪一部分是她的自由意志，哪一部分又是凶手的故意引导。

我们呢，看过影片的我们呢，制作影片的人呢，让凶手再次进入大众视野的制作人呢，我们在网上观看，发帖讨论是否还在持续的达成凶手的愿望呢？

我不想提凶手的名字，因为不想让他得逞我要提问：为什么凶手对于“扬名天下”如此执着，这些名利会带给他什么？

为什么Baudi会问我们，当下的我们是不是帮凶？

这是一个什么样的时代，我们如此在乎其他人对我们的看法，我们在网络上伪装成另一个人、或者是展示自己以此来获得他人的肯定；我们在网络上发表对他人的看法、随意的评论都会让无辜的人就此丧命，我们还能因为别人的看法而直接在网络上发布自己残忍地终结他人生命的视频。

我们活在网络上，但我们表现出来的真的就是我们自己吗？

或者说正是因为在网络上我们暴露了自己？

Baudi在纪录片开头说：在网上我可以成为自己想成为的人

Baudi采访开头说在现实世界里，交流沟通都需要成本，暴露自己也需要成本，一旦分寸把控不好，很可能就把人设玩崩塌了；在网络上可不一样，只需要一个键盘，一个id，你可以随意塑造多种人设，可以随意发言，随意评判；接收的成本也很低，信息就摆在那里，无论被动或者假性主动都可以称之为【被动接收】。

大家容易伤害别人，也容易被人伤害；容易引导别人，也容易被人引导。

片名叫：hunting an Internet Killer 又是在指谁呢？

我们之中的每一个人都有可能成为Internet Killer。

【自己吓自己部分】1，电脑的突然黑屏。

看完电影我搜了【林俊】，百度出来第一条就是加拿大碎尸案，百度词条第二项有一个【林俊吧】，我看完事件始末，想着去林俊吧看看悼念一下，刚一点击，电脑出现了黑屏，（之前从来没有遇到过这种黑屏）上面还有各国语言写的一段话，大意是电脑故障了需要重启。

那一刻我第一反应是这个贴吧莫不是有什么病毒吧，然后十分担心我电脑里的文件，重启之后突然给我蹦了这么一个弹窗，还让我必须点OPEN，里面还有一个词【shut down】，我当时就想：刚纪录片Baudi最后是不是也说让我要shut down来着，哦漏！

好在能正常重启，算是虚惊一场吧。

黑屏后出来的弹窗，桌面也变默认的了2，寻找詹姆斯时在进度条随意点击刚好停在他的肖像。

我想着詹姆斯是影片中第一个牺牲的人，我们也不能忘记他，就想去找描述他的那一段，随意点击进度条，竟然直接停在他的肖像这一帧。

小心脏啊。

逝者安息

逝者安息

看了十四季的CM，尽管里面大部分故事都是虚构的，但是经历过章莹颖案和本案的洗礼，我不禁要以最坏的想法去揣测也许编剧所说的那些都有可能发生，而且现实里也没有了每集最后一个失踪者被拯救的剧情。

看了几评影评，心情复杂。

一，如果此片是纯属虚构的伪纪录片电影，我顶多抱着猎奇的心态看完就罢了。

二，如果我没看过CM和中国大案纪实，以及前些日子B站大神科普的资本的逐利和无情，我也不会无端揣测此片制作者的用意。

“给嫌疑人贴上标签和起外号，只会满足嫌疑人的犯罪虚荣心”，原话大意如此。

好吃叔和JJ对地方警局无数次说过这段话。

我觉得说的有道理。

对于基于真实事件的这类影视作品，我觉得今日说法里的犯罪嫌疑人X某的说法足以。

太多关于犯罪分子的描述已经让我有点分不清这是关于如何猎杀好人的手册亦或是本恶人的传记。

资本是逐利的，这点毋庸置疑。

网飞不是开善堂的，这也无需赘言。

然而，如何保持传记的客观公正，考虑仍在世的受害者家属，还原案件脉络，还有最重要的盈利上做到平衡很难。

不过显然就我个人的观感而言，看完之后，我有要吐的感觉，生理上恶心的反应。

一种无言心痛的感觉。

一条线，左侧是犯罪者的视角，右边是我们的视角，镜头在中间。

导演如何分配镜头偏左或偏右的视角，掌握好镜头的节奏，长短和深浅很重要，因为过犹不及。

比如导演由于种种目的或失误，将一些并不适合的镜头和言论放出。

PS.政治正确在西方很重要，包括维护所谓的人权。

因为犯人仍享有各种权利。

然而对于制定此类法律的人，是否这法律本身真的达到或者接近了它应有的作用了么？

我忍不住要思考这件事。

因为作为不同制度下的中国人，我仍认为保留死刑是有必要的，之前作为威慑力存在是有必要的。

偶然发现这个纪录片，一开始以为只是单纯的寻找虐猫者，到后来才明白这一切都是在为林俊案做铺垫。

从猫咪到林俊，他们都象征着卢卡被一点点泯灭的人性，纵使校园暴力和原生家庭是导火索，但都不能成为林俊案的借口。

虐待动物已经透露出了卢卡扭曲的人性，在网上发布虐猫视频，病态的想要得到别人的关注，模仿电影里的杀人情景，虚构幕后黑手曼尼，就连被捕后的肢体动作都和电影里如出一辙，种种行为都体现出了变态杀人狂所具有的病态心理。

而卢卡只是被判了终身监禁，甚至在被捕后都不曾体现出悔意，还在监狱里结了婚。

衣橱里的“i don't care”不是不在意别人的看法，而是不在意别人的生命。

所谓的“正义”也没有给林俊和他的家人一个正义的答复，也许是死刑对于卢卡来说太简单了，他应该在愧疚和忏悔中度过余生，但他真的会感到愧疚吗？

果然死刑还是不能废除。

非影评，本文仅试图从纪录片伦理的角度来为自己消费完这部纪录片之后的无限痛苦进行开脱。

Don‘t F**k With My Ethical Boarder!!!每年都要为Netflix的内容来批判这一下这个给观众带来无限guilty pleasure的流媒体巨头。

“Don't Fxxk with Cats: Hunting an Internet Killer”触及了许多纪录片伦理问题，才会令人看完之后抑郁难抒，但是仅限于ethical issue 而不是ethical problem。

为什么说是issue而非problem呢？

因为纪录片毕竟不是新闻报道，并不被所谓的“客观”/“公正”所严格地规范与要求。

纪录片作为影视作品，归根结底是一门艺术，而艺术向来崇尚框架之外的东西，作者有对于其艺术内容的无限创作空间与阐释的权利。

但观众为什么要选择看纪录片而不是电影，恰恰就是基于对纪录片里的“真实”的期待。

“Audiences value the truthfulness of factual programming. The more fictionalised factual programming becomes, the less the viewers value it.”(Hill 2005)但是我向来不惮以最大的恶意揣测Netflix的内容，并且对称其内容为“艺术”表示相当的膈应。

尽管Netflix支持了众多诸如《罗马》《爱尔兰人》这样的好电影，但是无可避免其更多的考量还是对于一个作品的商业价值而非艺术价值。

纪录片，作为影视市场供应链里相对“低端”与”弱势“的产品，较之大部分的电影与电视剧来说，其制作周期较长，可控性较低，戏剧冲突较弱，因此商业回报率低。

普通观众对于纪录片的理解也大多落在公益性/猎奇性两个极端里——要么是跟着BBC或者Discovery走遍地球的每一个角落，要么跟着众多独立纪录片制作者们孜孜不倦挖掘的一些小偷妓女毒贩子们的“生猛故事”。

但有制片人就致力于挖掘纪录片的商业价值与商业模式，努力的在拍摄上精致唯美，在内容上九曲回环，所以True Crime Documentary成为了纪录片市场里的一朵奇葩。

Netflix在2019年仅自制的真实犯罪记录片都不少于20部，在过去的几年里，《Making a Murder 制作杀人犯》,《伊卡洛斯》这些拍的比悬疑片还要精彩的纪录片，有了“真实的生活比电影还要曲折离奇”的加持，制片人们都觉得用真实犯罪故事做纪录片用来成为大众娱乐的新消遣是一个再好不过的选择了。

毕竟人人都爱看“《今日说法》和《走近科学》”，并且大家还能一边得奥斯卡奖，一边试探纪录片与真实犯罪与大众娱乐的边界。

（前戏的铺垫竟然有点太长了）总之，真实犯罪纪录片是纪录片产业中的商业精英，观众可以获得持续强烈的快感，又不需要像正儿八经的新闻一样面面俱到的还原真相，但容易出现一些伦理问题，会让玻璃心的观众（比如我）感到非常强烈的不适。

好了，接下来讲讲这部片子，“Don't Fxxk with Cats: Hunting an Internet Killer”讲的是加拿大最近历史上最臭名昭著的犯罪故事之一，也是网上冲浪时代犯罪的代表故事，凶手卢卡·马格诺塔（Luka Magnotta）极度渴望关注，于是在网上上传了一个极为残忍的虐猫视频，Facebook上的爱猫人士于是成立了一个小组试图人肉出这个杀猫凶手，但这反而给了Luka更多的热情，他先后再次上传两个虐猫视频，并私信小组管理员，借此来进行他们的“猫鼠游戏”。

形势逐渐升级，小组成员担心他会从虐猫上升到杀人，结果也的确如此。

纪录片创作伦理的第一要义就是MINIMISING RISK OF HARM而本片没有做到（在我看来）。

以下几点是我认为为什么圣母+玻璃心如我“被消费完”这个片子之后痛苦了的一些ethical issues(欢迎探讨，求异存同):1.凶手是用来赞颂的VS.观众是用来背锅的我们先来看看作者是怎么打造这个行凶者的。

从影片的塑造里，我们可以知道他是一个从小被校园霸凌的可怜儿，一个忠实的影迷，热爱电影，醉心于经典电影桥段，并且梦想成为演员。

然而尽管有着姣好的面容，演员梦也不是那么容易实现的，在为了自己的理想孜孜不倦北漂好多年之后迫于生计走上了一条不归路...Luka的背景这么一还原竟然有些楚楚可怜并且情有可原了起来，谁不怜惜一个情感脆弱逐梦失败的大男孩？

而对于所有的真实犯罪纪录片，尤其是连环变态杀人狂来说，如何准确的讲述这个故事并且描绘这个人格是一个巨大的难题。

因为如果在智商情商或者任何一项人类指标上没有一点天赋秉异的地方是很难成为一个series killer的，那如何不被Luka的“迷人的魅力”所催眠，如何不将他打造成一个“汉尼拔式”的犯罪精英从而进一步满足了他的极度自恋呢？

本片的作者似乎没有经过太多的挣扎就直接放弃了。

作者为Luka量身打造的这一部影片，无论从运镜，打光还是调色配乐，都是一部精致到几乎无可挑剔的献礼片。

无数次将他与一些经典电影互文，《Basic Instinct》《American Psycho》,再将他与里面的经典角色做比较，无一不是冷酷无情的天才杀手。

再通过包括警察，他的其他的情人的话语来表达“他的行为举止彬彬有礼，并不像是一个杀人犯。

”（呵呵，看到这里都差一点要忘了之前他虐猫和杀人的时候有多么的残忍了呢。

）而这不就恰恰是他所梦寐以求的东西吗，他渴望获得关注，渴望人们对他的恶心且令人愤怒的罪行（无论是有意还是无意）的进行偷窥。

这部片子里Luka Magnotta是绝对第一位的男主角。

而每一个观众都在给他他想要的东西，聚光灯目光，更多的的目光，无数的目光，无论这种注视是正面还是负面他都不在乎，他只渴望更多的关注。

而真实的罪犯并不是像明星一般闪耀的存在的，链接是英文，里面有讲更多关于这个所谓的犯罪天才的其他故事，退却电影滤镜光环的这个人，并没有那么的“神”化。

https://screenrant.com/dont-f-with-cats-true-story-magnotta-case-missing/应该如何处理这个人物的描绘而不将其打造成为凶手自己会满意的梦幻人设从而进一步的feed his ego,是本片完全没有处理好的问题，然而更惊人的是，导演甚至将这个锅甩给了观众。

在影片的最后，导演打破了第四面墙，迫使观众直接与影片对话，并从根本上归咎观众对Luka的犯罪行为给予了如此多的观众，作为共犯之一帮他赢得了他梦寐以求的名声。

导演在试图撕开真实犯罪纪录片内在的窥探，迫使观众审视自己的窥探欲望。

但这个问题是，谁该承担这个伦理负担？

到底是影片的制作者还是影片的观看者？

为什么要在影片的最后将这个无法承受之重转嫁给观众？

我非常怀疑导演和剪辑在这个ending的逻辑，作为创作者你要做的是帮助观众梳理混乱，minimising the harm，而不是将叙事责任推脱给观众，将观众带入一个更大的错误的混乱中。

导演似乎真的相信它做出了一个明智的选择，我甚至都能看见他兴奋的击掌并沾沾自喜于天才的结尾的表情，仿佛已经看见了电脑屏幕的另一头有多少人在奋笔疾书对于这种“看”与“被看”的希区柯克后窗式的社会心理进行剖析并大呼高明。

但我们真正应该要反思的是这个吗？

是我们何以至此吗？

难道不应该是他何以至此吗？

Luka Magnotta何以至此？

病态的媒介生态，互联网文化的发展对人们心理健康的影响，digital media与流行文化的环境如何催生出了这样的惨案？

2.对于消费真实的痛苦的痛苦血腥暴力镜头（真实的）是剥削观众的恐惧感与创伤感作为普世的情感，博取观众的眼球，抓住观众的呼吸，一种guilty pleasure.观看这一场真实的犯罪会带给观众一种参与感，而这个犯罪越残暴，参与感越强烈，为观众带来道德上的困惑也就越多。

任何纪录片创作者在创作一部纪录片的时候都要面临着多重挑战，其中不仅包括一系列过程中固有的道德问题， 如何描绘电影的主题？

拍摄什么，不拍摄什么？

如何进行编辑以使影片忠实于主题，同时又能为观众带来引人入胜的故事？

如果在国外或文化（或亚文化）工作，那么如何表现出对那个地方的经历与文化一种尊重与理解？

纪录片制作的核心是导演与拍摄主体之间的关系，这种关系通常是导演占上风。

纪录片观赏的核心是观众与被拍摄主体之间的关系了，而在这种关系里，往往观众是被动的那一个。

仅仅给观众一些心惊肉跳的感官刺激，却在最应该讲清楚的真相上潦草带过。

一方面你可以在片子里反复的看见死去的小猫，小猫逐渐死去的声音，包括一系列将猫帮在扫帚上淹死在浴缸中的画面，导演可能觉得他必须放出这些画面，否则观众无法感同身受Luka做的有多过分。

对于虐猫视频以及Jun Lin残忍遇害的视频的展示，尽管这些镜头给予了本片更多的credibility，同时也给予了观众伦理的困惑。

另一方面在犯罪的手法上运用各种天花乱坠的剪辑手法，反而掩盖了最基本的一些事实包括，Luka究竟是怎样将Jun Lin骗到家中杀害的，使用的是何种手法？

我很能理解纪录片创作者的dilemma, 纪录片伦理需要满足尊重主体和观看者的尊严和需求，并承认争夺权力和代表不同观点的权利正在受到争议。

Alice Bolin 认为我们应该停止包装与装扮这些真实犯罪故事了，"I’m not saying I’m proud of it, but in its obvious failures, I enjoy this brand of true crime more straightforwardly than its voyeuristic, documentary counterpart, which, in its dignified guise, has maybe only perfected a method of making us feel less gross about consuming real people’s pain for fun."人人都爱犯罪小说和侦探故事，我们从中获得愉悦的感觉因为我们知道这不过是故事而已，但如果将一个真实的事件打扮成一个故事，那么观众是不是能够继续没有负担的获得愉悦的感觉呢？

3.对于受害者的剥削剥削这段杀人故事的同时是对于受害者的再度伤害。

Lin Jun是来自武汉的中国学生，从影片里我们能得到的信息大致是：一个安静好看的同性恋男子，在加拿大留学学习工程和计算机科学系，因为约炮惨遭不测。

Lin是同性恋，他移居加拿大，是为了获得更多的自由。

他被Luka杀死, 肢解, 一部分肢体被寄送到保守党，一部分被寄送到自由党。

这大概就是本片对于Jun Lin的所有了，关于他的信息我们是从他的朋友口中极短的篇幅了解的，但完全没有时间讨论林先生在蒙特利尔的爱好，个性，友谊等，他对于观众并没有形成一个有血有肉的形象。

但此时我们对于杀人犯却已经了如指掌了，他最喜欢的电影他的家庭背景兴趣爱好，我们仿佛在最短的时间里已经成为了“朋友”，而被害者对于我们来说，还只是一些残忍而冰冷的尸块。

有报道称，“玛格诺塔（Magnotta）宣判后，林的家人在通过CBC的一份声明中承认，该罪行‘不仅剥夺了林军，而且使我们能够思考和谈论他而又不感到痛苦和耻辱。

’ 直到今天，要找到与Jun Lin的死亡无关的信息，或者使Magnotta不在叙述中的信息，都非常困难。

”这是纪录片创作伦理的第二要义 Protect The Vulnerable，保护弱者。

到这里我并不是在否定这部片子的做法，正如我在开头提到的如果我们只将其看作一种“艺术”或者一个夺人眼球的商业手段好了，看过就算了。

但是看过之后内心深处的不安实在是想要拿出纪录片伦理来反复论证。

在纪录片里到底什么更加重要，是A.运用奇淫巧技来讲一个故事，将真实犯罪（用视听语言）打扮的漂漂亮亮，让观众一步一步地被“催眠”并对这个故事深信不疑？

还是B.捍卫真实，保护弱者？

其实没有一个标准答案的，在制作的过程中每个人都是按照自己的人生体验情感阅历来作为参照标准。

-怎么样是违反了道德标准？

（这就牵扯到每个人对于道德与不道德的界限在哪里，阈值有多高）-谁可以执行呢？

（导演？

制片？

剪辑师？

观众？

市场？

审查部门？

）-制作者有什么义务在伦理上作出完美的选择？

（这甚至是不可能的事情）-制作者又有什么义务（或许有责任）不扭曲事实不隐藏真实（无论是公开的还是极其微妙的），即使这些行为似乎具有更高的目标，例如“讲故事”或“揭露不公正”？

关于纪录片伦理，上课的时候老师是这么一条一条教我的People are often being interviewed/filmed during times of crisisPower differentials are not absolute (who can sue? who can construct their own mediated image?)Cable companies and other distributors frequently ask for “drama” for the sake of ratingsThere’s a value in relationships, but also a need for boundaries within those relationshipsSituations where filmmakers witnessed something that they deemed unethical on the part of the subjects. (who do we protect? When does a need to intervene outweigh the need to document?)“Don't Fxxk with Cats: Hunting an Internet Killer”无论从拍摄，剪辑，叙事节奏的把握，音乐，对于桌面电影的把玩，各种风格与形式的杂糅，房间的那几个空镜甚至还品出了些《细细的蓝线》的味道，里面多视角反复论证的描摹，场景再现里梦魇般的镜头运动（走廊那一颗低角度的镜头慢慢往前推气氛简直不能更闪灵了。

）都可以说是纪录片中的优中之优。

可...说了这么多，可我还是有种说不上来的难受...唉...感觉要Panic Attack了。

我讨厌这种消费与剥削的感觉。

idk...R.I.P. Jun Lin & Jamsey

最近才补了这个2019年的纪录片，看完真的难受，久久无法平静。

我在2012年没有注意到加拿大这个死去的华人学生的新闻，也许因为没有发生在美国。

但现在看起来他真的与章莹颖一样，都是在海外十分不幸地遇到了变态，就这样被夺去了年轻的生命。

本片不像是去年的《寻找章莹颖》那样以死者为核心，而是以犯罪者为核心的纪录片，因此对死者林俊的描述比较少，可是还是能看到他是一个很英俊的男生，父母来自中国，在葬礼和法庭上也是泣不成声。

林俊死得与章莹颖一样惨，虽然尸体找到，却被残忍分尸，还挨了55刀。

而他并没有做错什么，真的是无辜地成为一个变态杀手的虐待和发泄对象。

这个纪录片的切入点是凶手是从虐杀猫并录影放到网上开始，被一群动物保护组织网友在网上追踪了两年，可是就算他们找到了他的身份，却因为无法引起警方的关注，只能眼睁睁地看着他从杀猫变成杀人，甚至还把杀人过程录影再次放到网上。

这位凶手很喜欢获得注意，总是不断地给别人留下蛛丝马迹，达到被关注的目的。

他甚至在网上给自己建立了很多假新闻和粉丝群，并有很多不同的账号，常常把自己幻想成电影里的角色，真的是看了令人毛骨悚然。

想象一下搜一个人发现他是大明星，结果仔细研究才发现，图片都是P的，粉丝群都是他一个人做的，连各种留言都是他一个人写的。

这是不是很可怕？

这部纪录片本身拍得很全面的，大部分案件相关人都采访到了，包括受害者林俊的朋友，可惜没有林俊的父母。

我们可以了解到林俊与凶手之前不认识，只是在craiglist上看到凶手发的帖子就见面并跟着他回家，确实有点掉以轻心。

这也再次提醒大家千万不要随便跟一个才第一次见面的网上认识的人回家或去任何只有两个人的地方。

一定要小心警惕。

我比较喜欢的是片中对那些网友如何追踪凶手的详细描述，真的是令人大开眼界，介绍了很多人肉和在网上查询线索的技巧。

不得不说，这些网友真的跟侦探有一拼。

此外，纪录片最令我印象深刻的是，这位凶手深深受到了很多犯罪类型电影的影响，比如《本能》、《Catch me if you can》、《美国精神病者》等，并试图模仿片中的凶手，甚至在作案时使用片中的音乐，平时也常常会用到电影角色的名字来伪装。

他还因为喜欢《卡萨布兰卡》而一度逃亡巴黎，真是生活在电影里的人物。

这让人不得不再次怀疑，电影究竟会不会给人带来负面的影响？

其实很多犯罪类型纪录片中，都常会提到凶手或某个精神病患者的行为是受到某部电影的影响或启发，并不是所有人都能分得清现实和虚幻世界的。

另一方面，这个凶手的背景又是家庭残缺、从小遭到校园暴力，并且可能在生活中也常常被虐待的人，而他自己也成为了一名虐待者。

虐猫是凶手暴力倾向的最先表现。

任何在生活中会虐待动物的人，真的都是有暴力倾向的人，绝对不可以轻视。

如果你周围有人虐待动物，哪怕他只是一个孩子，也一定要警惕和给予足够的重视，及时防范和引导，不然真的有可能成为下一个凶手。

观看这部纪录片时，很多凶手曾发布的视频镜头我都不敢看，一直抬着右手挡住银幕，最后看完手臂都酸死了，但就算听案件描述，都觉得胆战心惊，睡不着觉。

希望林俊和章莹颖的惨剧不会再继续发生。

首先单看名字我是没想到它的内容是这么的细致和深入。

有诸多证据表明连环杀手会对某些事物会极度的迷恋和对动物有虐杀行为，没有加以干预会发展累积成杀人事件。

高中的时候曾经迷过一段时间的连环杀人事件实录，也曾经看过林俊案视频的几张截图，但是当时还小没有深挖案件背后的故事，只是觉得真的过于残忍，只想重金求一双没看过的眼睛和黑衣人里的记忆消除棒。

这个纪录片有趣的地方就在于他从一堆网民一堆internet nerds的视角出发，和一般的犯罪纪录片不一样，普通的犯罪纪录片都是从受害者家人或者是警方的perspective出发，这从开始就定义了主角的善恶。

而本片在除了警方以外还有看似多余的凶手母亲的各种采访，凶手母亲也一直在给自己的儿子洗白。

我们作为观众作为旁观者，接收到的声音往往不知一种，就像凶手母亲这种洗白言论肯定也层出不穷，这样额外视角的添加不仅仅是为了还原观众的本质，还让观众更深刻地去辨别每一种不同的声音，独立思考。

回到凶手个人，他拥有再悲惨的过去也不能改变他是一个冷血恶魔的现实。

他所遭受的恶不能成为他施暴的原因。

他极度自恋和渴望得到关注，虐猫杀人只不过是他自导自演的一部超现实电影罢了。

在这个网络飞速发展的时代，有些人为了想红什么都干得出来，而那些热衷看热闹的人怎么就不是共犯了呢？

在结尾参与调查的网民也抛出一连串疑问，究竟这种网络文化是不是逐步变成了犯罪者的温床？

三集纪录片，逐步深入，值得一看。

第一集讲网络出现虐猫视频，手段逐渐升级，先用吸尘器令猫咪窒息，再将猫咪放入水中淹死，最后使蟒蛇生吞猫咪，非常残忍。

两个民间网络侦探根据视频中的种种微小细节，分析虐猫者的身份和地址——卢卡，加拿大。

卢卡的变态行为使他们预感到他会杀人，两人提前向加拿大蒙特利尔警方报警，但是警方没重视，果然不久，一个男性尸体被发现。

而且，卢卡将断脚、断手寄给加拿大保守党、自由党总部。

第二集讲网络上出现了卢卡杀人的视频，警方根据监控调查被害者并追逐潜逃至巴黎、柏林的卢卡，受害者是中国留学生林俊，是同性恋，与双性恋的卢卡YuePao时被绑在床上肢解。

传送门：留学生林俊遇害案（以下文字剧透）第三集主要讲卢卡的犯罪动机和落网经过。

两个民间网络侦探在破案过程中发挥了重大作用，指出卢卡的所作所为都是为了获取关注度。

还指出卢卡超级自恋，他的潜逃轨迹和杀人模式都是仿照他喜欢看的电影《本能》。

卢卡已是国际刑警通缉的要犯，柏林的网吧老板认出了上网的卢卡，随后报警，卢卡被带走。

卢卡一直辩称说自己受到曼尼的指使，属于被迫杀人，网络侦探观看《本能》之后，发现曼尼是影片中提到的已经去世的人物。

警方调查后，认为没有任何证据证明曼尼在本案中的存在。

卢卡入狱。

网络侦探

网络侦探

蒙特利尔警方

渴求关注的自恋狂

卢卡的妈妈

感触很多..很沉重.. 马尼奥塔 我想他从谋划这场大戏开始就已经做好了最坏的打算了 又或者他已经麻木了 他没法停下来去面对自己 前面也提过小时候被霸凌 让他感到自卑 他的倾诉方式是把自己的情感都投入到影片里 只有影片的世界是无害的 安慰到了他 也包容了自己的自卑.. 倘若这个时候 有人拉了他一把 也许..他就不会一个人掉进深渊.. 成人的他渴望成为电影明星一样优秀的人 想被世人认可 却表演面试不断的落选 那一刻他的世界真正开始崩塌了 坏掉了 杀猫到杀人 残忍到令人发指的手法 我一想到他杀人的时候也还在扮演着角色 一种悲悯的情绪油然而生.. 有预谋的用了18个月去做一出大戏 用极端的手法去赢得世人的关注..视频里的他麻木不堪 看着视频的网民恐惧不安.. 所谓被情人所逼被暴打被轮 也只是他喜欢的影片中主角的故事 一个人 到底怎样才会对过往看过的电影台词一字不差的烙在脑海里 并且.. .. 我就是“他们” “他们”成就了我 .. 我们没法从影片中得知马尼奥塔原生家庭到底如何 但是马尼奥塔的母亲却至始至终都相信自己儿子是被逼的.. 在这件事情过后 人们大多只记得马尼奥塔的残忍 却极少人去关心被害人一家支离破碎的心情 很难过.. 霸凌 网络暴力 却一直一直一直还在身边不断的发生 导致凶杀 抑郁自杀 奸杀... “恶”不断的衍生 手法高明 残忍升级 你我他 麻木了吗？

大戏落幕 跟踪整件事情的网民们沉默了.. 网络言论 总是很容易把一件事情推向极端 影片中三大立场 ...志在查明真相 却无形地以“网络”推动了犯罪发展 又或者有网民们只看到冰山一角就主观臆断真相 以言论暴力把一个人逼死 而第三种就是从不发表言论 无所谓事态发展的路人N 这部记录片 一片唏嘘哗然之后 又归于平静.. “恶”一直在发生 如果..请勇敢果断地保护自己 不放弃自己及时告诉身边的人 相信人民警察 在网络世界 不随意去过度评价别人的行为 当觉得只有万人唾弃他才能舒爽 甚至是触法不自知地上升到现实去攻击别人 往往可能成为一场悲剧的推手 遇“恶”绝不姑息 但..理智的去看待每件事情 网络的进步 使人与人之间可以快速的通过网络对话 但是也开始成为了很多人随意情绪发泄的出口 甚至是一部剧一部小说一部漫画都经常看到不堪入目的弹幕 雪崩之前没有一片雪花是无辜的 停手吧 这部片子少一颗星 是我的一个态度 马尼奥塔的余生 依旧麻木..他沉浸在自己的世界 可能都不会感到自责 对于猫咪惨死 对于被害者一家人的伤害无法抹平... 谢谢看完..

本来只是想在人人找一部治愈系猫片来看，没想到搜出这部。

关于这部纪录片有2点想法。

第1点是关于成长。

有弹幕提到Luca曾经被校园霸凌是后来虐杀猫咪和人的根源，这是一个诱因，但远远不足以成为直接原因，最终根源在他自身。

谁的童年又是完全温馨和睦无忧无虑的呢？

校园霸凌、家庭破裂、生活贫困等等外因时时刻刻都在发生，总有人喜欢归因为家庭环境和社会环境，但一个人最终成为什么样的人受到外因和内因的共同影响。

而我认为内因是更主要的因素。

人需要自我教育，顺境逆流虽不是自己可以决定，但始终还是要向积极的方向疏导，而不是期待生活发给你一手好牌，否则就像个懦夫一样抱怨生活给你的暴击。

第2点是关于人肉搜索。

可以说这宗虐杀案最终成功侦破，很大程度归功于一群坚持不懈和机智勇敢的网民。

视频一闪而过的吸尘器、照片角落里的加油站、马甲博客假人名、评论用语习惯的“空格，空格”全部被侦探网友发掘出来，一步步锁定Luca。

过程中有一个被Luca当作烟雾弹抛出来的人被人肉后迫于压力自杀，这个无辜的人成为肉搜的牺牲品。

激愤的网民既是一股正义的力量，也是缺乏理智束缚的洪水猛兽，毕竟像讲述人那样在过程中保持理智的还是占少数。

所以可以鼓励广大网友肉搜提供线索，但要控制诸如电话恐吓快递恐吓之类的“私下审判”行为。

Don’t Fxxk With Cat 网飞原创纪录片 讲述了一群网络爱猫人士 在看到极其残忍的虐猫视频后 通过逐帧分析 试图“人肉”出虐猫者Luka Magnotta 他们坚持追踪了此人两年 终于确定了他现在位于加拿大蒙特利尔 但是时机已晚 Luka逐渐从虐杀动物演变到虐杀人类 他效仿电影Basic Instinct 用冰锥残忍杀害了华裔留学生林俊 将其分尸后把不同的身体部位寄到加国不同政党处 后来这位蒙特利尔屠夫逃到了巴黎 最后于柏林被捕 Luka本人极度自恋 早期从事演员及模特职业 他的每部虐杀视频中都有向经典电影“致敬”的片段 最后被捕后还沉浸在以自己为主角的戏中 假装有人逼迫他做出这类非人类行为 这部纪录片的受访者的身份非常多样 有网络上的爱猫人士 加拿大 法国 德林多国警方 还有Luka本人的妈妈 整体拍摄节奏紧凑 仿佛真的随着他们追踪这位连环杀手了18个月 网飞的纪录片质量一直令人放心 四段虐杀视频的镜头都没有直接放映 也没有刻意营造灵异恐怖的气氛 一共三集 时长都是1h左右 可以直接观看 其实在刚看第一集的时候 站在人肉方的角度上还是有点不舒服 总觉得一旦放松“私刑”的限制 衍生出的后果将无法被控制 今天可以为了你认定的“正义”去辱骂 网暴 甚至人肉别人 明天就可能做出更过激的举动 在没有得到全部信息之前 被情绪牵着走太容易了 更何况和旁人一起行动更容易让人忽略这场“私刑”是否正当 程度又是否合理 所以哪怕是做出分析的是动保人士 哪怕被分析的人是虐猫狂 潜在心理变态 动用“私刑”永远应该是那一条不能迈过的警戒线 话虽然这么说 但资源终究有限 总不能把每一条举报 每一个可疑视频都探查一遍 所以当真正的伤害还没有产生 无法诉诸于正当法律途径时 想要提前降低伤害的人们又应该怎样的边界内采取什么样的行动呢 这是我们都应该思考的问题 Luka Magnotta是极度自恋的表演性人格 他频繁地在社交网络上发布自己的照片 甚至组建自己的粉丝群 总是非常在意自己的形象 他渴望通过这种非人类 猎奇的方式得到世界的关注 每一个关注或追踪他的人 是不是也在变相地在为满足他这种变态心理添一份力呢 我在看完纪录片后查了一下他现在的动向 无期徒刑 在四年前于监狱中和另一个杀人狂结了婚 日子过得甚至还很滋润 而在这场虐杀后真正记得被害人林俊和他的家庭的又有几个人呢 总之 看完这部影片后感到的悲伤是真切的 因为这背后是一个鲜活真实的人的逝去 希望能有过多的人记得他 RIP 🙏