医院五日

文/杨时旸故事从风平浪静之后才真正变得好看起来，这对于一部灾难片而言，是绝对不常见的，这是一种故意而为之的“反类型”处理。

或者说，《医院五日》根本就不是什么灾难片，不过是借用一个幌子，展现另外的野心。

这个故事在应当生出波澜甚至巨浪滔天的时刻，一直回避高潮，近乎沉闷，而一切时过境迁，人们收拾心情面对新生的平静时刻，却突然急转直下。

《医院五日》一直涌动着一股奇异的压抑感，从头至尾，洪水来袭时、面对考验时、恢复平静时，都是如此，这种压抑感引而不发，只默默加压，直到最终突然决堤。

它讲述那场众所周知的灾难，2005年的卡特里娜飓风事件，新奥尔良遭遇的那场飓风导致城市内涝，低地道路几乎全部被淹，上千人丧生。

绝望的人群，肮脏的潮水，作秀的政客，瘫痪的救援系统……这一切都成为了不可磨灭的印记。

像所有灾难一样，它其中有太多值得记录和书写的故事。

6年前，著名导演瑞恩·墨菲及其团队拍出了《美国犯罪故事》的第一季，用故事片的讲述方式和纪录片的严谨考证，重述了辛普森杀妻案的台前幕后，那部剧出人意料地成功，一个已经被叙述过无数次的旧案，一个被认为已经穷根究底的故事，竟然重新焕发了生机。

在原本的计划里，《美国犯罪故事》的第二季则会用同样的方法聚焦卡特里娜飓风——一个真实事件，灾难中遍布罪案和不可思议的情节，以新闻和纪录片的严谨混合故事片的自由叙述——这个题材与这种创作形式实在太契合了，但是后来拍摄计划一改再改，直至没有声息，《美国犯罪故事》的第二季和第三季分别选择了其他的主题：时尚大师范思哲谋杀案和克林顿弹劾案，拍得依旧认真但似乎不见第一季的灵气。

直到今年，Apple TV拍出了卡特里娜飓风的故事，它改编自谢里·芬克的同名非虚构著作，这位有着医学博士学位的记者曾经凭借这部长篇报道获得了2010年的普利策奖。

《医院五日》聚焦了新奥尔良纪念医院在飓风来袭之后几天内的艰难抉择，那家医院的楼上还有另一家养护中心，飓风来袭之前，所有医护人员都觉得即将面对的不过是一次极端天气，但没想到，他们却经历了一场让全世界瞩目的灾难。

风暴摧毁了楼体，继而中断了电力，切断了水源，医院内部变成了溽热地狱。

洪水困城，无处可逃。

医护人员开始商讨对策，他们爬上楼顶一个废弃多年的直升机起降平台，成功引来了救援人员的注意，运送病人的工作开始了。

更多的人或许以为这个故事会对准洪水本身带来的灾难景象，但实际上，洪水和飓风变成了一个背景，所以，与其说它是一部灾难片，不如说它是典型的末日叙事和废土类型，飓风和洪水相当于《行尸走肉》里的丧尸，或者《疯狂麦克斯》中的干旱，换句话说，那些背景到底是什么已经不再重要，重要的是，文明暂时消退，丛林法则降临，人们如何抉择？

所以，像那些末日/废土故事中所涉及的一样，《医院五日》是对人性的拷问，而无意于呈现更多自然意义上的灾难和社会形态上的混乱。

在资源变得极度有限的情形之下，只有一部分病人可以被转移走，那些极其危重的、体重过大的，都无法移动，病人被分成了三六九等，以不同颜色的手环加以区隔，还有那些自愿签署了生前预嘱的病人，拒绝病危时的抢救，这样的病人又该如何对待？

医院变成孤岛，医生成为孤岛上暂时的神明或者撒旦。

以前他们是从死神手中争抢时间，现在却不得不自己下达生杀予夺的判词。

在一切还都没有变得那么糟的时候，出现过一个小小的插曲，有几艘救生艇驶来，可以预先撤离一些人，但是要求不能携带宠物，这似乎是个无可厚非的要求，即便再强调动物权利，在那样的危机时刻，也鲜有人把一只宠物的生命与人类对等。

所以，有一位医生给自己的狗进行了安乐死。

临上船的时候，他却看见有人抱着一只哆哆嗦嗦的小狗，营救人员说，没关系，还是有地方的。

那个瞬间，那位医生的眼中有一种难以言传的表情。

悔恨，自责，怅然若失，又无可奈何，这个转瞬即逝的小小细节成为了潜藏的题眼，那些奄奄一息的病人，很快就沦为了和那只宠物狗一样的命运。

那是一种捉弄还是一种必然？

医生的天职是祛除病痛，那么将那些垂死之人留在医院里任他们自生自灭，和为他们注射药物令其无痛苦地死去，做出哪种选择的是天使，做出哪种选择的是恶魔？

对注定等死的病人进行安乐死，是杀戮还是拯救？

是邪祟还是慈悲？

从第六集开始，调查人员开始介入灾难期间发生于医院内部的死亡案例，某种程度上说，这才是故事的正文，而此前过往皆为序章。

到底如何证明医生的行为与动机，又如何为一切定性？

同情涉事医生的同行们出具的报告是专业意见还是利益共同体的掩护辩词？

医院内部站出来指控同事的医生是英雄还是叛徒？

那些从未亲身历经惨祸的调查人员有没有资格指手画脚，他们在此时此地凭借想象和抽象的理论是否真的可以设身处地地理解彼时彼刻的绝望和疯狂？

《医院五日》的故事充满一切戏剧性因素，文明与疯癫，绝望与希望，对死亡的注视与省察，对尊严的渴望和理解，以及被灾难激发又极化了的种族偏见与历史遗留困境。

它所讲的飓风，一边是自然世界中的飓风，一边是人内心世界中的飓风，自然风暴无可阻挡，但终究会停歇，人们可以重建一切，而内心的残破，旁人无法看见，自己无法修复，那是永远无法消散的飓风，驻留在内心深处，时刻摧残自己。

glass cliff，太尼玛不公平了，又是紧急关头让女的领导这个黑人医生太cynical也太hypocritical了，其实不就是他提前逃离现场了，没有一个医生离开了，他自己抛弃病人走了，如果他真的想要救病人就应该留下来帮助病人到最后一刻，而不是所谓为了不趟这趟浑水明哲保身，事后还谴责全程留下来的医生，还强调自己不沾边，我什么也做不了我就走了，眼不见为净。

而且在那种情况下就是不可能全部撤离，眼高手低理想主义生存不下来的，那些病人最后撤不出去，难道留他们在这里等死，那不是更痛苦吗？

这种情况下安乐死是最人道的做法了。

确实不应该怪医生，医生能在自然灾害中坚守岗位已经很值得敬佩了，他们的职责是在正常条件下治病救人，在极端条件下他们可以选择优先保护自己，但是他们都没有这样做，这已经是英雄了。

自然灾害中最主要的救援力量是专门训练的紧急救援人员，而不是这些普通医护人员。

而且如果逮捕了一位坚守岗位的医生，带来的寒蝉效应是不可想象的，新奥尔良的大陪审团也很讲义气，不能让为众人抱薪者寒心。

这个悲剧中最应该被问责的很明显是政府，承建商和Tenet公司，救援工作开展太慢，最后又要求迅速清空撤离，只要面子工程，不考虑实际，还有为了规避道德和法律风险袖手旁观的母公司，这些才是最后逼迫这些医护人员必须做出艰难决定的原因。

没有正常人会享受杀人，他们在注射吗啡的时候也是痛苦的，这个痛苦的决定本可以被避免，只要政府及时救援，只要派来援手一起搬运病人，只要多给些时间。

固然那些病人是不幸的，但矛头应该指向这个糟糕的救济体系，它逼迫医生杀自己的病人，又在事后要求人民惩罚杀人凶手，殊不知自己的手才是鲜血淋漓。

当时路易斯安娜州的州权者为了维护自由放弃生命被拯救，不能说绝对错，就是一个很好的思考角度。

州长只能去维护不宣布进入紧急状态，事实上我是部分同意的。

为了自由，生命和爱情皆可抛才有机会得到。

拒绝联邦政府的救援也是一种态度，这个高度是我没有想过的。

当然也有另一种可能性，民主党的州为了给共和党总统泼脏水，故意让民众死去，政客们什么事都干得出来。

特别沉浸式的观影体验，果然根据真实背景的故事比架空的脑洞题材更容易让人深思。

本片前几集基本是以一个上帝视角来带给大家医院里发生了什么？

一共5日，讲述了4日的事情，因为台风洪水，城市被淹，医院被困，断水断电等等窘境。

一直留着第5日没有具体描写，让观众瞎想(电影的一种手法)。

后面就是事情过后，检察官发现医院死的人有点不合常理(数量比较多)，开始调查，线索指向医生，搜集证据，抓人。

最后舆论，相关人员压力等等，宣判不起诉。

最后第8集很关键，太多线索以及各方的态度立场转变等等。

结尾的白发医生对于Anna的对话，显示Anna的确只是看到了自己的一个角度，我相信Anna并没有故意撒谎。

最后的演讲我觉得有点营造出Anna有点飘了，但是我一直不曾认为她的人格有任何问题，在前面几集很多细节有描写。

导演此处这样处理，是想给观众提个醒，凡事没有觉得的完美处理。

Anna无罪，被舆论捧为英雄，但是不代表她的决定是最优的。

接下来我想讨论的，或者说分享的一个角度，片中也有提及。

不过不多，就两句话，分别是白发医生爷爷的和秃头检察官的。

我认为他们说的才是本片最值得深思的，也是更有启发意义的。

白发老爷爷医生是一个理想主义者，好人，是代表着一个职业医生理想中应该有的品格。

在前几集也有细节描述到当纪念医院的院长让老爷爷撤离时，他第一反应就是留下，并坚持医生就是需要看护病人的。

再之前有一个病人闹事说没人管，老爷爷也是挺身而出，说有事情找他，但是其实按照医院流程标准，这事情也不应该他管。

所以他就是医生救死扶伤的品格代表人物。

而最后他找Anna谈话这段，也是基于老爷爷自己看到的事实与Anna演讲所描述的事实相悖的情况下，为了理想化的正义而点醒Anna。

再回到老爷爷上面截图的对话，他所要表达的，其实是本片最需要被大家看到的内核，就是“反思”，而要达成反思其实最简单的方法就是所有参与的人以及对此事有强烈观点的检方，大家一起坐下来交流一下。

谁有罪，谁没罪并不是最重要的，重要的是以后如何规避这种情况或者有一个标准让医生可以不用迷茫。

而听到理想主义者老爷爷话的两人，也很讽刺地去“吃龙虾”了。

因为他们知道理想化的座谈会不可能成为现实。

因为所连带的东西太多(下面秃头检察官的话会详细说)，所以理论上最有效的方法现实中并不一定是可行的。

而最无奈的这两人对老爷爷说的话其实也指向了这个事件最根本的原因(责任方)=政府。

其实前几集已经让观众很深刻的感受到了政府莫大的责任，无论是对于台风洪水这种基建的设计失误，亦或是之后营救工作的不合理，甚至是整个社会体系里面对于生命和金钱价值观的偏差(小哥联系到了其他城市的救援直升机，但是纪念医合同里规定只能用绑定的直升机救援队)，一场灾难对于医院来说，是好事还是坏事等等。

正是由于有这种政府的存在，才导致把本不应该属于医生决定的难题抛给了医生。

在这种情况下，开了上帝视角的我认为医生无论怎么做，都没有错，因为医生的视角不是上帝视角，是基于目前环境下以及对于病人在此环境下的预判。

反过来换位思考一下，其实医生只顾自己，或者说没有怜悯心的话，压根不用考虑重病患者，遇到灾难，医生提前撤离不会被判有罪吧。

如果植入了这种理念，那真的是所有病人的噩梦，也就是再无救死扶伤了。

灾难面前，医生也是人，需要自保，病人听天由命吧。

显而易见，这个社会不会允许这种机器人的思维出现，医生的医德都还是存在的。

在没有任何规范标准以及法律明确的前提下，基于自己道德和专业以及环境的判断，我认为事后再如何都必须免责的(就像医生手术的意外导致病人死亡，不会被判杀人罪一样，不然没人愿意去做这种吃力不讨好的活了)。

但是免责不等于就是做的对或者最优的处理方法，可以探讨出一个标准。

法律的空缺不就是实际的例子应该填补的嘛！

再说一下秃头检察官说的话：

再一次结合白发老爷爷医生的观点，更犀利地指出如果真的要判Anna有罪，导致这个结局的所有连带方或者说更高责任方，都需要被问责。

而事实的确就该如此，但是现实中真的会这样吗？

并不是，现实中要么就找一个替罪羊要么就不让这种情况发生。

而本片中，Anna是幸运的，没有成为替罪羊，可能是因为她上的节目表现很好，舆论导向很好。

而美丽国的意识形态下也根本不关心对与错，如果舆论觉得她没罪，是英雄，何必再费巨大的力气去佐证她有罪呢(何况这个佐证最后是抽政府自己的脸)。

我们试想一下，如果Anna上节目，表现很差，舆论都认为她是凶手，政府会舍弃她吗？

我觉得会，必然的，因为证据也确凿。

所以最恶心的，你思考后会发现是这个体制，自己的管理，应对不善导致的后果，自己不主动反思，承认错误，而是根据舆论走向改变自己的立场，个人为政府买单，把矛盾转移到个人的有无罪之上。

一口气也写了那么多，这片子也挺符合当下局势，你看公开演讲，那么严肃的唱歌，连最基本的当事人医院名字和药物名称都讲错。

讲不来可以读稿，想表现的专业就多背一下。

自己想出风头又不专业，丢的是政府的脸。。。

哦，不对，漂亮国政府现实中也的确不怎么要脸，公开演讲和过家家一样(川普和拜登都一个样，这里更讽刺拜登)

最后的最后，也是感觉可以讨论很久的两个话题，下面👇🏻这两段话：

其实这几段话很哲学，安乐死到底是不是谋杀？

(我们不讨论主动安乐死，只讨论病人无法给出想死的信号，家人和医生做判断下的安乐死)。

Anna说的安抚治疗，在我看来和安乐死基本也无差异。

谋杀是指蓄意有针对性的对特定的人进行“杀”的行为。

从这个层面看，感觉安抚治疗并没有达到蓄意这层意思，但是结果和特定的人的确是达成了。

所以小伙伴们你们觉得呢？

我的观点是支持安乐死的，但是流程必须严格，因为容易让坏人钻空子。

有利益的地方，就有恶的人性。

我支持的理由就是上图两个选择的其一。

我选择有质量的活着，不愿意痛苦的煎熬中等待死亡，安乐死让我有这样选择的可能性，而不是只能在痛苦中煎熬到最后那一秒。

自己连自杀的能力和权力都没，到最后所谓的自由，自己的出生已经没了，自己的死亡也被剥夺！！！

医院五日

时长并不长，短短几集不仅介绍了医院五日之内发生的事情还交代了灾后人们对事情的评判。

有很多值得我思考的，1首先，灾难降临时资本家在想如何在这个时候捞钱，总统没有来视察把事情甩锅给国会，高管在把事情丢给海岸防卫队，医院的电子邮件在几经转手后才被一个小职员注意。

真的是位置越高人心越冷漠。

2美国那种完全责任制体现的淋漓尽致，事情一定会有一个人来负责，一定会有一个人来作出决定。

这样事后追责也更加方便，很少会有踢皮球的情况发生3圈子，是的，不仅中国有圈子文化，在其他地方用利益共同体来描述更恰当。

就像剧中，如果你对一个圈子里的著名医生发起指控，其他人都会在背后支持他。

这点应该很好理解。

5国外有很多这种事后还原实况，反思总结的电视剧，不仅美国有，韩国日本都有。

在我们国家，我很少看到有电视剧会拍，敢拍，这种电视剧。

为什么，我想大家都懂。

6不得不说，可能是我是上帝视角，也可能是种族差别，我对这种安乐死什么的不太敏感，不得不说作为美国人，发达国家的人民，吃饱穿暖就开始当圣母，哭这个哭那个，天天讨论该不该安乐死，真是闲的没事干。

7终于来到主题了，我想说的是，为难来临之际，有人挺身而出就已经很值得尊敬了，人家冒着危险来救患者，最后还要接受审判。

这让我想起了国外的一项法案，在见义勇为时导致被救人员受伤不算伤害罪。

也想起了王浩法官让人寒心的判决“既然人不是你撞的，那么你为什么要扶她”从此以后，在中国就挂起了一股奇怪的旋风，人们不再愿意伸出援手。

反观这部剧里验尸官为了在以后飓风来临之时还会有人再留下来照顾病人，最终还是认定不指控医生谋杀。

当一个人由于制度的系统性失误累积，不得不面对一个残酷的二元选择，她应该承担责任吗？

从控方的角度看，致命的药剂是她注射的，证据确凿。

但是从辩方角度看，当天灾发生，陆军工程兵建设的堤坝崩溃，当洪水淹没医院地下室造成水电断绝，而联邦，州，本地政府束手无策，公司高层决策延误，拒绝民间直升机参与，当接到五个小时内必须清空医院，当领导暗示用人道的手段解决无法疏散的病人，而指控在危急时刻勇于承担责任的医生和护士，是不道德的。

陪审团做出了明智的决定，不予起诉……老医生的一席话做出了精彩的总结，女医生只是从自己有限认知的角度，对情况做出了一个二元对立的判断——或者用人道的方式杀死无法撤离的病人，或者干净脱身，任由无法疏散的病人在恶劣，绝望的环境中痛苦死去。

可是，不管女医生水平多高，一个人的认知总是有限的，她不知道气垫船是民间的，不必服从政府撤离的决定，她不知道海岸巡逻队的直升机有夜视设备可以夜间疏散，她甚至没有考虑用其他方式把病人从窗口送出去……从哲学的角度，人的原罪就是人不是神，人的认知是有限的，只能从有限的角度做出判断和选择，当一个人面对一个二元对立的选择时，她的认知是狭隘的，对立的两个选项都不一定是好的选项，甚至也许就不一定只有两个选项……那么，回到问题本身，陪审团做出了一个明智的裁决，不予起诉，女医生并不是无可指摘的，但是考虑到她所处的环境，她不应该受到法律的制裁……包括后续的立法保护，保证了在类似情况下，医护人员能够没有心理负担的勇敢履行自己的职责……反思是需要勇气的，也是需要讨论和智慧的……唉，我想到了南京彭宇案……老人摔倒还有人有勇气去扶吗？

那个烧烤店没有人敢出手是不是值得好好反思吗？

特别沉浸式的观影体验，果然根据真实背景的故事比架空的脑洞题材更容易让人深思。

本片前几集基本是以一个上帝视角来带给大家医院里发生了什么？

一共5日，讲述了4日的事情，因为台风洪水，城市被淹，医院被困，断水断电等等窘境。

一直留着第5日没有具体描写，让观众瞎想(电影的一种手法)。

后面就是事情过后，检察官发现医院死的人有点不合常理(数量比较多)，开始调查，线索指向医生，搜集证据，抓人。

最后舆论，相关人员压力等等，宣判不起诉。

最后第8集很关键，太多线索以及各方的态度立场转变等等。

结尾的白发医生对于Anna的对话，显示Anna的确只是看到了自己的一个角度，我相信Anna并没有故意撒谎。

最后的演讲我觉得有点营造出Anna有点飘了，但是我一直不曾认为她的人格有任何问题，在前面几集很多细节有描写。

导演此处这样处理，是想给观众提个醒，凡事没有觉得的完美处理。

Anna无罪，被舆论捧为英雄，但是不代表她的决定是最优的。

接下来我想讨论的，或者说分享的一个角度，片中也有提及。

不过不多，就两句话，分别是白发医生爷爷的和秃头检察官的。

我认为他们说的才是本片最值得深思的，也是更有启发意义的。

白发老爷爷医生是一个理想主义者，好人，是代表着一个职业医生理想中应该有的品格。

在前几集也有细节描述到当纪念医院的院长让老爷爷撤离时，他第一反应就是留下，并坚持医生就是需要看护病人的。

再之前有一个病人闹事说没人管，老爷爷也是挺身而出，说有事情找他，但是其实按照医院流程标准，这事情也不应该他管。

所以他就是医生救死扶伤的品格代表人物。

而最后他找Anna谈话这段，也是基于老爷爷自己看到的事实与Anna演讲所描述的事实相悖的情况下，为了理想化的正义而点醒Anna。

再回到老爷爷上面截图的对话，他所要表达的，其实是本片最需要被大家看到的内核，就是“反思”，而要达成反思其实最简单的方法就是所有参与的人以及对此事有强烈观点的检方，大家一起坐下来交流一下。

谁有罪，谁没罪并不是最重要的，重要的是以后如何规避这种情况或者有一个标准让医生可以不用迷茫。

而听到理想主义者老爷爷话的两人，也很讽刺地去“吃龙虾”了。

因为他们知道理想化的座谈会不可能成为现实。

因为所连带的东西太多(下面秃头检察官的话会详细说)，所以理论上最有效的方法现实中并不一定是可行的。

而最无奈的这两人对老爷爷说的话其实也指向了这个事件最根本的原因(责任方)=政府。

其实前几集已经让观众很深刻的感受到了政府莫大的责任，无论是对于台风洪水这种基建的设计失误，亦或是之后营救工作的不合理，甚至是整个社会体系里面对于生命和金钱价值观的偏差(小哥联系到了其他城市的救援直升机，但是纪念医合同里规定只能用绑定的直升机救援队)，一场灾难对于医院来说，是好事还是坏事等等。

正是由于有这种政府的存在，才导致把本不应该属于医生决定的难题抛给了医生。

在这种情况下，开了上帝视角的我认为医生无论怎么做，都没有错，因为医生的视角不是上帝视角，是基于目前环境下以及对于病人在此环境下的预判。

反过来换位思考一下，其实医生只顾自己，或者说没有怜悯心的话，压根不用考虑重病患者，遇到灾难，医生提前撤离不会被判有罪吧。

如果植入了这种理念，那真的是所有病人的噩梦，也就是再无救死扶伤了。

灾难面前，医生也是人，需要自保，病人听天由命吧。

显而易见，这个社会不会允许这种机器人的思维出现，医生的医德都还是存在的。

在没有任何规范标准以及法律明确的前提下，基于自己道德和专业以及环境的判断，我认为事后再如何都必须免责的(就像医生手术的意外导致病人死亡，不会被判杀人罪一样，不然没人愿意去做这种吃力不讨好的活了)。

但是免责不等于就是做的对或者最优的处理方法，可以探讨出一个标准。

法律的空缺不就是实际的例子应该填补的嘛！

再说一下秃头检察官说的话：

再一次结合白发老爷爷医生的观点，更犀利地指出如果真的要判Anna有罪，导致这个结局的所有连带方或者说更高责任方，都需要被问责。

而事实的确就该如此，但是现实中真的会这样吗？

并不是，现实中要么就找一个替罪羊要么就不让这种情况发生。

而本片中，Anna是幸运的，没有成为替罪羊，可能是因为她上的节目表现很好，舆论导向很好。

而美丽国的意识形态下也根本不关心对与错，如果舆论觉得她没罪，是英雄，何必再费巨大的力气去佐证她有罪呢(何况这个佐证最后是抽政府自己的脸)。

我们试想一下，如果Anna上节目，表现很差，舆论都认为她是凶手，政府会舍弃她吗？

我觉得会，必然的，因为证据也确凿。

所以最恶心的，你思考后会发现是这个体制，自己的管理，应对不善导致的后果，自己不主动反思，承认错误，而是根据舆论走向改变自己的立场，个人为政府买单，把矛盾转移到个人的有无罪之上。

一口气也写了那么多，这片子也挺符合当下局势，你看公开演讲，那么严肃的唱歌，连最基本的当事人医院名字和药物名称都讲错。

讲不来可以读稿，想表现的专业就多背一下。

自己想出风头又不专业，丢的是政府的脸。。。

哦，不对，漂亮国政府现实中也的确不怎么要脸，公开演讲和过家家一样(川普和拜登都一个样，这里更讽刺拜登)

最后的最后，也是感觉可以讨论很久的两个话题，下面👇🏻这两段话：

其实这几段话很哲学，安乐死到底是不是谋杀？

(我们不讨论主动安乐死，只讨论病人无法给出想死的信号，家人和医生做判断下的安乐死)。

Anna说的安抚治疗，在我看来和安乐死基本也无差异。

谋杀是指蓄意有针对性的对特定的人进行“杀”的行为。

从这个层面看，感觉安抚治疗并没有达到蓄意这层意思，但是结果和特定的人的确是达成了。

所以小伙伴们你们觉得呢？

我的观点是支持安乐死的，但是流程必须严格，因为容易让坏人钻空子。

有利益的地方，就有恶的人性。

我支持的理由就是上图两个选择的其一。

我选择有质量的活着，不愿意痛苦的煎熬中等待死亡，安乐死让我有这样选择的可能性，而不是只能在痛苦中煎熬到最后那一秒。

自己连自杀的能力和权力都没，到最后所谓的自由，自己的出生已经没了，自己的死亡也被剥夺！！！

医院五日

首发于“公众号；杰拉德”，欢迎授权转载！

医院五日 (2022)8.52022 / 美国 / 剧情 传记 / 约翰·里德利 卡尔顿·库斯 / 维拉·法米加 切莉·琼斯Apple TV+近年来，出品了不少的好剧，包括之前推荐的《人生切割术》（离职）、《流人》、《闪亮女孩》等，以及这部《医院五日》，刚出来时关注的人并不多，豆瓣评分已经从开始的8.4到现在的8.8。

本剧根据真实事件改编，“卡特里娜”飓风也是17年前发生在美国的超强飓风，这次飓风的强度是十分罕见的，美国历史上1851年有记录以来只遭受过三次5级飓风的袭击，“卡特里娜”的最大风速历史排名第二。

而“卡特里娜”带来的风暴潮正是此次灾难形成的罪魁祸首。

根据美国国家飓风中心的标准，飓风分为五个等级，强度最大的五级飓风最高持续风速超过每小时252公里。

飓风、洪水、停电、孤立无援、食物短缺、对死亡的恐惧......当很多因素叠加之后，就是体现人性的时候。

在卡特里娜飓风席卷新奥尔良后，当时新奥尔纪念医疗中心遭受洪水泛滥、电力中断、气温急升等问题，而医务人员在这种恶劣环境下被迫作出困扰他们未来多年的选择。

医院最终有40名死者，其中有些患者被认为无法活下去，故安排了安乐死。

不得不说歪果仁对自己的（前）领导人“下手”都比较狠，其中一个画面就是小布什坐飞机飞过新奥尔良市上空，导致正在救援的直升机放弃了救助，躲了起来，也是描写当年部分政府不作为的缩影。

（为了回应国内外对卡特里娜飓风事件救援灾区不力的指责，美国政府2005年9月9日宣布，撤去联邦紧急措施署（FEMA）署长迈克尔·布朗的救援指挥职务）

危难关头，谁对谁错 这部剧集通过“纪念医院”的护士、医生、患者以及家属们在面临飓风过后的行为、决策以及遭遇，将人们生命遭受威胁时的真实想法和行为体现的淋漓尽致。

安娜（Anna Pou）：女主，医生，本来是休假状态，但在飓风抵达之前返回医院工作，可能也是第一次遭遇如此强烈的极端天气，因此时刻担心此次飓风会给医院带来的影响，事实也证明了她的担心。

苏珊（Susan Mulderick）：护士长，也是纪念医院此次飓风的应急指挥官，在医院供职多年，曾经经历过数次恶劣天气，因此也被委任负责统筹处理一切突发事件。

是一位尽职尽责的护士长，尽可能保证医院大部分人的安危。

布莱恩（Byant）：新来几个月的医生，是一个有点“理想化”的人，面对医院做出不再收治外来人员的决定后，依然想要收留外面投靠的人员，有可能因为外面无家可归的人跟他一样，都曾经来自“底层”区域。

（美国新奥尔良以非洲黑人后裔为主，在曾经是一个移民城市，现时大部分人口皆为黑人奴隶的后裔。

）

霍勒斯（Horace）：应该是门诊医生，一位很友善的老人，能够在大家都急躁的时候还是能够心平气和的与患者进行沟通，安抚其他人的情绪，这也是现在这个急躁的社会所欠缺的，比较喜欢的一位剧中角色。

迈克尔阿尔文（Michael Arvin）：纪念医院母公司的员工，也是公司内为数不多关心医院的员工之一，虽然能做的不多，但也在尽力帮助医院内的人员摆脱困境。

马克（Mark）：医院其中一位病人的儿子，在得知医院人员被困后，想通过自己的努力尽快将母亲接出医院。

也是当时很多被飓风围困人员家属的代表之一。

剧中的部分片段 在若干年后，当年的“灾难”被拍摄为影视剧，暴露在观众面前，剧中很多的台词也值得人们反思。

就像安娜所说，飓风后医院所遭受的一切，是“第三国家发生的事，不应该在美国发生”。

其实这样的事情全球每年都在发生，有的离我们很远，有的离我们很近。

在医院被判定为营救的“第二优先级”后，临近的消防队员只能原地待命，只能让“马克”等被困人员的家属自己想办法进行救援。

每集的开头，都会“采访”一位医院职员，了解被困这几天医院发生的一切，还原在医院发现的那“40位死者”的前因后果。

最可悲的就是在迫不得已的时候，不得不主动放弃那些“无法获救”的人们来换取其他人员能够获得足够的资源。

而如何选择哪些人是需要被“放弃”的，也摆在决策者和被选择的人们面前的一道难题！

灾难的发生有时候是天灾，有时候是人祸，也许这部剧是为了告诉观众，尽量减少“人祸”的部分，能够下一次面对灾难之前做好准备！

值得一看的剧集，剧中很多镜头也都是新闻纪实影像，很大程度还原了当年的场景，值得一看，该剧每周五更新！

美国没有“一方有难，八方支援”“集中力量办大事”的概念！

美式救援真的是有大病啊！！

在灾难面前人性的光辉面和黑暗面暴露无疑！

本想打四星，可看到最后老医生告诉安娜布救援一直在进行，她也只是看到了一部分真相！

真相只能石沉大海了！

可剧中的企业负责人、政府官员都没有受到起诉，而把所有的错归到布医生一人身上。

这部剧的辩证性让质量再上一层楼。

医生从头到尾都没有直面被问为什么要打针？

律师没有问，上节目没有被问，也没有任何镜头表示她在思考这个问题。

本案就一个问题，在极端环境下，在病人无法逃离缺乏资源的医院时，在没有得到病人的知情权时，医生给病人注入过量药物“安乐死”是否合法？

本剧提出了这个问题，但又一直在回避讨论，没有任何两方谈论这个问题。

这点离韩剧差远了，当然这也可能是美国的“系统性问题”另外女主有点让人讨厌，医生在没有得到病人的consent下就决定谁去死显然是荒谬的，这就是谋杀。

最后女主发言还说海岸警卫队的飞机不能在晚上起飞，这是撒谎，是医院自己觉得晚上把病人送上停机坪太危险而暂停的。

但这也不是什么大事，因为这是当时负责任决定暂停的，并不是布医生。

这剧就这么结束了....