异翡冲天

除了最后的结尾很荒谬外，其他部分看着要睡着了。PY

有点失望。缺少一些坚实的动作，仅仅在藏画时有恰当的展现。有一种危险的浪漫化，孩子成为摆设，用灰土藏起明星光环，反而让其更耀眼。

一部风格化明显的质感高级的电影，立意和风格都不错，但故事本身不是很兴趣，可能这种迷茫不知为何也是电影本身想要达到的效果

花两小时看这蠢东西 甚至赶场摔了一跤 小查尔斯你赔我点身心损害费吧

招募一群不靠谱的同伙，选择一个不恰当的时机，藏匿一处不安全的阁楼。他想偷的不是抽象画，是门口报纸上的新闻，是客厅广播里的通缉。他像个明明肠胃不好，还偏要乱吃东西的孩子。在越战征兵的广告里，在反战游行的口号中，被友妻驱赶，被家人嫌弃。他以为自己能干件大事。终被判处不属于自己的罪名。

男演员那种颓废带点文艺的气质似乎很受导演青睐，又是盗墓又是盗艺

一部充满了不确定性的电影。我们无法鲁莽地断定男主为何策划偷盗，这些行动总是缺乏严密的安排以至于显得滑稽可笑，似乎他迷恋的只是一种潜入-偷取-逃逸的动作，一种存在的证明。它依然充满了哲思，关于take a risk还是play it safe，关于既定的事实与永远处于分岔路口的未来，关于人与人情感的支撑与利益的交换。莱卡特从不急于输出，在摄影机与拍摄对象、音乐与场景、人物境遇与历史背景的交互与缠绕之中，这些隐线逐渐浮出水面。戏谑背后总是悲凉，乔什·奥康纳强撑着挤出最后一点微笑，并最终成为温蒂和露西，一只漂泊的犬。

『9th 平遥首映单元』 站台在没有监控的年代，偷盗行为实在荒诞，但整体看又很散，之后会重刷一次。音乐是真的很好听！站台没有想象中那么冷，那晚有圆圆的大月亮挂在银幕上空，赶场的我饿着肚子，边看边吃了包里的一块月饼🥮。也是很浪漫的记忆了~

2025VIFF#24

很难想象这是一部2025年拍出来的电影，情节设计、套路、服装调色场景调度等等都十分老套，连台词都十分乏味 “我做这些事情是为了你和孩子，是为了家庭”“虽然我做错了，我抱歉，但我还想你给我汇钱”…又是一部想狂按快进键的电影，但是前三十分钟的音乐无聊中带着点谐趣也是让观影心情忽上忽下，种草的点是可爱的带有复古未来感的家具们

又是一部配乐好过电影本身的。淡淡的无语和幽默，和乔鼠本人的气质一脉相承 LFF25@RFH

PYIFF第三部。这是一部需要结合历史事件和社会思潮来理解的电影。由于缺乏相关背景知识，因此在中途一度迷失在主人公的行为逻辑里，也无法共情，而结尾又草草收场，除了荒诞并未感受到其他。艺术电影固然不提倡太直白，但需要背景解释才能理解的电影，也不能算是真正的艺术。

4.5 失效的类型和笨拙的动作，藏画这场戏（直到在学生运动里无处可藏）真的再过十年都能记得一清二楚！and u will never know how happy i was after 同一天看了德古拉段落最终和主谋后坐10块amtrak回家！

这类主角我一点不欣赏，靠搞点违法的小动作来体验“自由感”、不被时代环境束缚。抗争吗？no，只是一个人的搔首弄姿，心理倒错而已！

SFF25# 被简介大骗特骗 以为是高智商精彩犯罪结果是白男蠢贼作案 配乐是为数不多的亮点

9thPYIFF

试图营造悬疑氛围，配乐和场景设计也下了功夫，但主线逻辑偶有松散，部分反转稍显仓促，整体还有提升空间。

这不是她最坏的电影，却是她最不自知的电影，表面是heist film实则是anti‑heist，错认了“缓慢”为“深度”、将“断裂的动机”伪装成“开放性结构”。镜头固执地黏在人物身上，我们看不到行动的伦理、也感受不到停顿的必要，Josh O’Connor 精准却无助地扛着一个失重的角色，像是在一场没有钟表的抢劫里假装计算时间。

3.5。从轻快的荒诞犯罪喜剧，转向大历史中孤独又荒谬的个体，对于莱卡特来说这部也蛮在舒适区吧。

#SummerIFF 6.5/10